পরীক্ষিৎ সোমানির চার বছরের নিষেধাজ্ঞা: ট্রাইমেটাজিডিন মামলায় প্রমাণের বোঝা এবং বেস-স্তরের টেনিসে নজরদারির ফাঁক

রায়ে ব্যবহৃত তিনটি বিশেষণ — “বৈজ্ঞানিকভাবে অসম্ভব”, “অত্যন্ত অনুমাননির্ভর”, “অবিশ্বাসযোগ্য” — একসাথে বসে গেলে সেটা আর কোনও নমুনা-প্রতিবেদনের ভাষা থাকে না। সেটা হয়ে যায় প্রমাণের বোঝা কার কাঁধে বসবে তার চূড়ান্ত নিষ্পত্তি। আইটিয়া, অর্থাৎ ইন্টারন্যাশনাল টেনিস ইন্টিগ্রিটি এজেন্সি, বুধবার জানিয়েছে: ট্রাইমেটাজিডিন পাওয়া গেছে পরীক্ষিৎ সোমানির নমুনায়, এবং তার ফল চার বছরের নিষেধাজ্ঞা, যা চলবে সেপ্টেম্বর ২০২৯ পর্যন্ত।

মামলা নিয়ে যত লেখা হবে, তার বড় অংশ জুড়ে থাকবে “চার বছর” শব্দটি। আমার খাতায় বেশি কাজে লাগবে অন্য সংখ্যা — ডাবলসে কেরিয়ারের সর্বোচ্চ র‍্যাঙ্কিং ২৫৬, আর বর্তমান বয়স ২৬। এই দুটো সংখ্যা পাশাপাশি বসিয়ে দিলেই বোঝা যায় সাজাটা আসলে কতখানি, আর টেনিসের নজরদারি ব্যবস্থার ঠিক কোন তলায় এই দরজাটা খুলছে।

প্রেক্ষাপট: রাশলমের খাতা থেকে আস্তানার নমুনা

২০১৭ সালের জুলাইয়ে রাশলমের বেডরুমে বসে উইম্বলডন ফাইনাল আমি পেনসিলে চার্ট করেছিলাম। ২৯টি গেম কাগজে উঠেছিল; সিলিচ দ্বিতীয় সার্ভে জিতে ছিলেন ৪৪ পয়েন্টের মধ্যে ১৮টি, ফেদেরারের ব্রেক-পয়েন্ট কনভার্শন ছিল সাতের মধ্যে তিন। সেদিনের পর নিয়মটা বদলায়নি — প্রথম প্যারাগ্রাফে অন্তত একটা হাতে-গোনা সংখ্যা থাকবে, কারণ সংখ্যা বিশেষণের চেয়ে অনেক দূর যায়।

সোমানির মামলার যাত্রা শুরু আস্তানায়, একটি নিম্নস্তরের ইভেন্টে, গত বছর। সেখান থেকে নেওয়া নমুনাতেই ট্রাইমেটাজিডিন মিলেছে। ওয়ার্ল্ড অ্যান্টি-ডোপিং এজেন্সির নিষিদ্ধ তালিকায় এটি এস-৪ শ্রেণির মেটাবলিক মডুলেটর, হৃদযন্ত্রের অ্যানজাইনা-বিরোধী ওষুধ, যা বছরের প্রতিটি দিন নিষিদ্ধ — প্রতিযোগিতা চলুক বা না চলুক, কোনও পার্থক্য নেই।

প্রতিরক্ষার লাইনটা নির্দিষ্ট ছিল। খাদ্য-দূষণের যুক্তি: পরিবারের একজন সদস্যের রান্না বা হাতের মাধ্যমে ওষুধটি তাঁর শরীরে ঢুকেছে। আগস্ট মাসে শুনানি হয়। রায়ে ট্রাইব্যুনাল সেই ব্যাখ্যা নেয়নি, কারণ দূষণের উৎস খুঁজে বের করা যায়নি এবং অনুমানটি বৈজ্ঞানিকভাবে টেকসই হয়নি।

এখানেই ২৫৬ সংখ্যাটার প্রসঙ্গ আসে। ডাবলসে সোমানির কেরিয়ার-সর্বোচ্চ র‍্যাঙ্কিং এটিই, আর প্রতিবেদনে কোনও সিঙ্গলস র‍্যাঙ্কিংয়ের উল্লেখই নেই। কেরিয়ার-সেরা ফল ডাবলসে — এটি ডাবলস-ঘেঁষা প্রোফাইলের ইঙ্গিত, এবং মূল টুরে ঢোকার কাটঅফ-রেখার অনেক নিচে। টেনিসের সেই নিচতলার জগতে ফিসিও, পুষ্টিবিদ বা ডেটা-টিমের অস্তিত্ব প্রায় থাকে না, আর ঠিক সেই জগটাই এই মামলার আসল ঠিকানা।

প্রমাণের বোঝা: তিন ধাপ, একটাই দরজা

অ্যান্টি-ডোপিং মামলার পুরো ভরকেন্দ্র একটা প্রশ্নের চারপাশে ঘোরে — নিষিদ্ধ পদার্থটা শরীরে ঢুকল কীভাবে, সেটা প্রমাণ করার দায় কার?

ডোপিং মামলায় খেলোয়াড়কে তিনটি আলাদা জিনিস একসাথে দেখাতে হয়: উৎসের ব্যাখ্যা বিশ্বাসযোগ্য হতে হবে, সেই ব্যাখ্যা বৈজ্ঞানিক পরীক্ষায় টিকতে হবে, এবং তারপরেও “কোনও দোষ বা অবহেলা ছিল না” সেটি আলাদা করে প্রতিষ্ঠা করতে হবে। ধাপ তিনটির যেকোনও একটিতে ফাটল পড়লেই সাজা চার বছরের দোরগোড়ায় এসে দাঁড়ায়।

সোমানির ক্ষেত্রে প্রথম ধাপে তিনি যুক্তি দিয়েছেন — খাদ্য-দূষণ। দ্বিতীয় ধাপে ট্রাইব্যুনাল পুরো বাঁধটা উড়িয়ে দিয়েছে। তৃতীয় ধাপে যাওয়ার প্রশ্নই ওঠে না, কারণ দূষণের উৎস প্রমাণিত না হলে নিরপরাধ দাবির কোনও ভিত্তি থাকে না। এখানে লক্ষণীয়, তিনি কেবল পরিবারের মাধ্যমে খাদ্য-দূষণের পথটিই ধরে ছিলেন; থেরাপিউটিক ব্যবহারের ছাড়পত্র কিংবা দূষিত সাপ্লিমেন্ট জাতীয় বিকল্পপথ খোলা রাখেননি। তাতে আপিলের জায়গাটা আরও সরু হয়ে গেছে।

ট্রাইমেটাজিডিন কিন্তু এলোমেলো কোনও পছন্দ নয়। নিষিদ্ধ তালিকার সেই কয়েকটি পদার্থের একটি, যার বিরুদ্ধে খাদ্য-দূষণের যুক্তি সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয় — এবং সাম্প্রতিক বছরগুলোতে সবচেয়ে কম সফল হয়।

কারণটা বোঝা কঠিন নয়। যুক্তিটিকে সফল হতে হলে খেলোয়াড়কে দেখাতে হয় — কার হাতের খাবার, কীভাবে দূষিত হলো, কতখানি ডোজ, আর কেন শরীরে ঠিক সেই পরিমাণই মিলল। এই চার প্রশ্নের উত্তর আলাদা আলাদা সূত্রে মিলিয়ে দেখার শেষে যে গল্প দাঁড়ায় সেটি হয় পরিষ্কার, নয় অসম্ভব; মাঝামাঝি কোনও জায়গা থাকে না।

তুলনার জন্য একটি নাম মনে রাখা জরুরি, কারণ সেটি এই রায়ের সঙ্গে সরাসরি জড়িত: কামিলা ভালিভা। একই পদার্থ, একই চার বছরের ফল। সাম্প্রতিক বছরগুলোর ট্রাইমেটাজিডিন-মামলাগুলোয় ট্রাইব্যুনালের সুর ক্রমশ কড়া হচ্ছে, এবং এই রায় সেই ধারাকেই মজবুত করে। আরও পুরনো একটি সূত্র — ২০১৪ সালে সান ইয়াংয়ের ট্রাইমেটাজিডিন-সংক্রান্ত ঘটনা — এখানে টানা হয়েছে শুধু পদার্থের পরিচয় বোঝাতে; দুটি মামলার কার্যপ্রণালী সম্পূর্ণ আলাদা এবং সেটি মিশিয়ে ফেলা ভুল হবে।

শুনানির তারিখ আগস্ট, ঘোষণা বুধবার। এই ব্যবধানটা আরবিট্রেশন-প্রক্রিয়ার স্বাভাবিক গতির সঙ্গেই মেলে। নিষেধাজ্ঞার শেষ তারিখ সেপ্টেম্বর ২০২৯ — নির্দিষ্ট দিন ধরে দেওয়া, অর্থাৎ অসীম বা অনির্দিষ্ট কিছু নয়। তবে সময়টা কোথা থেকে গোনা হচ্ছে — সাময়িক বরখাস্তের তারিখ থেকে, না নমুনা সংগ্রহের তারিখ থেকে — তা ঘোষণায় স্পষ্ট নয়। নথি মেলাতে বসলে এই ছোট ফাঁকটা বড় হয়ে ওঠে, কারণ প্রতিটি মামলার “শেষ দিন” হিসাব করার ভিত্তি এখানেই তৈরি হয়।

প্রমাণের বোঝার পাশে বসিয়ে দেখতে হয় নিষেধাজ্ঞার পরিধি। এটি কেবল ম্যাচ খেলা বন্ধ করে না। আইটিএফ, এটিপি, ডাব্লুটিএ, গ্র্যান্ড স্ল্যাম এবং জাতীয় ফেডারেশন পরিচালিত সব ইভেন্টে খেলা, কোচিং, এমনকি দর্শক হিসেবে উপস্থিত থাকা — সবই বন্ধ। ওয়াডার মান-অনুযায়ী এই প্রশস্ত পরিধিই সবচেয়ে ভারী চাপ, কারণ চার বছর কোর্টের বাইরে কাটালে খেলোয়াড়ের পেশাজীবনে ফেরার কোনও বিকল্প সিঁড়িও অবশিষ্ট থাকে না।

আর আছে র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রশ্ন। আঘাতজনিত দীর্ঘ বিরতির জন্য টেনিসে প্রোটেক্টেড র‍্যাঙ্কিংয়ের ব্যবস্থা আছে, কিন্তু ডোপিং নিষেধাজ্ঞার ক্ষেত্রে সাধারণত সেই সুরক্ষা পাওয়া যায় না। মানে ফেরার দিনে তাঁকে শুরু করতে হবে শূন্য থেকে, ড্র-সাইজ ও বাছাইপর্ব থেকে — ২৬ বছরে দাঁড়িয়ে থাকা একটি কেরিয়ার যখন ৩০ বছরে ফিরবে, পয়েন্ট-বহি তখন সম্পূর্ণ নতুন পাতা।

অর্থনীতির দিকটাও ছোট করে দেখার নয়। ডাবলসে ২৫৬ নম্বর মানে ট্যুরের সেই স্তর, যেখানে ভ্রমণ, থাকা আর এন্ট্রি-ফি মিলিয়ে খেলোয়াড় প্রায়ই মোটে লাভ-ক্ষতির দাগে দাঁড়ান। কোথাও ক্লাবভিত্তিক কোনও নিশ্চিত আয় নেই। ফলে চার বছরের নির্বাহকাল কেবল খেলার বছর কাটায় না, বাস্তব জীবনের বিমার হিসাবও বদলে দেয়।

বিদ্রোহী পাঠ: শিরোনাম যেটা বলে, যেটা চেপে যায়

সহজ পাঠটা হলো — একজন খেলোয়াড়ের কেরিয়ার ধ্বংস হয়ে গেল, ২৬ বছরের একটি ছেলেটি ফিরবে ত্রিশে, টেনিস হারাল এক সম্ভাবনাকে। গল্পটা সত্য, তবে অসম্পূর্ণ। কারণ আসল প্রশ্নটা হলো, তিনি আসলে কী হারালেন।

ডাবলসে সর্বোচ্চ ২৫৬, সিঙ্গলসে কোনও র‍্যাঙ্কিংয়ের উল্লেখ নেই — এই দুই তথ্য মিলিয়ে দেখা যায়, তিনি ইতিমধ্যেই মূল টুরের মূল প্রতিযোগিতার বাইরে ছিলেন। নিষেধাজ্ঞা তাঁর কাছ থেকে যা কেড়ে নিল, সেটা টেনিসের নিচতলায় টিকে থাকার একটি লড়াই। “চার বছর” শিরোনাম পড়ে মনে হয় বিরাট কিছু কেড়ে নেওয়া হলো; কিন্তু প্রতিযোগিতামূলক দিক থেকে ক্ষতিটা ছোট — আর পেশাগত দিক থেকে ক্ষতিটা প্রায় চূড়ান্ত। দুটো আলাদা হিসাব, আর সেগুলো আলাদা করেই বলা দরকার।

দ্বিতীয় বিষয়টি ভালিভা-তুলনা ঘিরে। এটি যে মিল দেখায়, সেটি প্রতিরক্ষার কৌশলের মিল — তথ্য বা ঘটনার মিল নয়। সংবাদমাধ্যমের স্বাভাবিক প্রবণতা এই তুলনায় ভর দিয়ে খবরটাকে চেনা কাঠামোয় বসিয়ে ফেলে, যাতে পাঠক দ্রুত ধরে ফেলেন। কিন্তু ব্যবহারিক মূল্যটা সেখানে নয়, এখানে — ট্রাইমেটাজিডিন-সংক্রান্ত খাদ্য-দূষণের ব্যাখ্যাকে ঘিরে ট্রাইব্যুনালের অবস্থান কঠোর হচ্ছে, এবং সেটি একজন খেলোয়াড়ের নয়, পুরো ব্যবস্থার খবর।

ঠিক এই কারণেই মামলার সবচেয়ে শিক্ষণীয় অংশটি সোমানির নিজের নয়। ধরা যাক, তিনি মূল টুরের তারকা ছিলেন, পাশে দাঁড়িয়ে থাকত টিম, পুষ্টিবিদ, সাপ্লিমেন্টের লগ-বই। তাহলে প্রমাণের শৃঙ্খলাটা অন্যরকম হতো — একটি ফাইল, একটি চালানের কাগজ, একটি ওষুধের বাক্সের ছবি। যিনি একা খেলেন, যাঁর পাশে ফিসিও নেই, নিউট্রিশনিস্ট নেই, তাঁর হাতে প্রমাণ বলতে যা থাকে, সেটা পরিবারের রান্নাঘর। ছয় দিন ন্যাশনাল টেনিস কমপ্লেক্সে আমি শিখেছিলাম, নীরবতারও সার্ভ-অ্যান্ড-ভলি ছন্দ থাকে — কিন্তু এই নীরবতা ঘোরার মতো কিছু নয়, প্রত্যাখ্যানের নীরবতা, যা বলে দেয় খেলোয়াড়ের পাশে কেউ দাঁড়ায়নি।

এখান থেকে একটা কথা পরিষ্কার হয়। নিচতলার টেনিসে পরীক্ষা-নজরদারির ঘনত্ব তুলনায় কম, ফলে নমুনা-সংখ্যার গরমিল স্বাভাবিক। কিন্তু এর চেয়ে বড় ফাঁকটা প্রক্রিয়ার আগে — স্কুলে কোর্ট না থাকা, স্কুলে প্রশিক্ষক না থাকা, আর না থাকা ছোট জুনিয়রদের জন্য এমন কোনও সাপোর্ট-কাঠামো যেখানে ওষুধ, খাবার আর পুষ্টির হিসাব রাখার অভ্যাসটা শুরু থেকেই শেখানো হবে। প্রতিষ্ঠিত তারকাদের নামে চালু হওয়া একাডেমি সাইনবোর্ডে কাজ করে, কিন্তু এই অভ্যাসটা সেখানে তৈরি হয় না।

সামনের দিক: কী দেখতে হবে

তিনটি জিনিস নজরে রাখার মতো।

প্রথম, আপিলের প্রশ্ন। টেনিসের ডোপিং-মামলায় চূড়ান্ত দরজা হলো কোর্ট অব আরবিট্রেশন ফর স্পোর্ট। আগস্টের শুনানিতে যে যুক্তি টেকেনি, নতুন সাক্ষ্যপ্রমাণ ছাড়া সেটা খেলা-আদালতে হঠাৎ ফল বদলে দেবে — এমন সম্ভাবনা কম। তবুও জানালাটা বন্ধ হয় না।

দ্বিতীয়, আইটিয়ার প্রকাশিত নিষেধাজ্ঞার তালিকা। সেখানে শুরুর তারিখ নিশ্চিত হলে সেপ্টেম্বর ২০২৯ সংখ্যাটার ভিত্তি স্পষ্ট হবে, আর সামনের যে-কোনও ট্রাইমেটাজিডিন-মামলার হিসাব মেলানো সহজ হয়ে যাবে।

তৃতীয়, নমুনা-নজরদারির ধরন। ২০২০ সালে টুর থেমে যাওয়ার সময় আমি চৌত্রিশ বছরের আর্কাইভের ধুলো থেকে বাংলাদেশের ডেভিস কাপ রেকর্ড নতুন করে সাজিয়েছিলাম — ৪১টি টাই, ১৭৮টি রাবার। সেদিনের শিক্ষা ছিল, ফাঁকা মাঠ, বাতিল ক্যালেন্ডার, বন্ধ কোর্টও ঠিক ততটাই নিখুঁতভাবে লিখতে হয় যতটা যত্নে বিজয়ী পয়েন্ট লেখা হয়। আজকের যে রায়টা লিখতে হচ্ছে, সেটা একজন খেলোয়াড়ের নাম নয়; সেটা একটা মানদণ্ড, যেটা দিয়ে আগামী ট্রাইমেটাজিডিন-বিতর্কগুলো মাপা হবে।

প্রশ্নটা এখন সোজা: পরের একই ধরনের মামলাটি এলে ট্রাইব্যুনাল কি আবার এই একই ভাষায় লিখবে, নাকি কোথাও শৈথিল্য দেখাবে? উত্তরটা সম্ভবত এই বুধবারের রায়েই লেখা হয়ে গেছে।