স্টেজ ছেড়ে যাওয়া এমসি: ভিয়েতনামের সম্প্রচার-প্রতিভার জীবনচক্র নিয়ে একটি খাতা-যাচাই

বুসানের ঘরে সন্ধ্যার আলোয় বসে একটা ভিয়েতনামি প্রতিবেদন পড়ছিলাম। শিরোনামে লেখা, সাবেক ইস্পোর্টস এমসি থাও চ্যাং এখন কেমন আছেন। পড়া শেষে খাতা খুলে ছয়টা কলাম টানলাম: গেম টাইটেল, প্যাচ সংস্করণ, টুর্নামেন্ট কাঠামো, রোস্টার বা চুক্তি, আর্থিক লেনদেন, নিয়ম-শাসন। তারপর বিশটি তথ্যবিন্দু এক এক করে সেই কলামগুলোর নিচে বসাতে লাগলাম। প্রথম কলাম ফাঁকা রইল। দ্বিতীয়টাও। তারপর তৃতীয়, চতুর্থ, পঞ্চম, ষষ্ঠ — সব ফাঁকা। সতেরোটি বিন্দু চেহারা, পোশাক, ভ্রমণ আর রেস্তোরাঁর বর্ণনা; তিনটি ইস্পোর্টস-ঘেঁষা; প্রতিযোগিতামূলক একটিও নেই। যেখানে শিরোনামে লেখা ইস্পোর্টস, সেখানে বিশটির মধ্যে শূন্য তথ্য প্রতিযোগিতা নিয়ে।

সেই শূন্যতাই এই লেখার হুক। কিকঅফের আগে আমি বুসানের খাতা খুলে প্রতিটি শটকে স্বীকারোক্তি দিতে দিয়েছি; এখানে খাতাটা অন্য কথা বলছিল। এটা প্রতিযোগিতামূলক ইস্পোর্টস প্রতিবেদন নয়, এটা ইস্পোর্টস লেবেল লাগানো একটা লাইফস্টাইল ফিচার। আর সেই লেবেলটাই আমার আসল অনুসন্ধানের বিষয় — লেবেল কীভাবে একটা সাংবাদিক সিদ্ধান্তের জায়গা নেয়, আর পাঠক সেই লেবেলের ভেতরে কী কিনে ফেলেন।

প্রেক্ষাপট

থাও চ্যাং ভিয়েতনামের একজন সাবেক অন-এয়ার এমসি। প্রতিবেদন অনুযায়ী তিনি একসময় বহু বড় গেম টুর্নামেন্টে উপস্থিত ছিলেন, আত্মবিশ্বাসী উপস্থাপনা আর পরিপাটি ইমেজের জন্য পরিচিত ছিলেন। বিয়ের পর তাঁর টুর্নামেন্টে হাজিরা কমে গেছে; এখন তিনি স্টেজের বদলে সোশ্যাল মিডিয়ায় নিজের উপস্থিতি ধরে রেখেছেন। এই তিনটি তথ্যই প্রতিবেদনের ভেতরে থাকা একমাত্র ইস্পোর্টস-সংলগ্ন উপাদান, আর তিনটিই বর্ণনামূলক — কোনো সংখ্যা নেই, কোনো ইভেন্টের নাম নেই, কোনো বছর নেই।

আমি বিশটি তথ্যবিন্দুকে ছয়টা শ্রেণিতে ফেলেছি: প্রতিযোগিতামূলক (গেম টাইটেল, প্যাচ, মেটা), টুর্নামেন্ট ব্যবস্থা, দল ও খেলোয়াড়, ব্যবসা-অর্থ, নিয়ম-শাসন, এবং জীবনধারা। ফলাফল পরিষ্কার — সতেরোটি জীবনধারা, তিনটি ইস্পোর্টস-ঘেঁষা, প্রতিযোগিতামূলক শূন্য। নমুনার আকার বিশ, যা ছোট। তাই প্রতিবেদনটি নিজে কী, সে বিষয়ে আমার সিদ্ধান্ত সমর্থিত স্তরে রাখছি, আর ভিয়েতনামের ইস্পোর্টস ব্যবস্থা সম্পর্কে যেকোনো অনুমান প্রাথমিক স্তরে। এই দুই স্তর আলাদা না করলে বিশটি ফটো থেকে একটা শিল্প-ব্যবস্থার চরিত্র বানিয়ে ফেলার ফাঁদে পড়তে হয়।

ফ্রেমওয়ার্কটা বাদ দিচ্ছি না, বদলে দিচ্ছি। এই প্রতিবেদনের বিষয় একজন খেলোয়াড় বা কোচ নন, অন-এয়ার প্রতিভা। খেলোয়াড়ের মূল্য প্যাচের সঙ্গে নড়ে; উপস্থাপকের মূল্য নড়ে না। একটা উদাহরণ দিই। কোনো প্যাচে যদি আর্লি-গেম আগ্রেশন বাফ পায়, ডেস্কের বিশ্লেষককে নতুন করে শিখতে হয়, ড্রাফট-প্রায়োরিটি বদলাতে হয়, এমনকি নিজের পুরোনো ব্যাখ্যা ফিরিয়ে নিতে হয়। উপস্থাপককে শুধু নতুন শব্দভাণ্ডারটা জানতে হয়। তাঁর পেশাগত মূল্য ম্যাপ রোটেশন বা চ্যাম্পিয়ন পুলের সঙ্গে বাঁধা নয়। এজন্যই প্যাচ-মেটা বিশ্লেষণ এখানে শূন্য ফল দেয়, আর সেই শূন্যতা নিজেই একটা ফল — ইস্পোর্টস শ্রমবাজারে উপস্থাপকরা প্যাচ-নিরপেক্ষ শ্রেণি, তাঁদের ঝুঁকি প্রযুক্তিগত নয়, চাহিদাভিত্তিক।

মূল বিশ্লেষণ

সবচেয়ে চোখে পড়ার জিনিস শিরোনাম আর শরীরের ব্যবধান। শিরোনাম তাঁকে ইস্পোর্টস এমসি হিসেবে চিহ্নিত করে, শরীরে স্পষ্ট লেখা তিনি এখন টুর্নামেন্টে নিয়মিত আসেন না। অর্থাৎ ইস্পোর্টস এমসি এখানে একটি পুরোনো পরিচয়পত্র, চলমান পদবী নয়। যে পাঠক শুধু শিরোনাম দেখে এগিয়ে যান, তিনি তাঁর বর্তমান ইস্পোর্টস সম্পৃক্ততা আসলটার চেয়ে অনেক বেশি ধরে নেবেন। এই ব্যবধান মাপা যায় — শিরোনাম একটা দাবি, শরীর তার প্রমাণ, আর দুটো মিলছে না। আমার খাতায় এমন এন্ট্রি থাকলে আমি সেটা reconciled entry হিসেবে গণ্য করি না, বরং discrepancy হিসেবে চিহ্নিত করি।

তারপর আসে আমার নিজের পেশার প্রশ্ন: একজন উপস্থাপকের খাতা আসলে কী? খেলোয়াড়ের জন্য আমার কাছে ২০১৭ সালের বুসান আইপার্কের ১১৪২টি শটের রেকর্ড আছে — প্রতিটির অবস্থান, শরীরের অংশ, অ্যাসিস্টের ধরন, আর একটা সাধারণ এক্সেল মডেলে বানানো আনুমানিক xG। উপস্থাপকের সমতুল্য খাতা হবে ভিন্ন কলামে: বছরে কতটি ইভেন্ট হোস্ট করলেন, মোট সম্প্রচার ঘণ্টা কত, কতটি ভাষায় কাজ করেন, কতটি ব্র্যান্ড চুক্তি সই করলেন, উপস্থিতির পারিশ্রমিক কাঠামো কেমন — প্রতি ইভেন্ট ফি, নাকি বার্ষিক রিটেইনার। এই প্রতিবেদনে এসবের একটি সংখ্যাও নেই। ফলে আমরা কর্মজীবনের বাঁকের আকৃতিটা বর্ণনা করতে পারি, মাপতে পারি না। আকৃতি বর্ণনা করা আর মাপা এক জিনিস নয়, আর এই লেখাটা প্রথমটার বেশি দাবি করতে পারে না।

এর পাশে একটা শ্রেণিগত পার্থক্য স্পষ্ট করা দরকার। থাও চ্যাংয়ের হাতে আছে ট্রাফিক মূল্য — তিনি দৈনন্দিন ছবি দিলে মানুষ তাকায়, আর সেই তাকানোটাই তাঁর সম্পদ। তাঁর হাতে শূন্য প্রতিযোগিতামূলক মূল্য, কারণ তিনি প্রতিযোগী নন। এটা অবমূল্যায়ন নয়, শ্রেণিবিভাগ। এই দুই মূল্য একই স্প্রেডশিটে ফেলা যায় না, কারণ একটার চালিকাশক্তি ফলাফল, আরেকটার চালিকাশক্তি দৃশ্যমানতা। ক্লাবের স্পনসর নবায়ন প্লেসমেন্টে বাঁধা থাকে; উপস্থাপকের এনডোর্সযোগ্যতা বাঁধা থাকে চেনা-পরিচিতি আর ইমেজে। ফলে স্বল্পমেয়াদে উপস্থাপকের মূল্য বেশি স্থিতিশীল, দীর্ঘমেয়াদে বেশি ভঙ্গুর — কারণ দৃশ্যমানতা কমলে ব্র্যান্ড ধরে রাখার কোনো ফলাফল-অ্যাঙ্কর থাকে না।

একই সঙ্গে একটা সতর্কতা জরুরি। প্রতিবেদনটি আসলে ব্যক্তিগত ব্র্যান্ডের বাণিজ্যিকীকরণের নথি, কিন্তু এতে কোনো প্রকৃত আয়-ঘটনা নেই — কোনো এনডোর্সমেন্ট, অংশীদারিত্ব, ক্যাম্পেইন বা উপস্থিতির চুক্তির নাম নেই। যা আছে তা মনোযোগ, চুক্তি নয়। ট্রান্সফার মার্কেট গুজবের কল, যতক্ষণ না স্প্রেডশিট সই করে; এখানেও ঠিক তাই — মনোযোগের খবর আর বুকড বাণিজ্যের খবর এক নয়। এই দুটো গুলিয়ে ফেলাই ট্রাফিক-ফিল্টারের মূল ভুল, আর সেই ভুল থেকেই ছোট ক্লাবের আসল ভ্যালু সাইনিংগুলো চোখের আড়ালে পড়ে যায়।

সূত্রের অখণ্ডতা নিয়ে আলাদা করে বলি। বিশটি তথ্যবিন্দুর প্রত্যেকটির সূত্রের ঘর ফাঁকা, প্রতিবেদনের নিজের সূত্রও উল্লেখ নেই। প্রতিটি সংখ্যার একটা টাইমস্ট্যাম্প থাকে, আর প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্পের একজন সাক্ষী থাকে। এখানে টাইমস্ট্যাম্প নেই, সাক্ষী নেই। ফলে ইস্পোর্টস-ঘেঁষা তিনটি দাবিসহ প্রতিটি তথ্য যাচাই-অযোগ্য। আমার খাতায় যে এন্ট্রি দুবার মিলিয়ে নেওয়া হয় না, সেটা আমি চূড়ান্ত হিসাবে গণ্য করি না; আর যেখানে সাক্ষীই নেই, সেখানে আমি শুধু নোট লিখি — সিদ্ধান্ত নয়।

একটা দুর্বল কিন্তু বাস্তব সংকেত আছে। একজন সাবেক এমসি নিয়ে ভিয়েতনামি ভাষায় মিডিয়া ফিচার তৈরি হওয়ার অর্থ হলো, দেশটিতে এমন একটি ঘরোয়া ইভেন্ট-ব্যবস্থা আছে যা পেশাদার অন-এয়ার প্রতিভা ধরে রাখতে পেরেছে — নিয়মিত দর্শকসম্মুখীন ইভেন্ট, নির্দিষ্ট উপস্থাপক, সম্প্রচার-উপযোগী উপস্থাপনা। এটা শক্তির প্রমাণ নয়, অস্তিত্বের প্রমাণ। আর এই ফিচারটি ইস্পোর্টস-বিশেষায়িত মাধ্যমের বাইরে জীবনধারা মাধ্যমেও জায়গা পেয়েছে, যা মূলধারায় মিশে যাওয়ার সংকেত — অর্থাৎ ইস্পোর্টস-পরিচিতি এখন ভিয়েতনামি বাজারে এক ধরনের হস্তান্তরযোগ্য মূলধন।

প্রতিভার সরবরাহের দিকে তাকালে ছবিটা আরও স্পষ্ট হয়, যদিও সংখ্যাহীন। ঢাকায় আমি বহুবার দেখেছি একই তিন-চারজন উপস্থাপক প্রতিটি ফাইনাল টেনে নিয়ে যান; ইভেন্টের সংখ্যা বাড়ে, পরিচিত মুখের সংখ্যা বাড়ে না। কোরিয়ায় সম্প্রচার ডেস্ক প্রাতিষ্ঠানিক — কাস্টিং একটা সিঁড়ি, নতুন কাস্টারের ওপর ফিডব্যাক আছে, মৌসুম থেকে মৌসুমে ধারাবাহিকতা আছে, আর সেই ধারাবাহিকতাটাই ডেস্কের পণ্য। এই দুই বাস্তবতার পার্থক্য প্রতিভার মেধায় নয়, বরং শ্রমশর্তে — কত ইভেন্ট চলছে, পারিশ্রমিক প্রতি-ইভেন্ট না মাসিক, প্রশিক্ষণের কোনো পথ আছে কি নেই, দ্বিভাষিক উপস্থাপকের জন্য বাজার কত বড়। ভিয়েতনাম এই তিনটির কোথায় দাঁড়িয়ে, তা এই প্রতিবেদন বলে না; বলতে পারে না, কারণ কোনো আয়োজক, ইভেন্টের নাম, বছর বা সার্কিটের উল্লেখ নেই। বহু বড় গেম টুর্নামেন্ট বাক্যটি ব্রোশিওরের ভাষা, যাচাইযোগ্য প্রতিযোগিতামূলক রেফারেন্স নয়।

বিয়ের পর স্টেজে কম আসার তিনটি সম্ভাব্য কারণ আছে: নিজের ইচ্ছায় কর্মজীবনের অগ্রাধিকার বদল, আয়োজকদের বুকিং-চাহিদার পরিবর্তন, অথবা ইভেন্টের প্রতিভা-কৌশলের বদল। তিনটিই আলাদা ঘটনা, তিনটির তিন রকম তাৎপর্য, আর প্রতিবেদনটি এদের আলাদা করতে পারে না। পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয় — এটা আমি খালি স্টেডিয়ামের নমুনা থেকেই শিখেছি। ২০১৯ ও ২০২০ সালের কে লিগ ১-এ ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪২.৮ শতাংশ থেকে ৩১.৮ শতাংশে নামার পরেও আমি বড় শিরোনাম লিখিনি, কারণ নমুনা ছিল মাত্র ১২ রাউন্ড। খালি স্টেডিয়ামও একটা নমুনা, শুধু আরও নিঃসঙ্গ আর অদ্ভুত।

বিপরীতমুখী কোণ

স্বাভাবিক পাঠ হলো: আর একটা সৌন্দর্য-স্মৃতিচারণ, ইস্পোর্টস বুদ্ধিমত্তার জন্য মূল্যহীন, এড়িয়ে যাওয়া ভালো। আমি উল্টোটা যাচাই করলাম। এই লেখাটি ইস্পোর্টস সম্প্রচার-প্রতিভার স্টেজ-পরবর্তী কর্মজীবনের একটা বিরল নথি — এমন একটা শ্রেণি, যা ব্যবসা বা প্রতিযোগিতামূলক মাধ্যম প্রায় কখনো যাচাই করে না। প্লেয়ার ট্রান্সফার নিয়ে হাজারো টেবিল তৈরি হয়, উপস্থাপকের চুক্তি নিয়ে একটা লাইনও না। প্রতিভার পাইপলাইন সম্প্রচার ব্যবস্থার সবচেয়ে কম-বিশ্লেষিত অংশ, আর এখানে তার একটা নমুনা হাতে এল — দুর্বল, সূত্রহীন, কিন্তু শূন্য নয়।

দ্বিতীয় বিপরীত কথা: আমরা সহজে ধরে নিই উপস্থাপকের ব্র্যান্ড খেলোয়াড়ের চেয়ে বেশি টেকসই, কারণ এখানে প্রতিক্রিয়ার গতি বা মেকানিক্যাল স্কিলের ক্ষয় নেই। হিসাব করলে উল্টো দাঁড়ায়। খেলোয়াড়ের ব্র্যান্ড রেকর্ডে বাঁধা — পরিসংখ্যান, শিরোনাম, রোস্টার ইতিহাস; খারাপ মৌসুমেও ব্র্যান্ড দাঁড়ায়, কারণ বিতর্কের সময়ও উদ্ধৃত করার মতো কিছু থাকে। উপস্থাপকের ব্র্যান্ড শুধু মনোযোগে বাঁধা, আর মনোযোগের কোনো খাতা নেই। একটা খারাপ স্প্লিটের পরেও খেলোয়াড়ের নাম টেবিলে ফেরে; উপস্থাপকের নাম ফেরে না, কারণ ফেরানোর মতো কোনো সংখ্যা নেই।

তৃতীয় সতর্কতা: তিনি এখনো মনোযোগ টানেন — এই বাক্যটি মাধ্যমের নিজের তৈরি দাবি। একটা মাধ্যম যখন লেখে কেউ মনোযোগ পাচ্ছেন, সেই লেখাটাই মনোযোগের একটা ঘটনা। এটাকে স্বাধীন এনগেজমেন্ট মাপকাঠি হিসেবে নেওয়া যায় না, বরং গল্প-রক্ষণাবেক্ষণ হিসেবে পড়তে হয়। এখানে কোনো ভিড়, কোনো বিক্রি-শেষ পণ্য, কোনো টিকিট-স্ক্যাল্পিং নেই — শুধু স্থির, মাঝারি মনোযোগ। আর সেই মনোযোগের সঙ্গে তুলনার মতো কোনো প্রতিযোগিতামূলক ভিত্তিও নেই। তুলনা না থাকলে অনুপাতও থাকে না, থাকে শুধু বর্ণনা।

চতুর্থ একটা জায়গায় দ্বিমত রাখি। এই ধরনের কভারেজকে ইস্পোর্টস-নেটিভ পাঠকরা প্রায়ই ব্যক্তিকেন্দ্রিক, পেশাকেন্দ্রিক নয় বলে সমালোচনা করেন। সমালোচনাটা ঠিক, কিন্তু তার ফলে যে নথিটা তৈরি হয়, সেটা ফেলে দেওয়া যায় না। বরং এটাই একমাত্র জায়গা যেখানে সম্প্রচার-শ্রমিকের নাম, অবস্থান আর রূপান্তর একসঙ্গে লিপিবদ্ধ থাকে।

অন্তিম সংকেত

পরের চক্রে আমি তিনটি জিনিস দেখব। এক, কোনো ঘোষিত বাণিজ্যিক চুক্তি সই হয় কি না — সেটাই ব্যক্তিগত মূল্যকে বর্ণনা থেকে সংখ্যায় বদলাবে। দুই, ভিয়েতনামের পরবর্তী বড় ঘরোয়া ইভেন্টের উপস্থাপক তালিকায় নতুন নাম আসে কি না — এতেই বোঝা যাবে পাইপলাইন আছে কি নেই, নাকি পুরোনো নামই ঘুরেফিরে আসছে। তিন, ইস্পোর্টস-অ্যালামনাই নিয়ে জীবনধারা মাধ্যমের আগ্রহ বাড়ে কি কমে — আগ্রহ বাড়লে মূলধারায় মিশে যাওয়ার সংকেত জোরালো হবে, আর কমলে বোঝা যাবে এটা নিছক স্মৃতিচারণের চক্র ছিল।

প্রতিটি সংখ্যার একটা টাইমস্ট্যাম্প আছে, আর প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্পের একজন সাক্ষী আছে — কিন্তু এই প্রতিবেদনে সাক্ষী কেউ ডাকেননি। তাই শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই: সম্প্রচার-প্রতিভার একমাত্র খাতা যদি একটা ছবির ফিড হয়, তাহলে আমরা ঠিক কী গুনছি?