ফিফা আসিয়ান কাপ, ডায়াস্পোরা আর পট: ইন্দোনেশিয়ার ২০৩০ পথের কাগজপত্র পরীক্ষা

২০২৬ সালের ১৩ অক্টোবর। ভিভা বলার একটি রাউন্ডআপ প্রতিবেদন পাঁচটি আলাদা খবরের নির্যাস একসাথে সাজিয়েছে। শিরোনামে দুইটি নাম — ক্যালভিন ভার্ডনক এবং ডিন জেমস, যাঁরা ইউরোপে আলো ছড়াচ্ছেন বলে দাবি। সঙ্গে ২০৩০ বিশ্বকাপের পট নিয়ে ইন্দোনেশীয় ভক্তদের দুশ্চিন্তা। পড়তে গিয়ে আমি প্রথমেই থেমে যাই একটি শব্দবন্ধে: "ফিফা আসিয়ান কাপ ২০২৬"। কারণটা সরল। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার আঞ্চলিক চ্যাম্পিয়নশিপ পরিচালনা করে এএফএফ — আসিয়ান ফুটবল ফেডারেশন। ফিফা নয়। একটি ভুল লেবেল, কিন্তু এটাই বলে দেয় সম্পাদনার মান। আমি টেপে ফিরে যাই প্রথম ভুলটা খুঁজতে, সবচেয়ে জোরে যেটা শোনা যায় সেটা নয়। এখানে প্রথম ভুল কোনো বিতর্কিত পেনাল্টি নয়, একটি ভুল নাম।

একটি আঞ্চলিক শিরোপার পর ইন্দোনেশিয়ার ফুটবল-মিডিয়া চক্র এখন যে জায়গায় দাঁড়িয়ে, সেটা চেনা। শিরোপা এসেছে, আর সঙ্গে সঙ্গে চোখ চলে গেছে চার বছর পরের দিকে — ২০৩০ বিশ্বকাপ। এই লাফটাই স্বাভাবিক, আর এই লাফটাই বিপজ্জনক। কারণ একটি আঞ্চলিক ট্রফির সঙ্গে এএফসি-স্তরের বাছাইয়ের দূরত্ব কতটা, সেটা মাপা হয় মাঠে, শিরোনামে নয়। যে প্রতিবেদনটি আমি পড়ছি, সেটি মাঠের এক মিনিটও দেখায়নি। কোনো ক্লাবের নাম নেই, কোনো মিনিট নেই, কোনো গোল বা অ্যাসিস্টের সংখ্যা নেই। আছে শুধু একটি শব্দ — "দাপট"। রেফারির চোখে এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক।

বিষয়টা বুঝতে হলে আগে বাছাইপর্বের কাঠামোটা আলাদা করে নিতে হয়। ২০৩০ বিশ্বকাপের এশীয় বাছাইয়ের ফরম্যাট লেখার সময়ে এএফসি চূড়ান্ত করেনি। প্রতিবেদনে যা আছে, তা হলো শর্তসাপেক্ষ একটি সম্ভাবনা — ইন্দোনেশিয়া সরাসরি দ্বিতীয় রাউন্ডে ঢুকতে পারে, কিন্তু তা নির্ভর করে এএফসির নিয়ম ও প্রক্রিয়ার উপর। এখানেই আমার দ্বিতীয় থামা। একটি নির্ধারিত নয় এমন ভেরিয়েবল নিয়ে ভক্তরা ইতিমধ্যে দুশ্চিন্তা করছেন। পট বিন্যাস হবে কীভাবে, কে কোন পটে থাকবে, কে এড়ানো যাবে — এসব প্রশ্নের উত্তর এখনো লিখিত হয়নি। অথচ আলোচনা চলছে। এটি নিছক অস্থিরতা নয়; এটি এমন এক মিডিয়া-চক্রের চিহ্ন, যে চক্রের হাতে বিশ্লেষণ করার মতো প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ নেই, তাই সে প্রশাসনিক প্রক্রিয়াকে খেলার বিষয় বানিয়ে ফেলে।

আমার মনে পড়ে ২০২২ সালের কাতার। আর্জেন্টিনা বনাম সৌদি আরব, ১-২। আর্জেন্টিনার দশটি অফসাইড, তিনটি বাতিল গোল। আমি তখন সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি ব্যাখ্যা করছিলাম একটি এশীয় নেটওয়ার্কের জন্য। প্রতিটি থ্রিডি অ্যানিমেশন আমি ২৯টি ক্যামেরার লিম্ব-ট্র্যাকিং ডেটার সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করেছি। ফাইনালের আগে ২৪ ঘণ্টা অপেক্ষা করেছি প্রকাশের জন্য, কারণ তাড়াহুড়োর রায় প্রায়ই ভুল রায়। সেই শিক্ষাটাই এখানে কাজে লাগে। সেমি-অটোমেটেড লাইন সন্দেহ শেষ করেনি; সন্দেহকে ছোট এক ঘরে সরিয়ে নিয়েছিল। ঠিক তেমনি, একটি আঞ্চলিক শিরোপা প্রশ্ন শেষ করে না — প্রশ্নটাকে শুধু পরের কাগজে সরিয়ে দেয়।

এখন কাগজগুলো এক এক করে খুলি। প্রথম কাগজ: খেলোয়াড়ের যোগ্যতা। ভার্ডনক ও জেমস ডায়াস্পোরা বা ঐতিহ্য-ভিত্তিক খেলোয়াড়ের শ্রেণিতে পড়েন। তাঁদের জাতীয় দলের যোগ্যতা নির্ভর করে ফিফার এলিজিবিলিটি বিধির উপর — স্ট্যাটিউটসের ৫ থেকে ৮ অনুচ্ছেদ, যেখানে জন্মস্থান, নাগরিকত্ব, বসবাস ও পূর্ববর্তী যুব-প্রতিনিধিত্বের হিসাব মিলিয়ে দেখতে হয়। প্রতিবেদন তাঁদের অবস্থাকে নিষ্পত্ত হয়ে গেছে ধরে নিয়েছে — তাঁরা নাকি শিরোপা জেতাতে সাহায্য করেছেন। কিন্তু যোগ্যতার একটি লাইনও উদ্ধৃত হয়নি। একটি প্রক্রিয়া যখন নথিভুক্ত না হয়, তখন সেটি রায়ের অংশ নয়, শুধু অনুমান।

যোগ্যতা প্রশাসন একটি নীরব প্রক্রিয়া, আর নীরব প্রক্রিয়াই সবচেয়ে বেশি দেরিতে ধরা পড়ে। ন্যাচারালাইজেশন বা ঐতিহ্য-ভিত্তিক নিয়োগের পেছনে কাগজপত্র, ফিফা ক্লিয়ারেন্স, সময়সীমা — এসব থাকে, যা উৎসবের শিরোনামে অদৃশ্য। আমি এমন অনেক ঘটনা দেখেছি, যেখানে মাঠের পারফরম্যান্স ঠিক ছিল, কিন্তু প্রশাসনিক কাগজ এক ধাপ পিছিয়ে ছিল।

দ্বিতীয় কাগজ: পট বিন্যাসের অঙ্ক। পট মানে কেবল সিডিং নয়; পট মানে সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের তালিকা, যেটি আগেই নির্ধারিত হয় টুর্নামেন্টের কাঠামো, কোটা ও র‍্যাঙ্কিংয়ের সমন্বয়ে। একটি মধ্যম-স্তরের এশীয় দলের জন্য পট হলো ভাগ্যের প্রশ্ন। যে দল নিজের ভাগ্য নিজে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না, সে-ই পট নিয়ে চিন্তা করে। ইন্দোনেশিয়ার এই দুশ্চিন্তা তাই অকারণ নয়, বরং নিজের অবস্থান সম্পর্কে একটি সৎ স্বীকৃতি। আমি এটাকে দুর্বলতা বলব না; বলব বাস্তববোধ।

তৃতীয় কাগজ: ইউরোপে "দাপট"। এখানে আমি কঠোর। ক্লাবের নাম ছাড়া, মিনিট ছাড়া, পজিশন ছাড়া "দাপট" শব্দটি যাচাই-অযোগ্য। একজন ডিফেন্ডারের ক্ষেত্রে দাপট মানে কী — ক্লিন শিট, ডুয়েল-সাকসেস, এয়ারিয়াল জেতার হার, নাকি কেবল দল জিতছে? স্কাউটিংয়ের ভাষায় এই শব্দটির কোনো ভিত্তি নেই। সেমি-অটোমেটেড লাইন সন্দেহ শেষ করেনি; সন্দেহকে ছোট এক ঘরে সরিয়ে নিয়েছিল — আর মিডিয়ার হাইপ ঠিক সেটাই করে, ডেটাকে শিরোনামের ঘরে সরিয়ে দেয়।

চতুর্থ কাগজ: ক্লাব-মিনিটের প্রশ্ন। প্রতিবেদনে একটি ইঙ্গিত আছে, যা বিশ্লেষণের দিক থেকে সবচেয়ে মূল্যবান। বলা হয়েছে, বিদেশি খেলোয়াড়দের আন্তর্জাতিক দায়িত্বের পর ধারাবাহিকতা ধরে রাখতে হবে, আর ইন্দোনেশিয়ার দরকার খেলার মিনিট পাওয়া খেলোয়াড়। এই একটি লাইনে আসল নির্বাচন-সমস্যাটি লুকিয়ে আছে: প্রবাসী খেলোয়াড়রা অনেক সময় ক্লাবে নিয়মিত সুযোগ পান না। কোচিং স্টাফের প্রকৃত দুশ্চিন্তা তাই প্রতিভা নয়, ক্লাব-মিনিটের প্রাপ্যতা। এটি একটি যুক্তিসঙ্গত, মেধাভিত্তিক সংকেত।

পঞ্চম কাগজ: কোচিং প্রশ্ন। শিন তায়ে-ইয়ংকে প্রতিবেদনে এমনভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে যেন তিনি একইসঙ্গে জাতীয় দল ও পারসিজা জাকার্তার কাজ নিয়ে কথা বলছেন। দুটি কাজের চাহিদা, দল প্রস্তুতি ও প্রতিযোগিতার গতিপ্রকৃতি আলাদা — এই মন্তব্যটি প্রাসঙ্গিক, কিন্তু তিনি এখন কোন ভূমিকায়, সেটি স্পষ্ট নয়। এই অস্পষ্টতা নিজেই একটি সংকেত। যখন একজন কোচ প্রকাশ্যে দুটি ভূমিকার তুলনা করেন, তখন সাধারণত পট পরিবর্তন হয় আসছে বা হয়েছে। প্রতিবেদন সেটি নিষ্পত্তি করে না।

এখন আসি বিতর্কিত কোণে। এখানে ভক্তের আবেগ বনাম নিয়মের হিসাব। ইন্দোনেশীয় ভক্তরা পট নিয়ে দুশ্চিন্তা করছেন, অথচ পট এখনো নির্ধারিত নয়। এটিকে আমি বোকামি বলব না। এটি এমন একটি সমর্থকগোষ্ঠীর লক্ষণ, যারা খেলার মাঠের বদলে প্রশাসনিক প্যাডেল নিয়ে ভাবতে বাধ্য হচ্ছে, কারণ সাম্প্রতিক সময়ে বিশ্লেষণ করার মতো বড় প্রতিযোগিতা নেই। প্রোটোকল হলো সেই জিনিস যার মাধ্যমে আমরা স্মরণে রাখি যা আবেগ ভুলতে চায়।

তবে বিপদটা অন্য জায়গায়। একটি আঞ্চলিক শিরোপাকে বিশ্বকাপ-প্রস্তুতির প্রমাণ ভাবা মানে মাপকাঠি ফুলিয়ে ফেলা। আঞ্চলিক পর্যায়ের কঠিনতা এশীয় বাছাইয়ের কঠিনতার চেয়ে অনেক কম। এই তফাত না মানলে যেকোনো সাফল্য অতিরঞ্জিত হয়ে ওঠে। আর ডায়াস্পোরা-নির্ভরতা একটি কাঠামোগত ঝুঁকি: শিরোনামে যখন মাত্র দুইজন খেলোয়াড়ের নাম ওঠে, তখন বোঝা যায় পাইপলাইনটি সরু। সরু পাইপলাইন ব্যক্তিনির্ভর, তাই ভঙ্গুর।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিমত। ডায়াস্পোরা-নিয়োগ নিন্দনীয় নয়; এশিয়ার অনেক দল এটাই করে। প্রশ্ন হলো, এই শর্টকাট দেশীয় একাডেমির বিনিয়োগ কমিয়ে দেয় কি না। যদি প্রবাসী খেলোয়াড় আনার সহজ পথ থাকলে ঘরোয়া বিকাশ পিছিয়ে পড়ে, তাহলে দীর্ঘমেয়াদে জাতীয় দল একটি সরু, ব্যক্তিনির্ভর ভিত্তির উপর দাঁড়ায়। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল নীরবতাও সাক্ষীর মতো সংরক্ষণ করা যায় — এখানে সেই নীরবতা হলো ঘরোয়া একাডেমির অনুপস্থিত তথ্য, যা কোনো শিরোনামে ওঠে না।

আমার ২৭ বছরের পর্যবেক্ষণে একটা প্যাটার্ন চেনা। যখন কোনো ফুটবল-মিডিয়া চক্র মাঠের বিশ্লেষণ থেকে সরে গিয়ে ড্র, পট ও প্রক্রিয়ার খবরে ভরে যায়, তখন সে চক্র সন্দেহকে ছোট ঘরে সরিয়ে দেয়। এএফসি ফরম্যাট চূড়ান্ত করা, ফিফার যোগ্যতার কাগজ মিটে যাওয়া, খেলোয়াড়দের ক্লাবে নিয়মিত মিনিট পাওয়া — এই তিনটি লিখিত প্রমাণ না এলে ইন্দোনেশিয়ার ২০৩০ পথ নিয়ে যেকোনো সিদ্ধান্ত অকালপক্ব। একটি সিদ্ধান্ত হলো টাইমস্ট্যাম্পসহ একটি গল্প, আর আমি শুরু করি যেখান থেকে টাইমস্ট্যাম্প শুরু হয়।

এই প্রতিবেদনের দাম তাই খবরে নয়, সংকেতে। এটি একটি মধ্যম-স্তরের এশীয় দলের স্বাভাবিক অবস্থান দেখায়: সম্ভাবনা আছে, নিয়ন্ত্রণ সীমিত, আর তাই ভাগ্যের উপর নির্ভরতা বেশি। ডায়াস্পোরা এই সীমাবদ্ধতার সমাধান হতে পারে, কিন্তু একা দুইজন খেলোয়াড় কোনো ব্যবস্থা নয়। ভক্তদের দুশ্চিন্তাও বাস্তব — তারা এমন একটি ভবিষ্যতের জন্য অপেক্ষা করছেন, যার নিয়ম এখনো লেখা হয়নি।

সামনে যা দেখা দরকার, তা স্পষ্ট। এএফসি ২০৩০ বাছাইয়ের ফরম্যাট কবে চূড়ান্ত করে, ভার্ডনক ও জেমস ক্লাবে নিয়মিত একাদশে থাকেন কি না, পট বিন্যাসের ড্র কবে হয়, শিন তায়ে-ইয়ংয়ের ভূমিকা আনুষ্ঠানিকভাবে কী দাঁড়ায়, আর ভক্তদের মনোভাব আশা থেকে সমালোচনায় কখন বাঁক নেয় — এই পাঁচটি সংকেত আগামী মাসগুলোর আসল স্কোরবোর্ড। শিরোপা একটি টাইমস্ট্যাম্প দিয়েছে; প্রশ্ন হলো পরের টাইমস্ট্যাম্পটি কে লিখবে।