বোর্ডে দুই, মাঠে সাত: যোগ করা সময়ের ঘটনা যেভাবে এএসইএন ফুটবলের প্রশাসনিক দুর্বলতা উন্মোচন করল

গেলোরা বুং কার্নো মেইন স্টেডিয়ামে তখন ৮৯তম মিনিট। ফোরথ অফিসিয়ালের হাতে জ্বলে ওঠা ইলেকট্রনিক বোর্ডে সংখ্যাটি দুই। সাত মিনিট পর সেই একই বোর্ডে লেখা হয় সাত। এই পাঁচ মিনিটের ফাঁকে মাঠে ঢুকে পড়েন ইন্দোনেশিয়ার ফুটবল ফেডারেশন পিএসএসআই-এর মহাসচিব ইউনুস নুসি, সঙ্গে জাতীয় দল পরিচালনা সংস্থা বিটিএন-এর চেয়ারম্যান সুমারজি। ঠিক ওই বর্ধিত সময়েই কেভিন ডিক্স ও মিচেল বেকারের গোলে স্কোরলাইন গিয়ে দাঁড়ায় ৯-২, আর ইন্দোনেশিয়া নিশ্চিত করে ফাইনালের টিকিট। বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমি অভ্যস্ত যে যোগ করা সময় নিয়ে বিতর্ক হবেই। কিন্তু এবারের বিতর্ক সংখ্যা নিয়ে নয়, বিতর্কটা প্রক্রিয়া নিয়ে — কে ঠিক করে কত মিনিট যোগ হবে, আর কে সেই সিদ্ধান্তকে বাইরে থেকে ছুঁয়ে দিতে পারে। প্রসঙ্গটা বুঝতে হলে আগে প্রতিযোগিতার কাঠামোটা জানা দরকার। এএসইএন অঞ্চলের জাতীয় দলগুলোর এই চ্যাম্পিয়নশিপ আয়োজন করে আঞ্চলিক ফেডারেশন, সরাসরি ফিফা নয়। গ্রুপ এ-র শেষ ম্যাচটি ছিল পিএসএসআই-এর মাটিতে, দেশের সবচেয়ে বড় স্টেডিয়ামে, নকআউট নির্ধারণী একটি ম্যাচ — কোনো ডেড রাবার নয়, হারের হিসাব এখানে সোজা। ইন্দোনেশিয়ার কোচ জন হার্ডম্যান ম্যাচ শেষে বলেছেন, বর্ধিত সময়ের বিভ্রাটে তাঁর খেলোয়াড়েরা এক মুহূর্তের জন্য মনোযোগ হারিয়েছিলেন, কিন্তু এরপর যে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছেন তা অসাধারণ। তবে উৎসের বর্ণনায় হেড কোচের পরিচয়, প্রতিযোগিতার নাম আর স্কোরলাইন — তিনটিই এমন তথ্য, যা স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা দরকার। আমি সাংবাদিক হিসেবে এই যাচাইয়ের কথা আলাদা করে বলছি, কারণ একটি ঘটনার বিশ্লেষণ তার কাঁচামালের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। আমার নিজের অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফারে আমি বারো পর্বের একটি রেডিও ব্যাখ্যা বানিয়েছিলাম — সতেরোটি গুজবের মধ্যে মাত্র চারটির চুক্তির তারিখ যাচাই করা গিয়েছিল। আমি ২২২ মিলিয়নকে ক্লাবের কাছে নয়, রসিদের শিকল ধরে অনুসরণ করেছিলাম। সেই অভ্যাসটাই আজ কাজে লাগছে, কারণ যোগ করা সময়ের এই ঘটনার কেন্দ্রে একটি সংখ্যা থাকলেও আসল নথি হলো ম্যাচ অফিসিয়ালদের যোগাযোগ, রেফারির রিপোর্ট, আর টেকনিক্যাল এরিয়ায় কার প্রবেশের অনুমতি আছে তার নিয়ম। বিধি অনুযায়ী প্রথমেই পরিষ্কার হওয়া দরকার — কোন অর্ধে কত সময় যোগ হবে, তা নির্ধারণ করেন শুধুই রেফারি। আইএফএবি-র সপ্তম আইনে এটি স্পষ্টভাবে রেফারির এক্তিয়ার। ফোরথ অফিসিয়ালের হাতে যে বোর্ড ওঠে, সেটি সেই সিদ্ধান্তের একটি প্রদর্শনমাত্র, এবং সেটিও 'কমপক্ষে' কত মিনিট তার সংকেত। বোর্ডে দুই লেখা মানে এই নয় যে ঠিক দুই মিনিটেই বাঁশি বাজবে। এই কারণেই সমর্থকদের কাছে ঘটনাটি একদিকে বিভ্রান্তিকর, অন্যদিকে রহস্যময়। ২০২০ সালে 'কনট্র্যাক্টস ইন দ্য ডার্ক' সিরিজে আমি বারোজন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের খেলোয়াড়ের বেতন বাকি আর চুক্তি শেষ হওয়ার গল্প তুলে এনেছিলাম। তখন শিখেছিলাম, 'ফোর্স ম্যাজিউর' আর 'ডেফারাল' যতটা ধোঁয়াশা খেলোয়াড়ের কাছে, 'যোগ করা সময়' ততটাই ধোঁয়াশা সমর্থকের কাছে। ২০২০ সালে চুক্তিগুলো অন্ধকারে ঢুকে গিয়েছিল, আর খেলোয়াড়েরা ছায়া পড়তে শিখেছিল। যোগ করা সময়ের অঙ্কও ঠিক তেমনই এক ছায়া, যতক্ষণ না কেউ সেটাকে আলোয় এনে পড়ে। উৎসের বর্ণনা অনুযায়ী সমস্যাটি যোগাযোগে। রেফারি সাত মিনিটের সংকেত দিয়েছিলেন, কিন্তু ফোরথ অফিসিয়াল বোর্ডে তুলেছেন দুই; মহাসচিব দুই দেখে প্রতিক্রিয়া জানান, এরপর সংশোধন এসে সাত দাঁড়ায়। প্রশ্ন হলো, সংশোধনটি কি বৈধ? যোগ করা সময় রেফারির এখতিয়ারে, তাই ফোরথ অফিসিয়াল ভুল বোর্ড তুললে তা সংশোধন করা রেফারির মূল ইচ্ছার বাস্তবায়ন — কাগজে-কলমে অনিয়ম নয়। কিন্তু যে প্রশ্নটা কেউ তুলছে না সেটা প্রক্রিয়ার। ম্যাচ চলাকালীন ফেডারেশনের নির্বাহী কর্তা মাঠ বা টেকনিক্যাল এরিয়ায় ঢুকলে কী হয়? সাধারণভাবে টেকনিক্যাল এরিয়ায় প্রবেশের অনুমতি শুধু তালিকাভুক্ত কর্মকর্তার। তাই কর্তার উপস্থিতি — যত সৎ উদ্দেশ্যেই হোক — আলাদা একটি নিয়ন্ত্রণ প্রশ্ন তৈরি করে। এখানেই ঘটনার মূল তাৎপর্য। সিদ্ধান্ত রেফারির ইচ্ছার সঙ্গে মিলে গেছে ঠিকই, কিন্তু সিদ্ধান্ত বদলানোর মুহূর্তে মাঠে ছিলেন দুজন ফেডারেশন কর্তা। এই দুই তথ্যের সহাবস্থানই সততার প্রশ্নটা তৈরি করছে। এবার মাঠের ফুটবল। ৯-২ কোনো কৌশলগত সূক্ষ্মতার গল্প নয়, এটি বিশাল মানের ব্যবধানের ছবি। ইন্দোনেশিয়া ধারাবাহিকভাবে বল দখলে রেখে বারবার আক্রমণে গেছে, বাংলাদেশ শেষপর্যন্ত চাপ সামলাতে পারেনি — অন্তত এটুকু স্কোরলাইন থেকে অনুমান করা যায়। তবে এখানেই সাবধানে হাঁটতে হয়। এক্সজি, পিপিডিএ, দখল — আন্ডারলাইং ডেটা কিছুই বর্ণনায় নেই। ফলে ৯-২ আসলে দলটির সত্যিকারের পারফরম্যান্স কতটা, তা যাচাই করা কঠিন; বিশেষত কারণ দুইটি গোল এসেছে বর্ধিত সময়ে, অর্থাৎ সংশোধিত যোগ হওয়া সময়ে। বর্ধিত সময়ে গোল হলে স্কোরলাইন ফুলে ওঠে, আর পারফরম্যান্সের ছবি ঝাপসা হয়ে যায়। তবু এই ম্যাচে একটি কাঠামোগত সংকেত আছে, যা ট্রান্সফার-বাজারের দৃষ্টিতে গুরুত্বপূর্ণ। কেভিন ডিক্সের মতো ডায়াসপোরা ও ন্যাচারালাইজড খেলোয়াড়েরা ইন্দোনেশিয়ার হয়ে গোল করছেন। অঞ্চলটির ফুটবলে এটি নতুন প্রবণতা — ইউরোপে বেড়ে ওঠা, কিন্তু এএসইএন দেশের পাসপোর্টধারী খেলোয়াড়দের দিকে ফেডারেশনগুলো ঝুঁকছে। এটি একদিকে স্কোয়াডের মান বাড়ায়, অন্যদিকে দলটির পরিচয় নিয়ে দীর্ঘমেয়াদি প্রশ্নও তোলে। আমি এই সিদ্ধান্তের নৈতিক রায় দিতে চাই না; আমি কেবল রেকর্ড রাখছি যে পথটি ক্রমশ প্রশস্ত হচ্ছে, আর দালালদের নজরও এদিকে বাড়ছে। এখন বিপরীত দৃষ্টিকোণ। দাপ্তরিক ভাষ্যে ঘটনাটি যোগাযোগের একটি ভুল, যা সংশোধন করা হয়েছে। ব্যাখ্যাটি সুবিধাজনক, কারণ এটি দায়টা যোগাযোগের ওপর ফেলে, ক্ষমতার ওপর নয়। কিন্তু দৃষ্টিকোণে সীমাবদ্ধতা আছে। নিয়ম লঙ্ঘিত হয়েছে কি না, তা নির্ভর করে উদ্দেশ্যের ওপর নয়, অনুমোদিত প্রবেশের ওপর। টেকনিক্যাল এরিয়ায় অ-তালিকাভুক্ত কারও প্রবেশ যদি নিয়মবিরুদ্ধ হয়, তবে সংশোধন সঠিক হলেও লঙ্ঘনটি ঘটেছে। এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি: ঘরোয়া সংবাদমাধ্যম ঘটনাটিকে বিজয়ের গল্প হিসেবে সাজাচ্ছে — কর্তা 'হাত দিয়েছেন', ফলে সময় বেড়েছে, ফলে গোল হয়েছে। কিন্তু ঠিক এই একই ঘটনা আঞ্চলিক বা আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমে পৌঁছালে গল্পটি উল্টো পড়তে পারে — সেটাই এখন সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। তৃতীয় কথা, হারের দিকটাও ইতিহাসের অংশ। বাংলাদেশের সমর্থকেরা নয় গোল হজম করার যে আঘাত নিয়ে বাড়ি ফিরেছেন, সেই গল্প এই বিতর্কের আড়ালে হারিয়ে যাচ্ছে। চতুর্থ আপত্তি ব্যক্তিকেন্দ্রিকতার বিরুদ্ধে। একটি নামের চারপাশে গোটা ঘটনা সাজানো হয়েছে। কিন্তু একজন কর্তার হাত পড়া নয়, আসল প্রশ্ন হলো — এএসইএন ফুটবলে কেন্দ্রীভূত রেফারিং মান আর স্বাধীন সততা-নিরীক্ষার ব্যবস্থা কতটা দুর্বল। একটি ঘটনার জন্ম হয় একক ব্যক্তির ভুলে, কিন্তু সংস্কৃতি তৈরি হয় ব্যবস্থার শূন্যতা থেকে। একজন ইনসাইডার আসলে এমন একজন শ্রোতা, যে লাইন নীরব হয়ে গেলেও ফোন কাটে না। এই লাইনটি এখন নীরব, আর প্রশাসনিক স্তরে আনুষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া এখনো তৈরি হয়নি — যেটি নিজেই একটি সংকেত। পরবর্তী ঘুঁটি কোথায় পড়বে? আয়োজক সংস্থা যদি টেকনিক্যাল এরিয়ায় প্রবেশের নিয়ম নিয়ে স্পষ্টীকরণ জারি করে, ঘটনাটি শিক্ষণীয় উদাহরণ হয়ে থাকবে। কিন্তু ম্যাচ অফিসিয়ালদের যোগাযোগের নথি যাচাই করে যদি দেখা যায় ভুলটি বিশুদ্ধ সাংকেতিক ভুল ছিল, আলোচনা ধীরে ধীরে থামবে। আর আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যম যদি 'কর্তার প্রভাব' ফ্রেমটি তুলে নেয়, একই ঘটনা ঘরোয়া গর্ব থেকে আঞ্চলিক লজ্জায় বদলে যাবে। প্রশ্নটা তাই এখন সাত মিনিট নিয়ে নয়, প্রশ্নটা এই: এএসইএন ফুটবলে কে সিদ্ধান্ত নেন, আর কে সেটা পাল্টে দিতে পারেন?