ব্লকচেইন: তথ্যের অখণ্ডতা থেকে আস্থার নতুন স্থাপত্য

প্রায় এক দশক আগে সিলেটের এক প্রত্যন্ত গ্রামে জমির দলিল নিয়ে দুই পরিবারের যে মামলা শুরু হয়েছিল, সেটি আজও আদালতের তাকে ঘুরপাক খাচ্ছে। একপাশের কাগজে তারিখ ঘষামাজা করা, অন্যপাশে বহু আগে মৃত এক সাক্ষীর জাল স্বাক্ষর। প্রতিটি দলিলের ভাঁজে লুকিয়ে আছে সন্দেহ, আর সেই সন্দেহ দিনের পর দিন খেয়ে দিয়েছে দুই পরিবারের শান্তি। এদিকে উপসাগরীয় দেশে কাজ করা ওই গ্রামেরই এক তরুণ প্রতি মাসে ঘরে টাকা পাঠান; প্রতিবার পাঠানোর আগে তাঁকে বিশ্বাস করতে হয় একগুচ্ছ মধ্যস্বত্বভোগীকে — কে কত কেটে নেবে, কত দিনে টাকা পৌঁছাবে, আর কোন কাগজ প্রমাণ করবে টাকা সত্যিই এসেছে। দুটি ঘটনার মূলে একই প্রশ্ন দাঁড়িয়ে আছে: আমরা তথ্যকে বিশ্বাস করি কী করে? যদি হিসাবের খাতা নিজেই মিথ্যা বলতে না পারত, তবে কী হতো? এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়েই ২০০৮ সালের অক্টোবরে প্রকাশ পায় এক নয় পৃষ্ঠার নথি, যার লেখক ছদ্মনামে পরিচিত সাতোশি নাকামোতো। ঠিক তিন মাস পর, ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি, তৈরি হয় প্রথম ব্লক। এরপরের প্রায় এক যুগে ব্লকচেইন শব্দটি আর্থিক প্রযুক্তির গণ্ডি ছাড়িয়ে ঢুকে পড়েছে সরবরাহ শৃঙ্খল, ভূমি ব্যবস্থাপনা, মানবিক সহায়তা আর পরিচয় যাচাইয়ের আলোচনায়। সহজ কথায়, ব্লকচেইন হলো একটি ডিজিটাল খাতা, যার প্রতিলিপি থাকে অসংখ্য কম্পিউটারে। প্রতিটি লেনদেন বাঁধা পড়ে একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশে, আর প্রতিটি নতুন ব্লক ধারণ করে আগের ব্লকের হ্যাশ। কেউ মাঝখানের কোনো পাতা বদলাতে চাইলে ভেঙে পড়ে পুরো শৃঙ্খল, আর সেই ভাঙন ধরা পড়ে বাকি সবার কাছে। তাই এখানে আস্থা নির্ভর করে কোনো একক ব্যাংক বা কর্মকর্তার সদিচ্ছার উপর নয়, বরং গণিত আর সংখ্যাগরিষ্ঠতার নিয়মের উপর। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর তাৎপর্য কম নয়। দেশে রেমিট্যান্স আসে বছরে দুইশ' কোটি ডলারের বেশি; বিশ্বব্যাংকের হিসাবে ২০২৩ সালে তা ছিল প্রায় দুইশ' বাইশ কোটি ডলারের কাছাকাছি। প্রতিটি ডলার ঘরে পৌঁছাতে গড়ে ছয় শতাংশের কাছাকাছি খরচ হয়, সময় লাগে এক থেকে কয়েক দিন। পাশাপাশি রয়েছে বিশাল তৈরি পোশাক শিল্প, যার সরবরাহ শৃঙ্খলে কারখানা থেকে বন্দর পর্যন্ত কত হাত বদলায় পণ্য, তার নির্ভুল হিসাব রাখাই কঠিন। মোবাইল আর্থিক সেবার বিস্তার দেখিয়ে দিয়েছে, দেশের সাধারণ মানুষের হাতে ডিজিটাল লেনদেন পৌঁছে দেওয়া অসম্ভব নয়। ব্লকচেইনের গঠন বোঝার সহজ উপায় হলো একটি গ্রাম্য হিসাবের খাতার কথা ভাবা, যার প্রতিলিপি রাখে গ্রামের প্রতিটি পরিবার। কেউ নিজের পাতায় অঙ্ক বদলালে অন্য সবার খাতার সঙ্গে মিলবে না, ধরা পড়ে যাবে। এই ধারণার ওপর দাঁড়িয়ে ব্লকচেইন ভর দেয় চারটি স্তম্ভে — বিতরণ, অপরিবর্তনীয়তা, ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রমাণ এবং ঐকমত্যের নিয়ম। এরা মিলে তথ্যকে করে তোলে অখণ্ড। এখানে একটি সূক্ষ্ম কথা মনে রাখা দরকার: ব্লকচেইন তথ্যকে 'সত্য' প্রমাণ করে না, সে প্রমাণ করে তথ্য কেউ গোপনে বদলায়নি। অখণ্ডতা মানে অপরিবর্তিত ও যাচাইযোগ্য হওয়া — সত্যতা যাচাইয়ের দায়িত্ব তখনও মানুষেরই। ঐকমত্যের নিয়ম দুটি প্রধান ধারায় ভাগ হয়। বিটকয়েন ব্যবহার করে 'প্রুফ অব ওয়ার্ক', যেখানে বিশাল কম্পিউটিং শক্তি খরচ করে ধাঁধা সমাধান করতে হয়; এই খরচ নিরাপত্তা দেয়, কিন্তু বিদ্যুৎও খায় প্রচুর। অন্যদিকে ইথেরিয়াম ২০২২ সালের ১৫ সেপ্টেম্বর 'দ্য মার্জ' নামের পরিবর্তনে 'প্রুফ অব স্টেক'-এ সরে যায়, যেখানে কম্পিউটিং শক্তির বদলে অর্থ জমা রেখে যাচাইকারী হওয়া যায়; ফলে বিদ্যুৎ খরচ নব্বই শতাংশেরও বেশি কমে আসে। এই পার্থক্যটি বোঝা জরুরি, কারণ পরিবেশ-আলোচনায় ব্লকচেইনের ভাবমূর্তি অনেকটাই নির্ভর করে কোন নিয়মে সেটি চলে, তার উপর। কোন ধরনের লেজার ব্যবহার করা হবে, সেটিও নির্ধারক। বিটকয়েন ও ইথেরিয়ামের মতো সর্বজনীন নেটওয়ার্কে যে কেউ যোগ দিতে পারে। কিন্তু প্রতিষ্ঠান-নির্ভর কাজে অনেক সময় বেছে নেওয়া হয় 'পারমিশনড' বা অনুমতিভিত্তিক লেজার, যেখানে কে অংশ নেবে তা ঠিক করে দেয় একটি কর্তৃপক্ষ। ব্যাংক, সরবরাহ শৃঙ্খল বা ভূমি অফিসের ক্ষেত্রে এই মডেল অনেক বেশি বাস্তব। প্রযুক্তির নাম এক হলেও কাজের ধরন সম্পূর্ণ আলাদা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই আলোচনার আরেকটি কেন্দ্র। ১৯৯০-এর দশকে নিক সাবো যে ধারণা দিয়েছিলেন, তা জনপ্রিয় করে ইথেরিয়াম। শর্ত পূরণ হলে চুক্তি নিজে থেকেই কার্যকর হয় — কোনো দালাল, কোনো দেরি নয়। ধরা যাক, একটি কারখানা নির্দিষ্ট মানের পণ্য বন্দরে জমা দিলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিল পরিশোধ হবে; মাঝখানে কেউ আটকে রাখতে পারবে না। বাংলাদেশে এর সম্ভাব্য ব্যবহার কয়েকটি ক্ষেত্রে স্পষ্ট। প্রথম, রেমিট্যান্স করিডর। প্রবাসী থেকে ঘরে টাকা পাঠানোর প্রতিটি ধাপ যদি একই লেজারে দৃশ্যমান হয়, তবে মধ্যস্বত্বভোগীদের সুবিধামতো কাটতি কমে আসে, আর টাকা পৌঁছায় দ্রুত। দ্বিতীয়, ভূমি ব্যবস্থাপনা। জমির মালিকানা, দলিল আর হস্তান্তরের রেকর্ড যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে রক্ষিত হয়, তবে জাল দলিল দিয়ে দ্বিতীয়বার একই জমি বিক্রি করা কঠিন হয়ে পড়ে — যদিও তথ্য তোলার মুহূর্তে তদারকি ছাড়া এই সুবিধা অসম্পূর্ণ। তৃতীয়, তৈরি পোশাক সরবরাহ শৃঙ্খল। সুতা থেকে বস্ত্র, কারখানা থেকে বন্দর — প্রতিটি ধাপের উৎস যাচাইযোগ্য হলে ক্রেতার কাছে বাংলাদেশের সুনাম বাড়ে, শ্রমিকের স্বচ্ছতার প্রশ্নেও উত্তর মেলে। চতুর্থ, মানবিক সহায়তা। জাতিসংঘের বিশ্ব খাদ্য কর্মসূচি ২০১৭ সাল থেকে 'বিল্ডিং ব্লকস' নামের ব্যবস্থায় ব্লকচেইন ব্যবহার করে শরণার্থীদের সহায়তা বিতরণ করে, আর কক্সবাজারের রোহিঙ্গা শিবিরে এই ব্যবস্থা পরিচালিত হয়েছে; এখানে প্রতিটি বিতরণ একই খাতায় লেখা থাকে, ফলে ডুপ্লিকেট দাবি ও আত্মসাৎ অনেকাংশে রোধ হয়। পঞ্চম, পরিচয় ও আর্থিক অন্তর্ভুক্তি। ব্যাংক-বহির্ভূত জনগোষ্ঠীর জন্য যাচাইযোগ্য ডিজিটাল পরিচয় তৈরি করা গেলে সুবিধাবঞ্চিতরা ঋণ ও সেবার আওতায় আসে। এখানে একটি সংখ্যা মনে রাখা ভালো। বিশ্বব্যাংকের তথ্য অনুযায়ী, আন্তর্জাতিক রেমিট্যান্স পাঠানোর গড় খরচ এখনও ছয় শতাংশের কাছাকাছি, আর অনেক করিডরে তা সাত থেকে আট শতাংশ ছাড়িয়ে যায়। একটি পরিবার যদি বছরে পাঁচ হাজার ডলার পাঠায়, তার মানে প্রতি বছর তিনশ' ডলারের বেশি শুধু মধ্যস্থতাকারীদের পকেটে যায়। ব্লকচেইনভিত্তিক সমাধান এই খরচ কমানোর প্রতিশ্রুতি দেয়, তবে প্রতিশ্রুতি আর বাস্তব প্রয়োগের মধ্যে এখনও দূরত্ব আছে — প্রযুক্তি সস্তা হলেও নিয়ন্ত্রণ, তদারকি ও তরলতার ব্যবস্থা ব্যয়বহুল। এই সুবিধাগুলোর পাশে খরচও আছে। ব্লকচেইনে লেনদেনের গতি নিয়ম-নির্ভর; বিটকয়েনে একটি ব্লক তৈরি হতে গড়ে দশ মিনিট লাগে, ইথেরিয়ামে তা প্রায় বারো সেকেন্ড। তাই দ্রুততার প্রশ্নে সর্বজনীন নেটওয়ার্ক প্রায়ই প্রচলিত সিস্টেমের চেয়ে পিছিয়ে। ব্যয়ের প্রশ্নেও সব ক্ষেত্রে সাশ্রয় মেলে না; লেনদেনের চাপ বাড়লে ফি বেড়ে যায়। অর্থাৎ, ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়, এটি একটি নির্দিষ্ট কাজের জন্য বানানো যন্ত্র — কোন কাজে লাগবে, তা নির্ভর করে সমস্যার প্রকৃতির উপর। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁকটি লুকিয়ে আছে, যা উৎসবের আলোচনায় প্রায়ই চাপা পড়ে যায়। ব্লকচেইন কেবল তার ভেতরে থাকা তথ্য রক্ষা করে; বাইরের বাস্তবতা সে যাচাই করতে পারে না। জমির দলিল যদি শুরুতেই মিথ্যা তথ্য দিয়ে খোদাই করা হয়, তবে ব্লকচেইন সেই মিথ্যাকে চিরস্থায়ী ও দৃশ্যত অবিসংবাদী করে তুলবে — ভুল তথ্য অপরিবর্তনীয় হয়ে যাওয়াও এক ধরনের বিপদ। তথ্য তোলার মুহূর্তে যে কর্মকর্তা বা দলিল লেখক বসে আছেন, তাঁর সততার বিকল্প প্রযুক্তি নয়। এই সীমাবদ্ধতাকে বলা হয় 'ওরাকল সমস্যা' — বাইরের জগতের সত্য নেটওয়ার্কে পৌঁছাতে হয় বিশ্বস্ত সূত্রের মাধ্যমে, আর সেই সূত্র আবার মানুষের। দ্বিতীয় ফাঁক ভাবমূর্তির। ব্লকচেইন শব্দটি ব্যবহার করে বহু প্রকল্প আসলে সাধারণ ডেটাবেজ চালায়, যেখানে বিতরণ বা অপরিবর্তনীয়তার চিহ্নমাত্র নেই। আবার টোকেন-সpekulেশন আর দ্রুত মুনাফার প্রতিশ্রুতি প্রযুক্তির আসল সম্ভাবনাকে ঢেকে ফেলে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরও একটি বাস্তব সীমা আছে — এখানে ক্রিপ্টোকারেন্সি বৈধ মুদ্রা নয়, আর বাংলাদেশ ব্যাংক সময়ে সময়ে ঝুঁকির ব্যাপারে সতর্ক করেছে। নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নটিও এড়িয়ে যাওয়ার নয়। ইউরোপীয় ইউনিয়ন ২০২৩ সালে ক্রিপ্টো-সম্পদ নিয়ে একটি নিয়ন্ত্রণ-কাঠামো (মাইকা) চূড়ান্ত করেছে, যা ২০২৪ সাল থেকে ধাপে ধাপে কার্যকর হচ্ছে; উদ্দেশ্য — ব্যবহারকারীর সুরক্ষা আর অবৈধ লেনদেন রোধ। অন্যদিকে অনেক দেশ নিয়ন্ত্রণহীনতার দিকে ঝুঁকেছে। বাংলাদেশের অবস্থান মাঝামাঝি: এখানে ক্রিপ্টোকারেন্সি বৈধ নয়, তবে প্রযুক্তি হিসেবে ব্লকচেইন নিয়ে আগ্রহ আছে। যেকোনো ব্লকচেইন প্রকল্প বিচার করার সময় তাই তিনটি প্রশ্ন করা ভালো। এক, সমস্যাটি কি সত্যিই বিতরণ বা অপরিবর্তনীয়তার দাবি রাখে, নাকি সাধারণ ডেটাবেজই যথেষ্ট? দুই, তথ্য নেটওয়ার্কে তোলার আগে ও পরে কে যাচাই করবে, আর ভুল হলে সংশোধনের পথ কী? তিন, সব মিলিয়ে খরচ ও গতি কি ব্যবহারকারীর জন্য লাভজনক? এই প্রশ্নগুলোর সৎ উত্তর ছাড়া ব্লকচেইন স্লোগান হয়ে ওঠে, সমাধান নয়। আসল প্রশ্নটি তাই কোন ব্লকচেইন, তা নয়। আসল প্রশ্ন হলো, আমরা ঠিক কোন তথ্যটিকে অবিসংবাদী করে তুলতে চাই — আর কে সেই তথ্য প্রথমে লিখে দেবে। যে সমাজ জমির দলিল, টাকার হিসাব আর মানুষের পরিচয়কে যাচাইযোগ্য করে তুলতে পারে, সেই সমাজ প্রযুক্তির নাম যাই হোক, আস্থার ভিতটা মজবুত করে। প্রযুক্তি শুধু খাতা বদলায়; খাতায় কী লিখব, সেটি এখনও আমাদেরই সিদ্ধান্ত।