যে শিরোনাম বোর্ডে পৌঁছায় না: র‌্যাচেল লি, স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স, আর দাবার সংবাদমাধ্যমের ফাঁকা ঘর

ময়মনসিংহের ঘরে ল্যাপটপের পর্দায় দুটো ট্যাব খোলা ছিল। একটায় শিরোনাম — র‌্যাচেল লি নাকি 'অবাক করার মতো'ভাবে মার্কিন মহিলা দাবা চ্যাম্পিয়নশিপ জিতেছেন। আরেকটায় একটা ৪জি রাউটারের সিগন্যাল বার, যেটা ওই সন্ধ্যায় বারবার তিনে নেমে যাচ্ছিল। আমি প্রথম ট্যাবে ফিরে গেলাম, স্ক্রল করলাম, নিচ পর্যন্ত গেলাম, আবার উপরে এলাম। একটা চাল খুঁজছিলাম। একটা স্কোর, একটা রাউন্ড নম্বর, একটা প্রতিপক্ষের নাম, একটা রেটিং। কিছুই নেই। যা ছিল, তা হলো আইএম অ্যান্ড্রু মার্টিনের ষাট মিনিটের একটা নির্দেশমূলক ভিডিও, স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স নিয়ে। ওই মুহূর্তে মনে হলো, বোর্ডটা কখনো পৌঁছায়নি। ময়মনসিংহের বেডরুম থেকে আমি শিখেছি, স্টেডিয়াম আসলে একটা স্ক্রিন। কিন্তু স্ক্রিনে যদি বোর্ডই না থাকে, তাহলে ওটা স্টেডিয়াম নয় — ওটা একটা দোকান। আর দোকানের ভেতরে দাঁড়িয়ে কোনো চ্যাম্পিয়নশিপের হিসাব মেলানো যায় না। ঘটনাটা পরিষ্কার করে বলি। শিরোনাম একটা ক্রীড়া-ফলাফলের দাবি করছে। নিবন্ধের মূল অংশে র‌্যাচেল লি নেই, চ্যাম্পিয়নশিপ নেই, কোনো রাউন্ড নেই, কোনো স্কোর নেই। পুরো লেখাটাই একটা বাণিজ্যিক পণ্যের প্রচার। এখানে দুটো পাঠ সম্ভব। এক, শিরোনামটা কোনো কনটেন্ট-ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের টেমপ্লেট দুর্ঘটনা — ভুল হেডলাইন ব্লক, প্লেসহোল্ডার, অথবা অ্যাগ্রিগেশন পেজের ত্রুটি। দুই, শিরোনামটা ইচ্ছাকৃত ট্রাফিক-ফাঁদ, যেখানে একটা চলতি নাম ধরে সার্চ ট্রাফিক ধরা হচ্ছে। দুই ক্ষেত্রেই ফলাফলটা একই জায়গায় দাঁড়ায়: যাচাই বাকি। কোনো বিশ্লেষক এই লেখা থেকে র‌্যাচেল লি-র শক্তি, বয়স বা সাফল্যের মাত্রা নিয়ে একটা বাক্যও লিখতে পারেন না। এই ফাঁকটা কেন গুরুত্বপূর্ণ, সেটা টুর্নামেন্ট-কাঠামোর প্রশ্ন। জাতীয় মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত ফিডে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের বাছাইপথে পড়ে না — এগুলো জাতীয় খেতাব, আর ইনভাইটেশন-মূল্যের জিনিস। কিন্তু এগুলোই সেই মঞ্চ, যেখানে একজন কমবয়সী খেলোয়াড় জুনিয়র-শক্তি থেকে ইনভাইটেশন-স্ট্যাটাসে রূপান্তর ঘটায়, স্পনসরের চোখে পড়ে, কোচিং সাপোর্ট পায়। যে ইভেন্টটাকে একটা ক্লিক-থ্রু-যান হিসেবে ব্যবহার করা হয়, সেটার ক্রীড়া-গুরুত্ব কোথাও হিসাব হয় না। এই অসাম্য টুর্নামেন্টের দোষ নয়, প্রকাশনার। আমার নিজের অভ্যাসটা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে আমি ঢাকার জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি রাউন্ড কভার করেছিলাম, ঘরে বসে, সেকেন্ডহ্যান্ড ল্যাপটপে PGN ফাইল ধরে। জিয়াউর রহমানের একটা রুক-অ্যান্ড-পন এন্ডগেম নিয়ে ২৪০০ শব্দের ব্রেকডাউন লিখেছিলাম, যেখানে 'নৌকা'-র জ্যামিতি বুঝিয়েছিলাম এমন পাঠকদের, যারা জীবনে স্কোরশিট ধরেননি। এক সপ্তাহে চল্লিশ হাজার পাঠ। ওই সংখ্যাটা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছিল, যেটা আজকের লেখাটা ভুলে গেছে — পাঠক শিরোনামে আসে, কিন্তু থাকে চালের কাছে। এবার আসল কারিগরি অংশে যাই, কারণ ভিডিওটার বিষয়বস্তু নিজে থেকেই একটা মূল্যায়ন দাবি করে। স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স: এক. e4 d5। মূল লাইন, রানির আগাম বেরিয়ে আসা, সাধারণত...Qa5,...c6,...Nf6,...Bf5,...e6 দিয়ে একটা ঘন সেটআপ। সাদা পায় ছোট কিন্তু স্থায়ী সুবিধা — ইঞ্জিনের ভাষায় মোটামুটি +০.২ থেকে +০.৪ — যার ভিত্তি ডেভেলপমেন্টে এগিয়ে থাকা আর বেশি জায়গা। কালোর ক্ষতিপূরণ হলো একটা ঘন, ভাঙা কঠিন গঠন এবং পরিষ্কার পরিকল্পনা। এটা প্রমাণিত, বৈধ সিস্টেম। কিন্তু এটা কালোর জন্য সামান্য নিকৃষ্ট, এবং এই কথাটা লেখায় নেই। লেখাটা দাবি করেছে, সাদা আদৌ সুবিধা পাবে কিনা সন্দেহ। এটা প্রচারমূলক অতিরঞ্জন, লাইনের সর্বসম্মত মূল্যায়নের সঙ্গে সরাসরি বিরোধী। স্ক্যান্ডিনেভিয়ানের মূল লাইনে সাদা একটা ছোট সুবিধা ধরে রাখে, আর ক্লাব স্তরে সেই সুবিধাটা জমে ওঠে কারণ কালোকে সারা ম্যাচ ধরে সঠিক পদক্ষেপ নিতে হয়, আর একবার ভুল করলে জায়গার অভাবটা ফুটে যায়। পণ্যটার নকশা নিয়ে আমার আপত্তি নেই, নকশাটা যুক্তিসঙ্গত। ষাট মিনিট, কম-তত্ত্ব, স্পষ্ট একটা ধারণা। সময়হীন ক্লাব খেলোয়াড়, যিনি এক. e4-র বিরুদ্ধে কম-রক্ষণাবেক্ষণের একটা উত্তর চান — তাঁর জন্য এটা ঠিক প্যাকেজ। তুলনা করুন একটা পূর্ণাঙ্গ ChessBase বা FritzTrainer ওপেনিং টাইটেলের সঙ্গে, যেগুলো সাধারণত চার থেকে আট ঘণ্টা। পার্থক্যটা পরিমাণের, আর সেটা স্বীকার করাই উচিত। কিন্তু 'আজই শিখে আজই আত্মবিশ্বাসে খেলুন' — এই বাক্যটা বাজারজাতকরণের অতিরঞ্জন, কারণ ষাট মিনিটে যা তৈরি হয় তা একটা কাঠামো, পূর্ণ রেপার্টোয়ার নয়। আসল সীমাবদ্ধতা কাঠামোয় নয়, কভারেজে। ভিডিওটা স্পষ্টভাবে বলছে, এতে 'মূল লাইন' আলোচিত হয়েছে। মানে সাদার সব বিচ্যুতি — আগাম Nf3, d4, Bc4 সেটআপ, ট্রান্সপজিশনাল চেষ্টা, গ্যাম্বিট — বাদ পড়েছে। অথচ ক্লাব খেলোয়াড়ের প্রথম হারগুলো ঠিক ওই শাখাগুলোতেই ঘটে, মূল লাইনে নয়। যে ক্রেতা এই পণ্য কিনছেন, তিনি জানতে পারছেন না তাঁর বাস্তব সমস্যাটা এর মধ্যে পড়ে কিনা, কারণ ভ্যারিয়েশনের নামটাই বলা হয়নি। কার্লসেনের প্রসঙ্গটা এখানে সবচেয়ে দুর্বল জায়গা। লেখায় বলা হয়েছে, কার্লসেন এই ধারণা দিয়ে খেলা জিতেছেন। কোন খেলা, কোন প্রতিপক্ষ, কোন ইভেন্ট, কোন তারিখ, কোন টাইম কন্ট্রোল — কিছুই নেই। এটা খালি -স্থানান্তর। বাস্তবে কার্লসেনের স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ব্যবহার sporadic এবং situational — দ্রুত টাইম কন্ট্রোলে অপ্রত্যাশিত অস্ত্র হিসেবে, কোনো স্থায়ী রেপার্টোয়ার অঙ্গীকার হিসেবে নয়। 'কার্লসেন এটা দিয়ে জেতেন' থেকে 'ক্লাব খেলোয়াড়ের এটা নেওয়া উচিত' — এই লাফটা শক্তিস্তরের সীমা পেরিয়ে যাওয়া, একটা শ্রেণিভুল। তবু লেখার সবচেয়ে শক্ত সম্পদটা অ্যান্ড্রু মার্টিন নিজে। আইএম এবং ফিডে সিনিয়র ট্রেইনার — এটা সত্যিকারের, যাচাইযোগ্য সংকেত। ফিডের কোচিং-খেতাবের পথটা আলাদা আর সম্মানজনক। কিন্তু এখানে দুটো জিনিস মিশিয়ে ফেলা হচ্ছে: একজন চমৎকার শিক্ষক আর একজন এলিট-স্তরের রেপার্টোয়ার-কর্তৃপক্ষ এক নন। শিক্ষাদানে তাঁর খেতাব শীর্ষমানে, খেলোয়াড়ি খেতাব আইএম — গ্র্যান্ডমাস্টারের নিচে। সেই পার্থক্যটা তাঁর সুপারিশের ওজনে প্রভাব ফেলে, অন্তত এলিট প্রতিযোগিতার প্রশ্নে। একটা উল্টো ঝুঁকিও আছে, যেটা লেখাটা ধরতে পারেনি। দ্রুত ও ব্লিটজে এই সিস্টেমের কম-স্মৃতির প্রোফাইল সত্যিই সুবিধাজনক; ক্লাসিকালে সাদার জায়গা-সুবিধা ধীরে ধীরে পিষে ফেলে। অর্থাৎ ঝুঁকিটা প্রচলিত ধারণার উল্টো দিকে — দ্রুত ফরম্যাটে নিরাপদ, ধীর ফরম্যাটে অনাবৃত। কনটেন্টটা যেহেতু 'সহজ ও মজবুত' বিক্রি করছে, এই শর্তাধীন সত্যটা কোথাও নেই। আর র‌্যাচেল লি? লেখাটা একটা নাম দিয়েছে, একটা ইভেন্ট দিয়েছে, একটা বিশেষণ দিয়েছে। রেটিং নেই, বয়স নেই, স্কোর নেই, প্রতিপক্ষ নেই, খেতাব নেই, চাল নেই। 'অবাক করার মতো' শব্দটাই একমাত্র পরিমাণগত ইঙ্গিত, আর সেটা ইঙ্গিত দেয় প্রতিযোগিতার আগে বড় রেটিং-ব্যবধান ছিল। যদি শিরোনাম সত্যি হয়, তাহলে সঠিক বিশ্লেষণী কাঠামো হলো আপসেট-আকারের হিসাব: রেটিং-ব্যবধান, প্রত্যাশিত স্কোর, তারপর observed ফলাফলের সম্ভাব্যতা। এই পাটিগণিতটাই লেখায় অনুপস্থিত। টুর্নামেন্ট-জ্যামিতি বলছে, এই ধরনের ফল অবিশ্বাস্য নয়। মার্কিন মহিলা দাবায় একটা দীর্ঘস্থায়ী চ্যাম্পিয়ন-স্তর, একটা সাম্প্রতিক প্রভাবশালী খেতাবধারী আর ২৪০০+ শক্তিতে আসা জুনিয়রদের ঢল — এই বিন্যাসে আট থেকে বারো জনের ইনভাইটেশনাল রাউন্ড-রবিনে রেটিং-ব্যবধান সংকুচিত হয়, আর দেড়শো-দুশো পয়েন্টের ঘাটতি একটাই নির্ণায়ক রাউন্ডে উল্টে যেতে পারে। এটা ফিল্ডের জ্যামিতি নিয়ে কথা, নির্দিষ্ট খেলোয়াড় নিয়ে নয়। পার্থক্যটা বিশাল, আর লেখাটা সেটা ঘুচিয়ে দিয়েছে। বাংলাদেশের দিক থেকে তাকালে ব্যাপারটা আরও পরিষ্কার হয়, তবে ভিন্ন দিকে। রানি হামিদের দেরিতে অলিম্পিয়াড খেলা, মহিলা দাবায় আমাদের ধারাবাহিকতা, স্কুল-পাইপলাইনের আয়ু — এসব দেখলে বোঝা যায় সমস্যাটা প্রতিভার নয়, পরিকাঠামোর। একটা শিরোনাম যার পিছনে ক্রসটেবল আছে, আর একটা শিরোনাম যার পিছনে ষাট মিনিটের বিজ্ঞাপন আছে — এই দুইয়ের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটা টাকা আর সম্পাদনার দূরত্ব। আমাদের ফেডারেশনের বাজেট একটা ব্যাট-স্পনসরের ফি-এর চেয়েও ছোট, তাই মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপের ক্রসটেবল তৈরি করার লোকটা প্রায়ই থাকে না। ফলে শিরোনামটা আসে, বোর্ডটা আসে না। এখন প্রচলিত মতটাকে ন্যায্য সুযোগ দিই, কারণ সহজে উল্টে দেওয়া আমার অভ্যাস হয়ে গেলে সেটা আর বিশ্লেষণ থাকে না। প্রচলিত মত বলবে: ষাট মিনিটের একটা সংহত প্যাকেজ সময়হীন ক্লাব খেলোয়াড়ের জন্য যুক্তিসঙ্গত, এমনকি প্রশংসনীয় নকশা। কম-তত্ত্ব ওপেনিং বেছে নেওয়া বৈধ কৌশল, অলসতার শর্টকাট নয়। খেলোয়াড় যিনি সপ্তাহে দুই ঘণ্টা পড়ার সময় পান, তাঁর জন্য একটা ধারণা আঁকড়ে ধরা চার ঘণ্টার ভিডিওর চেয়ে ভালো ফল দিতে পারে। এই কথাটা আমি মেনে নিই, এবং এখানেই আমার আপত্তিটা আরও নির্দিষ্ট হয়। দুর্বলতা পণ্যে নয়, বিতরণে। একটা নির্দিষ্ট অংশের জন্য বানানো পণ্যকে সম্পূর্ণ ভিন্ন পাঠকের কাছে পৌঁছে দেওয়া হচ্ছে একটা শিরোনাম দিয়ে, যার প্রতিশ্রুতি ওই পাঠক খুঁজছিলেন না। আর কার্যনির্বাহের যে অন্ধ জায়গাটা সবচেয়ে ক্ষতিকর — ভ্যারিয়েশনের নাম গোপন রাখা। নাম না বললে ক্রেতা মূল্যায়নই করতে পারেন না, তাঁর প্রথম হারটা এই পণ্যের ভেতরে পড়ে কিনা। এটা বিপণনের কৌশল, সম্পাদনার সিদ্ধান্ত নয়। একইভাবে 'অবাক করার মতো' শব্দটা ক্রসটেবল ছাড়া সাংবাদিকতা নয়, একটা মেজাজ। আর আমাদের বাজারে ছয়-ধাপের একটা কাঠামো যার সঙ্গে বিচ্যুতির মানচিত্র নেই, সেটা ষষ্ঠ চালেই ভেঙে পড়ে — কারণ প্রতিপক্ষ তখনই Nf3 বা Bc4 নিয়ে আসে, যেটা ভিডিওয় নেই। পরের ধাপে যা যাচাই করা দরকার, তা স্পষ্ট। অফিসিয়াল ইউএস চেস চ্যাম্পিয়নশিপের ক্রসটেবল, আর রেটিং-প্রভাবের জন্য ফিডে তালিকা বা লাইভ ফিড। বাতুমি আমার কাছে পৌঁছেছিল রিমোট কন্ট্রোল হয়ে, আর খেলাটা হয়ে গিয়েছিল এমন এক সিগন্যাল, যেটা আমি থামাতে পারি। এই শিরোনামটা থামিয়ে আমি যা পেলাম, তা একটা বিজ্ঞাপন। প্রশ্নটা তাই সরল: পরের মহিলা চ্যাম্পিয়নশিপের শিরোনামটা যখন আসবে, তার সঙ্গে PGN থাকবে — নাকি আবার ষাট মিনিটের একটা ভিডিও? দাবা সব সময়ই ফাঁকা স্টেডিয়ামে খেলা হয়েছে; ফাঁকা বোর্ডে নয়।