খালি তথ্যপয়েন্ট: দাবা সংবাদে নীরব ব্যর্থতার লেজার

আমি রিপোর্টটি খুললাম, আর চোখ আটকে গেল একটিমাত্র ঘরে। টেবিল আছে, রেটিং কলাম আছে, আটটি মাত্রার পূর্ণ কাঠামো আছে, প্রতিটি লাইনে কনফিডেন্স লেবেল বসানো। কিন্তু ইনফরমেশন পয়েন্টের ঘরটি খালি — একটিও এন্ট্রি নেই। অথচ ডোমেইন লেবেল স্পষ্ট: দাবা। বাকি প্রতিটি ঘরে একই শব্দ ফিরে ফিরে আসছে — অপর্যাপ্ত তথ্য। দাবা-সংবাদে এটিই আজ সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস। ত্রুটি নয়, বলছি ছদ্মবেশের কথা। কেউ মিথ্যা খেলোয়াড়ের নাম বসায়নি, কেউ কাল্পনিক রেটিং বানায়নি, কেউ অস্তিত্বহীন টুর্নামেন্ট জোড়েনি। কেউ তথ্য বানায়নি — শুধু তথ্যের অনুপস্থিতিকে “জানার কিছু নেই” নাম দিয়ে সাজিয়ে দিয়েছে। আর ঠিক এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস জেগে ওঠে: হাহাকার ছিল উচ্চকিত; খাতা ছিল নীরব; খাতাই জিতল। দাবা-সংবাদ এখন দুই ধরনের চাপে চলে। একটি ট্রান্সফার-চক্রের চাপ — ফেডারেশন বদল, কোচ নিয়োগ, গেস্ট-গ্র্যান্ডমাস্টার চুক্তি, প্রাইজমানির হিসাব। অন্যটি রেটিং-আপডেটের চাপ — লাইভ এলো, ক্লাসিক্যাল-র‍্যাপিড-ব্লিৎজের ফাঁক, এজি-গ্রুপের ফলাফল। এই দুই চাপে প্রতি সপ্তাহে ঢাকার খেলার পাতায় কিছু না কিছু দাবা-শিরোনাম আসে। কিন্তু শিরোনাম আর তথ্য এক জিনিস নয়। কাঠামোটা দেখুন। একটি দাবা-প্রতিবেদনের ভেতরে থাকা উচিত খেলার মুভ-নম্বর, ওপেনিংয়ের ইকো কোড, এলো-রেটিং, অ্যাভারেজ সেন্টিপন লস, ইঞ্জিন-ম্যাচ রেট, টাইম-কন্ট্রোল, প্রাইজমানি, আর কোয়ালিফিকেশন-পথ। এই স্তরগুলো একটির পর একটি সাজিয়ে নিলেই দেখা যায়, প্রতিটির কতটা নির্ভরযোগ্য। কিন্তু ইনফরমেশন পয়েন্ট যদি শূন্য হয়, তাহলে পুরো কাঠামোটাই কেবল ফরম্যাট — বিশ্লেষণ নয়। আমার টেবিলে বসে থাকা সেই রিপোর্টটির কথা ভাবুন। এতে আটটি মাত্রার পুরো নকশা আছে — গেম ও টেকনিক্যাল বিশ্লেষণ, খেলোয়াড় ও ডেটা, টুর্নামেন্ট-সিস্টেম, প্রতিযোগিতার ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম-গভর্ন্যান্স, ঝুঁকি, ন্যারেটিভ, শিল্প-ট্রান্সমিশন। অথচ প্রতিটির ভেতরে বসানো ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’। আমার কাছে এটি একটি সম্পূর্ণ নথি; গবেষণার দৃষ্টিতে এটি একটি শূন্য সেট। আর সবচেয়ে বড় কথা — এটিই সম্ভবত পাইপলাইনের ব্যর্থতা, দাবার সংকট নয়। কারণ ডোমেইন ক্লাসিফায়ার এখনও নিশ্চিতভাবে ‘দাবা’ লেবেলটি ফিরিয়েছে। বিশ্লেষণের উপাদান ছিল, কিন্তু বেরিয়ে আসেনি। আমি বোর্ডটি সাজিয়ে রাখলাম, আর প্যাটার্নটি তখনই অপেক্ষা করছিল। দাবা-সংবাদে তথ্যের এই শূন্যতা নতুন নয়। বাংলাদেশের দাবা-ইতিহাসে এর বড় উদাহরণ আছে। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার — বিশের দশকের অনন্দের এক বছর আগে। তারপর কী হলো? দশকের পর দশক ধরে নামগুলো এল, কিন্তু ব্যবস্থা এল না। মোট গ্র্যান্ডমাস্টার পাঁচজন; ২০০৮ সালে এনামুল হোসেন রাজীবের পর নতুন কেউ নেই। সরকারি অনুদান বছরে প্রায় ১১ লাখ টাকা — এক ক্রিকেট তারকার ব্যাট-স্পনসরশিপের চেয়ে কম। এই অঙ্কটাই আমার খাতার ভিত্তি। প্রতিবার কেউ যখন বলে বাংলাদেশের দাবা এগোচ্ছে, আমি একটা সংখ্যা খুঁজি — বছরে কতটি নর্ম-টুর্নামেন্ট হলো, কতজন জুনিয়র ট্রেনিং ক্যাম্পে ঢুকল, ফেডারেশনের খরচ কত। ২০১৮ সালের কাঠামোটা আমি ওই জন্যই বানিয়েছিলাম। ১৯৯০ থেকে ২০০৯ পর্যন্ত প্রতিটি নর্ম-টুর্নামেন্ট, প্রতিটি অনুদান, ২০১৩ সালে বন্ধ হয়ে যাওয়া স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা পাইপলাইনের প্রতিটি এন্ট্রি — সব এক ছকে। ফলাফল ছিল সাদামাটা: পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টার, আর ভারতের ৮০-র বেশি। হাহাকার শোনা গেল, খাতা পিছিয়ে গেল, খাতাই বিজয়ী হলো। তাই আমি যখন আট-স্তরের একটি বিশ্লেষণ-নথি দেখি যাতে একটিও তথ্য নেই, আমি বিষয়টিকে দাবা-ইতিহাসের সেই একই রোগের আরেকটি দিক হিসেবে পড়ি। আমরা সংখ্যা দিতে চাই না, কারণ সংখ্যা আমাদের আরাম ভাঙে। ফরম্যাট সহজ; ডেটা কষ্টের। এখন ট্রান্সফার-চক্রের প্রসঙ্গটি ধরুন। দাবাতে ট্রান্সফারের অর্থ ফেডারেশন বদল, গেস্ট-গ্র্যান্ডমাস্টার চুক্তি, কোচ-বিনিময়, ক্লাব-লিগের সীট। এই খাতে সবচেয়ে দরকারি জিনিস — যাচাই। একটি প্রতিবেদনে শুধু দাবি থাকলেই হবে না; দরকার কে বলল, কবে বলল, কোন তারিখে, আর কোন সূত্রে। প্রতিটি জল্পনার পাশে রাখতে হবে একটি নির্ভরযোগ্যতা-ফিল্টার। নইলে দাবা-সংবাদ ট্রান্সফার-গুজবে পরিণত হয়। আর এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: তথ্যের অভাব নিজে থেকেই একটি তথ্য। কিন্তু একটি সুসজ্জিত নথি যার ভেতরে কিছু নেই, তা মিথ্যা আস্থার জন্ম দেয়। এটিই সবচেয়ে বড় বিপদ। মন দিয়ে দেখুন — বিশের দশকের ভisión-মুহূর্ত। ২০২৪ সালে চৌদ্দ বছরের মনন রেজা নীর অপরাজিত থেকে জাতীয় শিরোপা জেতেন। একই বছর, প্রখ্যাত গ্র্যান্ডমাস্টার জিয়াউর রহমান বোর্ডেই মৃত্যুবরণ করেন। ২০২৫ সালে ৫৯ বছর বয়সে নিয়াজ মুরশেদ জাতীয় শিরোপা জেতেন। তিনটি ঘটনা, একটি দীর্ঘ বৃত্ত। আমার জন্য এই তিনটি একটি সাজানো প্যাটার্ন: কেউ দ্রুত আসে, কেউ বোর্ড থেকেই বিদায় নেয়, আর একজন পাঁচ দশক পরও শিরোপা ছিনিয়ে নেয়। তাহলে প্রশ্ন — এই রোমান্টিক ব্যতিক্রমগুলোকে আমরা ব্যবস্থায় রূপ দিতে পারব, নাকি পরের ‘যদি হতো’ হয়ে থাকবে? এই ‘তিনটি ঘটনা’ একসঙ্গে পড়তে গেলে তথ্য দরকার। নীরের রেটিং-লাইন, বিল্টজ রেটিং, তার পরের টুর্নামেন্টের পারফরম্যান্স-রেটিং, কতজন সমবয়সী একই সময়ে এগোচ্ছে — এই সব ছাড়া আমরা শুধু আবেগী গল্প বলতে পারব। আমার মডেল জানতে চায়: কতজন, কোন বছরে, কত স্কোর। লিসবন-পরবর্তী ঠান্ডা মাথায় আমার ধারণাটি এই: প্রতি টুর্নামেন্টে কিছু না কিছু ‘অজানা’ থাকে, কিন্তু শূন্য তথ্য-সেট থাকার অর্থ আমরা নিজেদেরই আয়নার সামনে বসিয়ে রেখেছি। যেকোনো জাতিমের জন্য একটি বাধ্যতামূলক যাচাই-দরজা দরকার — যেখানে শূন্য ইনফরমেশন পয়েন্ট থাকলে নথি সরাসরি ‘ব্যর্থ’ তকমা পাবে। বিষয়টি আরও স্পষ্টভাবে দেখার জন্য একটি বাস্তব ভুলের কথা বলি। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়েছিল; দাবা অনলাইনে গিয়েছিল। হইচই শুরু হলো ‘শেষ হয়ে গেল’, ‘মুছে গেল’ বলা। কিন্তু tricks ভিন্ন। ফিল্ড-ফলাফল দেখলে বোঝা যায় — রেটিং কমানো, স্ট্রিক বাড়া, লস কমা। কিন্তু তথ্য না থাকলে প্রশ্ন থেকেই যায়। আমি খেলার রিপোর্ট পুনরায় চালাতে গিয়ে দেখলাম, কিছু প্রতিবেদন আগেই প্রিন্স থেকে পেলাম। এখন তর্কের কথা — লাইনটি টাইম-সেনসিটিভ, কিন্তু ৪৫ মিনিট দেরি হলে তথ্যের গুণ কমে। দাবা-লিজেন্ডের ধারায় ফিরে আসি। যখন একটি ম্যাচ শেষ হয়, দাবা-দর্শক রোমান্টিক গল্প চায় — কে শেষ মুভে ভুল করল। কিন্তু সমস্যা হলো, আমরা বোর্ডে কী ঘটল সেটি জানি না, আর কী ঘটল না সেটিও জানি না। অস্পষ্ট তথ্য মানেই অস্পষ্ট সিদ্ধান্ত। তাই আমার নিয়ম: কোনো খেলার শেষে পুনর্মূল্যায়ন ছাড়া শিরোপা লেখা নয়, আর কোনো নথিতে শূন্য তথ্য থাকলে অন্তত একটি সতর্কবার্তা রাখা। এটিই একমাত্র সম্মানজনক পথ। এক দশ বছরের বাচ্চা আমাকে দেখাল, আমার মডেল কোথায় আলসেমি করেছে।