সামারকান্ড আর৭: চীন-কাজাখস্তান ড্র, এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে চীন — আর সেই খবরের ভেতরে বসে থাকা একটি বিজ্ঞাপন

রাত সাড়ে তিনটায় ময়মনসিংহের শোবার ঘরে পুরনো ল্যাপটপ খুলে আমি প্রথমে খুঁজি পেয়ারিং শিট, ফলের সারসংক্ষেপ নয়। কোন বোর্ডে কে, কে সাদা, কোন চালে প্রথম মূল্যায়ন কেঁপে উঠল। বাতুমি আমার কাছে এসেছিল রিমোট কন্ট্রোল হয়ে, আর তখনই শিখেছিলাম — খেলাটা একটা সিগন্যাল, যাকে থামানো যায়, পিছিয়ে আবার দেখা যায়। দূরত্ব এখানে বাধা নয়, জুম লেন্স।

গত রাতে স্ক্রিনে ভেসে উঠল সামারকান্ডের সাত নম্বর রাউন্ড, নারী বিভাগ। চীন আর কাজাখস্তান ড্র করেছে; চীন এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে। নির্ভুল, সংক্ষিপ্ত, প্রতিবেদনের গন্ধ। আমি স্ক্রল করলাম বোর্ডভিত্তিক ফল খুঁজতে। যা এল, তা দাবার টেবিল নয় — একটি ইঞ্জিন ও ট্রেনিং সফটওয়্যারের প্রচারপত্র। এগারোটি তথ্যবিন্দুর মধ্যে দাবা নিয়ে মাত্র তিনটি, আর সেই তিনটিও শিরোনাম থেকেই আসা।

শিরোনাম যতটুকু বলে, ততটুকুই সেই লেখার সমস্ত দাবার তথ্য। রাউন্ড, দুই দলের নাম, ফল, স্ট্যান্ডিংয়ের ব্যবধান। এর বাইরে কিছু নেই — কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, রেটিং নেই, বোর্ড অর্ডার নেই, ওপেনিং নেই, টাইম কন্ট্রোলের উল্লেখ নেই, আয়োজক ফেডারেশনের নামও নেই।

দলগত দাবার হিসাব সাধারণ পাঠকের কাছে ঝাপসা, তাই আগে সেটা খুলে বলা দরকার। অলিম্পিয়াড-ধাঁচের দলগত ম্যাচে হিসাব দুই স্তরে চলে। প্রথম স্তর ম্যাচ পয়েন্ট: ম্যাচ জিতলে ২, ড্র করলে দুই দলই ১ করে পায়। দ্বিতীয় স্তর বোর্ড পয়েন্ট — চার বোর্ডের আলাদা ফল, যেমন ২-২, ৩-১ বা সাড়ে তিন-আধা। তাই “এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে” মানে বোর্ড পয়েন্টে এক প্যাচের ব্যবধান নয়; এর মানে নিকটতম পেছনের দলের চেয়ে আধা ম্যাচের সামান্য সুবিধা। সাত রাউন্ড শেষে এতটুকু ব্যবধান অস্থির — এক ড্র আর প্রতিপক্ষের একটি জয়েই তা মুছে যায়।

এখানেই আসল ফাঁকটা ধরা পড়ে। ২-২ ড্র মানে চারটি আলাদা গল্প। কোন বোর্ডে তীক্ষ্ণ সিসিলিয়ান গিয়ার, কোথায় সময়ের চাপে পরিণত টাওয়ার-শেষপর্যায়, কে বোর্ড ওয়ান থেকে আধা পয়েন্ট বাঁচালেন, কে চতুর্থ বোর্ডে অপ্রয়োজনীয় ঝুঁকি নিয়ে দলকে ডুবিয়ে দিলেন — এগুলোই দলগত সাংবাদিকতার মূল বস্তু। সামারকান্ডের নারী ম্যাচ নিয়ে লেখা সেই লেখায় চারটির একটিও নেই।

তার মানে এই নয় যে খেলাটা ছিল নিষ্প্রাণ। বরং উল্টোটা। সাত নম্বর রাউন্ডে দুই শীর্ষ দলের ড্র আর মাত্র এক ম্যাচ পয়েন্টের ব্যবধান মানে নির্বাচনের চাপ ইতিমধ্যেই তুঙ্গে — পরের রাউন্ডে কাকে কোন রঙে পাঠানো হবে, বোর্ড ওয়ানকে বিশ্রাম দেওয়া হবে কি না, এই সব সিদ্ধান্ত এক-একটি ম্যাচ পয়েন্টের দামে বিকোচ্ছে। সেই চাপের কোনো চিহ্ন ওই লেখায় নেই, কারণ লেখাটি ম্যাচ নিয়ে ছিল না।

তাহলে লেখাটি কী নিয়ে ছিল? মোটামুটি দশটি বাক্য জুড়ে একটি ট্রেনিং সফটওয়্যারের গুণকীর্তন — “শুধু ইঞ্জিন নয়, একজন প্রশিক্ষক, toughest opponent, strongest ally”, “ট্রেনিং বিপ্লব”, নতুনদের প্রথম পদক্ষেপ থেকে পেশাদার পর্যায় পর্যন্ত বিস্তৃত ব্যবহার। একটিও পরিমাপযোগ্য দাবি নেই। ইঞ্জিনের ভিত্তি কী, বেঞ্চমার্ক রেটিং কত, প্রশিক্ষণ প্রবাহ কীভাবে কাজ করে — একটিও উল্লেখ নেই।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: শিরোনামের নির্ভুলতা একটি ঋণ, আর বিজ্ঞাপন সেটি কখনো শোধ করে না। সাত নম্বর রাউন্ড, দুই নির্দিষ্ট দল, সুনির্দিষ্ট ব্যবধান — এই তিনটি সংখ্যা পাঠকের মনে যে বিশ্বাস তৈরি করে, তা রীতিমতো প্রতিবেদনসুলভ। তারপর বডি অংশে সেই বিশ্বাস চুপিসারে হস্তান্তরিত হয় একটি অসত্যায়িত দাবির ভাণ্ডারে। পাঠক টের পান না, কারণ ভাষা বদলায় না — একই নিশ্চিত সুর, একই স্থির স্বর। সংবাদ আর বিজ্ঞাপনের মধ্যে দেয়ালটা কাগজে থাকে, কার্যত থাকে না।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা নজর কাড়ে, সেটা হলো তথ্যসূত্রের নীরবতা। কোনো ফেডারেশন নেই, কোনো ওয়েবসাইট নেই, কোনো লেখকের নাম নেই, প্রকাশের তারিখও নেই। এই পরিস্থিতিতে শিরোনামে দাবি করা স্ট্যান্ডিং আমি স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারিনি। রিমোট কন্ট্রোলের সুবিধা এখানেই — আমি ফ্রেম থামাতে পারি, কিন্তু থামিয়ে যাচাই না করলে দূরত্ব আমাকে সত্যের কাছাকাছি আনে না, শুধু আত্মবিশ্বাসী করে তোলে। তাই এই ফলাফলকে আমি চূড়ান্ত ধরছি না।

বাস্তব প্রেক্ষাপটে দাঁড়িয়ে বিষয়টা আরও কৌতূহলোদ্দীপক। দাবার প্রশিক্ষণ সফটওয়্যার এমন একটা বাজার যেখানে প্রতিযোগিতা প্রায় নিষ্ঠুর। বিনামূল্যের ওপেন-সোর্স ইঞ্জিন আজ অভিজাত, শক্তিশালী এবং হাতের নাগালে। সেই বাজারে টিকে থাকতে হলে পণ্যকে পার্থক্য গড়তে হয় প্রশিক্ষণের কর্মপ্রবাহ আর ইন্টারফেস দিয়ে — অর্থাৎ ঠিক সেই অক্ষে, যেটি ওই লেখাটি ইশারা করে, কিন্তু substantiate করে না। “বিপ্লব” শব্দটি তাই বিশ্লেষণী বাক্য নয়, বাজেটের বাক্য।

আর তৃতীয় স্তরটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর। নারী দলগত দাবার একটি শিরোনাম কীভাবে ব্যবহার হচ্ছে? ঘরোয়া খবরের উপকরণ হিসেবে, নাকি অনুসন্ধান-ট্রাফিকের কাঁচামাল হিসেবে? এখানে উত্তর পরিষ্কার — শিরোনামটি কীওয়ার্ডের কাজ করছে, সংবাদের কাজ করছে না। স্ট্যান্ডিং ফিড আর বিজ্ঞাপনের মধ্যে দাঁড়িয়ে থাকা সেতুটি খেলাপ্রেম নয়, ট্রাফিক। স্যান্ডিং ডেটা আজ একপ্রকার পণ্য; একই স্ট্যান্ডিং ফিড থেকে একদিকে শিরোনাম তৈরি হয়, অন্যদিকে যায় ওডসের বাজারে — এক পাইপলাইন, দুটি ক্রেতা। যে ক্রীড়া-লেখায় খেলোয়াড়ের নাম নেই, সেখানে খেলাটা নিজেই অনুপস্থিত।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিষয়টা চিনে-বোঝা অভ্যস্ত। নিয়াজ মুরশেদ ১৯৮৭ সালে দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন — আনন্দের এক বছর আগে। কিন্তু আমরা পাইপলাইন বানাইনি, স্মৃতিসৌধ বানিয়েছি। দীর্ঘ দিন আমাদের গ্র্যান্ডমাস্টার সংখ্যা গুনতি পাঁচে ঠেকে থাকে, আর সেই শূন্যতা কখনো স্কুল-দাবা বা কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতার অভাবের গল্প, কখনো প্রতিভার অভাবের গল্প হয়ে ফেরে। সামারকান্ডের শিরোনামটি সেই গল্পেরই আরেকটি সংস্করণ — যেখানে নারী দাবার পরিশ্রম শেষ পর্যন্ত একটি সফটওয়্যার লাইসেন্সের দরজা খুলে দেয়।

এখন কথাটা উল্টো দিক থেকে ভাবা যাক, কারণ সহজ সমালোচনাটা ন্যায্য নয়। আসিভ-মার্কেটিং মডেলের একটাই বড় যুক্তি আছে: এটি দাবাকে সবার কাছে পৌঁছে দেয়। ময়মনসিংহ, দিনাজপুর বা রংপুরের যে পাঠক কখনো সামারকান্ডের বুলেটিন পেতেন না, তিনি এখন এক লাইনে অন্তত জানতে পারছেন চীন এক ম্যাচ পয়েন্টে এগিয়ে। এটুকু বিনামূল্যে পাওয়াটাও কম নয়।

কিন্তু এখানেই মূল সংকট। সমস্যাটা এই নয় যে একটি বিজ্ঞাপন ওই পাতায় আছে। সমস্যাটা হলো, বিজ্ঞাপনটি খবরের বিশ্বাস উত্তরাধিকারসূত্রে পায়, আর খবরটি পায় শূন্য। asymমetric উত্তরাধিকার — শিরোনাম ধার দেয়, বডি নেয় না। বাল্ক দৃষ্টিতে ক্ষতিটা ক্ষুদ্র মনে হয়; কিন্তু বছরের পর বছর ধরে এভাবে চললে একটি ক্রীড়ার তথ্যস্ফিয়ার নিজের মানদণ্ড হারায়।

আর দ্বিতীয়, বেশি অস্বস্তিকর সত্যিটা এই: আমরা দাবা কভারেজের টানাটানির দায় সবসময় ফেডারেশনের ঘাড়ে চাপাই। অথচ এখানে বেসরকারি বাজার হাজির হয়েছিল। সে এসে যা করল, তা নারী দলগত দাবার নিরূপণ নয় — ইঞ্জিন বিক্রি। এটি একটি মূল্য-সংকেত। নারী দলগত ম্যাচ একটি পাওয়া যায় এমন কীওয়ার্ড, একটি চর্চার ক্ষেত্র নয়। বাজার যেখানে টাকা খুঁজে পায়, সেখানে যায়; আর যেখানে খুঁজে পায় না, সেখানে আলো জ্বালায় না।

তাই পরের বার যখন এই ধরনের শিরোনাম চোখে পড়বে — হয়তো সামারকান্ডের অষ্টম রাউন্ড, হয়তো অন্য কোনো ইভেন্ট — আমি তিনটি প্রশ্ন আগে করব। এক, আয়োজক কে, কোন ফেডারেশন, কোন নিয়মে? দুই, বোর্ড-ধরে ফল কোথায়? তিন, এই লেখাটি কার, কোন তারিখে? এই তিনটির উত্তর না মিললে স্কোরলাইনটা আমার কাছে পেন্ডিং থাকবে, যত নির্ভুলই শোনাক।

কারণ দাবা কখনোই ভরা গ্যালারির জন্য অপেক্ষা করেনি। অনলাইন অলিম্পিয়াড আমাকে সেটাই শিখিয়েছিল — ফাঁকা স্টেডিয়ামই দাবার আসল বাড়ি, আর শূন্য আসনের ভিড়ে আসল লড়াই ঘটে চারটি বোর্ডে। সামারকান্ডের ওই ২-২ ড্র-এর ভেতরে চারটি গল্প ঘুমিয়ে আছে। প্রশ্ন একটাই — যারা এসেছিল কীওয়ার্ড কিনতে, তাদের কেউ কি বোর্ডে ফিরে তাকাবে?