ফাঁকা বোর্ড, চালু ঘড়ি: সমরখন্দে যে রাউন্ডে দাবা খেলা হয়নি

আমার বেডরুমের ডেস্কে রাখা দ্বিতীয় হাতের ল্যাপটপে তিনটি ঘড়ি জ্বলছিল, অথচ বোর্ডের ওপর একটি হাতও নেই। ২০২৬ সালের সেপ্টেম্বরে সমরখন্দ থেকে ভেসে আসা লাইভ পেয়ারিং পাতায় ইসরাইলের ওপেন দলের সারিতে নাম বসানো, ওপাশে নেদারল্যান্ডস। ঘড়ির কাঁটা এগোচ্ছে, আর স্কোরশিটে প্রথম যে সংখ্যাটি বসবে, সেটি কোনো চালের সংখ্যা নয় — সেটি শূন্য। ওই সন্ধ্যায় দাবা অলিম্পিয়াডে যা ঘটল, তা বোর্ডে হারার গল্প নয়, বোর্ডে না-পৌঁছানোর গল্প।

দাবায় ফরফিট শব্দটা আমরা অনেকে খেলার বাইরের কিছু ভাবি। আসলে এটি খেলার সবচেয়ে কঠিন রায়গুলোর একটি। এক পক্ষ খেলতে না এলে বা খেলার সময়মতো না বসলে, নিয়ম অনুযায়ী প্রতিপক্ষকে পূর্ণ পয়েন্ট দেওয়া হয়, আর অনুপস্থিত দল পায় শূন্য। টাইব্রেক, বোর্ড-কাউন্ট, দলের ভেতরের বোর্ড-পয়েন্ট — সব হিসাবে এই শূন্য একটা গর্তের মতো কাজ করে, যা পরের রাউন্ডগুলোতে ক্রমাগত টানতে থাকে। ষষ্ঠ রাউন্ডে ইসরাইলের দুটো দলই এই গর্তে পড়ল, এবং দুই বিভাগেই প্রতিপক্ষ — নেদারল্যান্ডস ওপেনে, বুলগেরিয়া নারীতে — পূর্ণ পয়েন্ট নিয়ে উঠে গেল। ওই ম্যাচগুলোয় মোট আটটি বোর্ডে একটি চালও পড়েনি।

আমার বিশ্লেষণের অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে খুব অদ্ভুত পরিস্থিতিতে। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে ঢাকার জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি রাউন্ড আমি annotate করেছিলাম, অথচ সেই টুর্নামেন্টে আমি উপস্থিত ছিলাম না। কেউ পাঠানো PGN ফাইল, একটা পুরনো ল্যাপটপ, আর শূন্যের মতো নীরব একটি ঘর — এই ছিল আমার সেটআপ। জিয়াুর রহমানের একটি রুক-ও-প্যান এন্ডগেম নিয়ে লেখা ২,৪০০ শব্দের সেই টুকরো এক সপ্তাহে চল্লিশ হাজার পাঠক পড়েছিলেন, যাঁদের অনেকেই জীবনে কখনো স্কোরশিট ধরেননি। সেখান থেকে আমার একটি অভ্যাস দাঁড়িয়ে যায়: ফলাফল না লিখে অবস্থান লিখি। আর আজ

আমি এই লেখাটা শুরু করছি একটি বাক্য দিয়ে, যা বাংলা ভাষায় দাবা সাংবাদিকতায় খুব একটা লিখিত হয় না — ময়মনসিংহের একটি বেডরুম থেকে আমি শিখেছি, স্টেডিয়াম আসলে একটা পর্দা।

হুকের পরে যা দরকার, তা হল পরিসরের ব্যাকগ্রাউন্ড — কারণ এই ঘটনার আসল নাটক বোর্ডে নয়, ক্যালেন্ডারে।

দাবা অলিম্পিয়াড ফিদের জাতীয় দলভিত্তিক সবচেয়ে বড় আসর। এটি চলে সুইস সিস্টেমে — অর্থাৎ প্রতিটি রাউন্ডে একই রকম স্কোরের দলগুলো একে অপরের মুখোমুখি হয়। ওপেন ও নারী — দুই বিভাগ, দুটো আলাদা সুইস টেবিল, কিন্তু একই দিনে, প্রায় একই সময়ে। মোট দলের সংখ্যা প্রায় ১৮০ ছাড়ায়, এবং এখানেই বিষয়টির কেন্দ্র: প্রতিটি বোর্ড একটি সংশোধিত ঘড়ি ধরে চলে, আর পুরো রাউন্ড একটি সমন্বিত সময়সীমায় বাঁধা। কেউ যদি ভিন্ন সময়ে খেলতে চায়, তার প্রভাব পড়ে শুধু নিজের ম্যাচে নয় — পড়ে পেয়ারিং, আরবিটার, ভেন্যু আর প্রতিপক্ষের বিরতি-চক্রে।

পঞ্চম রাউন্ডে ইসরাইল একটি সমাধান পেয়েছিল। তাদের অনুরোধে সেই রাউন্ডের বোর্ড সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল স্যাভিৎস্কি হোটেলে, আর খেলা শুরু হয়েছিল নির্ধারিত সময়ের চেয়ে এক ঘণ্টা পনেরো মিনিট আগে, যাতে সূর্যাস্তের আগে সব শেষ হয়ে যায়। সেই রাউন্ডে ওপেনে প্রতিপক্ষ ছিল সিঙ্গাপুর, আর নারীতে কলম্বিয়া। দুটো ফেডারেশনই রাজি হয়েছিল। ঘটনাটি খেলাধুলার ভাষায় একটি সদয়তা, কিন্তু প্রশাসনিক ভাষায় এটি একটি নজির — কারণ এটি প্রমাণ করে দেয় যে ক্যালেন্ডার বাঁকানো সম্ভব, যখন প্রতিপক্ষ চায়।

ষষ্ঠ রাউন্ডে ইয়ম কিপুর পড়ল, সেপ্টেম্বরের ২০–২১ তারিখ। এবার ইসরাইলের অনুরোধের আকার বদলে যায়। আগের বারের মতো সময় এগিয়ে আনার বদলে তারা চাইল খেলা হোক সন্ধ্যা সাড়ে সাতটার পরে, অথবা বিশ্রামের দিনে — অর্থাৎ মঙ্গলবার। বিশ্রামের দিনটি টুর্নামেন্টের অফিশিয়াল ক্যালেন্ডারে ছিল, এবং সেখানে বোর্ড, আরবিটার, হল — সবই কাঠামোগতভাবে উপস্থিত থাকে। কিন্তু এবার ওপেনে নেদারল্যান্ডস, নারীতে বুলগেরিয়া — দুটোই রাজি হয়নি।

এর পরের জিনিসটা আমার কাছে সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সেটি একটি নিয়মের ইঙ্গিত, একটি ঘটনার নয়। ফিদে একটি সরকারি ব্যাখ্যা দেয়, যেখানে স্পষ্ট করা হয়: খেলার সময় বদলানো যায় শুধু প্রতিপক্ষের সম্মতিতে, আর প্রতিপক্ষ চাইলে রাজি না হওয়ার অধিকারে সম্পূর্ণ সুরক্ষিত। অর্থাৎ অলিম্পিয়াডের সময়সূচি-নীতিটি একটি অধিকারভিত্তিক কাঠামো নয়, একটি সম্মতিভিত্তিক প্রথা। আমরা সবাই যাকে ধর্মীয় ছাড় হিসেবে ভাবি, নিয়মের চোখে সেটি একটি অনুরোধ।

ফিদের এই ব্যাখ্যা কী শুধু আইনি প্রক্রিয়া, নাকি জনসংযোগ? এই প্রশ্নটি আমার কাছে নিরপেক্ষভাবে দেখা দরকার। একটি ইভেন্টে যখন কোনো ম্যাচ খেলা হয় না আবার সরিয়েও রাখা হয় না, তখন সংবাদমাধ্যমের প্রথম পাঠটি হয় এই — কেউ ইচ্ছে করে বাধা দিল, নাকি কেউ শাসন করতে ব্যর্থ হলো। ফিদে আগেই একটি লিখিত অবস্থান দিয়ে রাখায় বোঝা যায়, তাদের পুরনো অভিজ্ঞতা বলে দিয়েছে এই ঘটনার ভার দাবা-খেলার বাইরে বহন করবে।

জাতীয় দল হিসেবে ইসরাইলের অবস্থান পরিষ্কার, এবং ঠিক এই কারণেই ফরফিটটি কেবল রাজনৈতিক নয়, ক্রীড়াকৌশলগতও।

সিডিং অনুযায়ী ইসরাইলের ওপেন দল ছিল ২২তম। পাঁচ রাউন্ড শেষে তাদের সেই ২২তম স্থানেই দেখা যায়। নারী দল সিডিংয়ে ২২তম হলেও পাঁচ রাউন্ড শেষে ২০তম স্থানে উঠে গিয়েছিল। অর্থাৎ দুই দলই নিজেদের প্রাক-নির্ধারিত অবস্থানের চেয়ে কিছুটা ভালো করছিল, যখন ষষ্ঠ রাউন্ডে এই ধাক্কা এল। সুইস ব্যবস্থায় একটি দল যখন নিজের সিডের সামান্য উপরেই খেলছে, তখন প্রতিটি জেতা ম্যাচ মাঝ-মাঝের অবস্থান বদলে দেয়। শেষ পাঁচ রাউন্ডে টেবিলের ১৫ থেকে ২৫-এর মধ্যে থাকা দলগুলো ঠিক এই জায়গাতেই লড়ে — এবং ফরফিট ঠিক এখানেই সবচেয়ে খারাপভাবে আঘাত করে।

ওপেন দলের পাঁচ রাউন্ডে চারটি জয়ের হিসাবটি আমি আলাদাভাবে চিহ্নিত করে রাখছি। একটি ১১ রাউন্ডের সুইস অলিম্পিয়াডে চারটি জয় থাকলে সাধারণত স্কোর অনেক উঁচুতে বসে; ২২তম স্থান তখন প্রথম নজরে অসঙ্গত দেখায়। এর সম্ভাব্য দুটি ব্যাখ্যা থাকতে পারে। হয় এই জয়গুলি ম্যাচ-জয় নয়, বোর্ড-পয়েন্ট, নয়তো প্রতিপক্ষের গড় রেটিং-জনিত টাইব্রেক ভার স্থানটি নিচে টেনে ধরছে। উভয় অবস্থাতেই সিদ্ধান্তটি এক: যে তথ্য আমি নিজে পুনর্গঠন করে দেখতে পারি না, সেটি আমি হালকা হাতে লিখি না। অফিশিয়াল স্ট্যান্ডিংস এই সংখ্যাটি নিশ্চিত বা খণ্ডন না করা পর্যন্ত এটি যাচাই-বাকি তথ্য হিসেবেই থাকবে।

ফরফিটের হিসাবটি আরও একবার দেখে নেওয়া দরকার, কারণ অনেক পাঠক এটিকে একটিsymbolic আঘাত ভাবেন। প্রতিটি ফরফিটে প্রতিপক্ষ পুরো ম্যাচের পয়েন্ট পায়। দুই বিভাগে দুটি করে ম্যাচ মানে চারটি ম্যাচ-পয়েন্টের নড়াচড়া, সাথে বোর্ড-পয়েন্ট আর টাইব্রেকের প্রভাব। মাঝ-টেবিলের দলগুলোর ক্ষেত্রে, যেখানে এক পয়েন্টের পার্থক্যে কয়েকটি স্থান বদলায়, এই ক্ষতিটি ছোট নয়। নারী বিভাগে ২০তম থেকে বলতে গেলে হয়তো আরও ওপরে ওঠার কথা ছিল; ওপেনে ২২তম থেকে ১৫-১৬-এর ব্যান্ডে ঢোকার সুযোগ ছিল। সুইস ব্যবস্থায় সেই একটা নড়াচড়া পরে আর সহজে ফেরানো যায় না, কারণ ততদিনে পেয়ারিং শক্ত হয়ে গেছে।

এরপর আসি সেই অংশে, যেখানে বিষয়টি প্রশাসনিক নিয়মের চেয়েও বেশি ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে যায়। অলিম্পিয়াডে একটি রাউন্ড একটি সমন্বিত ঘড়িতে চলে। দুই বিভাগ, শতাধিক টেবিল, একটি ভেন্যু — সব একটি সিগন্যালে চলছে। এই কাঠামোতে একটি দলের ক্যালেন্ডার-অনুরোধ সন্তুষ্ট করার জন্য প্রতিপক্ষকে বাধ্য করা মানে অন্য একজন প্রতিযোগীর ন্যায্য প্রত্যাশায় হাত দেওয়া। ফিদে নিজেকে নিরপেক্ষ রাখতে চাইলে তার হাতে দুইটিই থাকে না — না সে প্রতিপক্ষকে বাধ্য করতে পারে, না সে সময়সূচি অগ্রাহ্য করে ম্যাচ স্কোর দিতে পারে। এই দুটো শর্তের মাঝখানে যে তৃতীয় পথটি নেই, সেটাই এই ঘটনার আসল সংকট।

ফিদের অবস্থানটি যুক্তিসঙ্গত, আর সেটা আমি বলছি একটি কারণ থেকে — পঞ্চম ও ষষ্ঠ রাউন্ডের ব্যবধানটি আসলে ফিদের অসঙ্গতি নয়। ইসরাইল পঞ্চম রাউন্ডে যে সুবিধা পেয়েছিল, সেখানে ছিল আলাদা সময় এগিয়ে দেওয়া, আলাদা হলে খেলা। পাঁচ রাউন্ডে বিশেষভাবে রাউন্ড ছয়ের সমন্বয় কভার করে না। রাউন্ড থেকে রাউন্ডে পেয়ারিং ম্যাচের প্রতিপক্ষ বদলে যায়, আর সেখানে বিশেষভাবে কে কার সঙ্গে খেলবে সেটা আগেই ঠিক থাকা যায় না, কারণ সুইস পদ্ধতিতে রাউন্ড শেষে জানা যায় পরের প্রতিপক্ষ কে।

এই জায়গাতেই আসল চ্যালেঞ্জ স্পষ্ট হয়। বিশেষ আইনসভার সদস্যদের সবাই একমত হবে, ধর্মীয় তারিখ আগে থেকেই জানা, ফিদের ক্যালেন্ডার পাঁচ বছর আগে বানানো, তাহলে এমন সুরক্ষা ঠিক আগে থেকে সেট করে রাখা কেন হবে না? বাস্তবতা হলো, রাউন্ড রাউন্ড ধরে কার সময়ে কে পড়বে, সেটা এক বছরে দুবারের বেশি হয় না। ফিদে বিশ্বের প্রায় দুইশ ফেডারেশন চালায়, এবং প্রতিটি ফেডারেশনের নিজের সংবেদনশীল তারিখ, নিজের আইনসভার বিরতি, নিজের ছুটি আছে।

ফলে এই ঘটনাটি যখন খবরের শিরোনামে এল, তখন সংবাদমাধ্যমের যে ফ্রেমিং তৈরি হল, তা কারিগরি প্রশ্নের চেয়ে রাজনৈতিক প্রশ্নের দিকেই বেশি ঝুঁকছিল। মিডিয়া ভাষার এই ফ্রেমিং কী শুধু প্রযোজনা, নাকি ভুল? আমি যেটা দেখতে পাই তা হলো: ফ্রেমিং তৈরি হয়েছে ইসরাইলকে কেন্দ্র করে, অথচ আইনত এই সমস্যাটি একেবারেই রাষ্ট্র-নিরপেক্ষ। টুর্নামেন্টের পুরো কাঠামোয় একটি ফরফিট হয়েছিল, এবং সেটার বিষয়বস্তু ছিল সময়সূচি।

এই নিরপেক্ষতার দিকটি ধরার জন্য আমার পুরনো সাইনপোস্টটি উল্লেখ করা প্রয়োজন। ২০১৮ সালের জুনে আমি একটি ঢাকার ইংরেজি দৈনিকে রাশিয়া বিশ্বকাপ নিয়ে ২১ দিনের কলাম লিখেছিলাম, যেখানে ৩২ দলকে ৩২ টুকরো হিসেবে দেখানো হচ্ছিল। রাশিয়া ২০১৮ আমার কাছে কোনো টুর্নামেন্ট ছিল না; সেটি ছিল বুক-চালানো ৩২ টুকরোর শ্বাস। সেখান থেকে আমি শিখেছিলাম, বোর্ডের বাইরের টুকরা (মাঠ, ঘড়ি, ক্যালেন্ডার) বোর্ডের ভেতরের টুকরোর মতোই ভাষা তৈরি করে। ২০১৮-র সেপ্টেম্বরে বাতুমির ৪৩তম অলিম্পিয়াডে আমি বাংলাদেশের নাম দেখে ফাইল পাঠাচ্ছিলাম — বাতুমি আমার কাছে পৌঁছেছিল রিমোট কন্ট্রোল হয়ে, আর খেলাটা হয়ে গিয়েছিল এমন এক সিগন্যাল যা আমি থামিয়ে দেখতে পারি।

কিন্তু ২০২৬-এর সেপ্টেম্বরে এই সমরখন্দের ঘটনাটি আমার কাছে বেশি প্রখর হয়ে ধরা দিয়েছিল একটি কারণে। ২০২০ সালে অনলাইন অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশি খেলোয়াড়রা ঘর থেকে খেলছিলেন, আমি ময়মনসিংহে ৪জি রাউটারে বসে চাল annotate করছিলাম, আর আমার কোচিং আয় শূন্যে নেমে গিয়েছিল। অনলাইন অলিম্পিয়াড আমাকে শিখিয়েছিল — ফাঁকা স্টেডিয়ামেই ছিল দাবার আসল ঠিকানা। সমরখন্দে বোর্ড ভরা ছিল, কিন্তু সেই বোর্ডের সামনে কেউ বসেনি। দুই ঘটনার মাঝখানে একটা সুতো আছে: দাবা এমন একটা খেলা, যা স্টেডিয়ামে বা ঘরে — দুই জায়গাতেই খেলা যায়, কিন্তু একটি সিদ্ধান্ত দরকার।

কিন্তু এখানে আমি সতর্ক হতে চাই, কারণ ফিদের সমালোচনা ঝুঁকিপূর্ণ, আর সমস্যাটি ফিদের সমালোচনায় শেষ হয় না।

প্রথাগত যুক্তিটি খোলাখুলি বলি: প্রতিপক্ষের রাজি না হওয়ার অধিকার থাকা উচিত, কারণ নয়তো প্রতিযোগিতার ন্যায্যতা গলে যাবে। সুইস ব্যবস্থায় সবাই একই ঘড়িতে বাধা — যদি একজন সময় বদলাতে পারে, তবে অন্যদের জন্য কোন ছাড়টি ন্যায্য? ইসরাইল পঞ্চম রাউন্ডে সুবিধা পেয়েছিল, তবে সেখানেও প্রতিপক্ষের সম্মতি ছিল, বাধ্যবাধকতা ছিল না। এই যুক্তি যারা দিচ্ছেন, তাদের অবহেলা করা যায় না।

এখন যুক্তিকে উল্টে দিই। যদি প্রতিকূলতা বা ধর্মীয় সময়সূচি হজম করার সব দায়িত্ব প্রতিপক্ষের হাতে থাকে, তাহলে ফিদে একটি প্রতিযোগিতা পরিচালনা করছে না, সে একটি সৌজন্যের বাজার পরিচালনা করছে। যেখানে অলিম্পিয়াডে ~১৯০ দল, শতাধিক আরবিটার, চলতি খরচ, একটি মাত্র স্যুইচ দিয়ে কয়েকজন খেলোয়াড়কে ছাড় দেওয়া যায়। প্রতিপক্ষের সৌজন্যের মানে তখন ফেডারেশন-প্রতি ভিন্ন, তারিখ-প্রতি ভিন্ন, আর পরিণতি অনিশ্চিত। এটা একটি প্রতিযোগিতা কেন্দ্রিক মডেল, একটি নীতিভিত্তিক মডেল নয়।

আর এর ভেতরে একটা লুকানো ফাঁদ আছে, যেটা পঞ্চম রাউন্ডের সৌজন্যতাই তৈরি করেছিল। যখন একটি দল সময় বদলানোর অনুমতি পায়, পরের রাউন্ডে সংশ্লিষ্ট ফেডারেশনের মনে প্রশ্ন তৈরি হয়: এই ছাড়টা সবার জন্য, নাকি পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে? এটা ফিদের বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়, বরং একটি প্রথার সীমাবদ্ধতা, যেখানে কোন ফেডারেশন রাজি হবে সেটা আগে থেকে অনুমান করা যায় না। নেদারল্যান্ডস আর বুলগেরিয়া ‘না' বলেছে বলেই এই সীমাবদ্ধতা প্রকাশ্যে এল। যদি সিঙ্গাপুর আর কলম্বিয়ার মতো সবাই রাজি হয়ে যেত, সমস্যাটা হয়তো চাপা পড়ে থাকত।

আর এখানে দ্বিতীয় একটি সমস্যা আছে, যেটা ব্যতিক্রমী নয়, নিয়ামক: ফিদের কথা চাইলে এ ঘটনাটি অভূতপূর্ব কিছু নয়। একটি টুর্নামেন্ট চলাকালীন প্রতিপক্ষের সিদ্ধান্তে একটি ম্যাচ ভেস্তে যাওয়া — এ ধরনের ঘটনা বাস্তবেই আগেও ঘটেছে, বিশেষভাবে যেখানে সময় বদলে নেওয়া হয়। এখানে ভিন্নতা হল স্কেল আর সময়, সিদ্ধান্তটি সেপ্টেম্বরের ২০–২১ তারিখে ঘোষিত, আর টুর্নামেন্ট তখন মাঝপথে, ‘সংকটপূর্ণ মধ্য রাউন্ড' বলতে যা বোঝায় সেখানে।

আমরা এমন এক বিশ্বে বাস করি যেখানে সমালোচনার ভাষা নতুন কোনো নিয়মে পৌঁছায়, সিদ্ধান্তে পৌঁছায় না। জনসাধারণের প্রত্যাশা বলে, ফিদে ধর্মীয় ছাড় নিশ্চিত করবে। নিয়ম বলে, ছাড়টি নির্ভর করে প্রতিপক্ষের অনুমতির উপর। এই দুইয়ের মধ্যের দূরত্বটি ছোট নয়, এবং এখানেই আমার মতে সবচেয়ে বড় বিজ্ঞাপনী-বিষয়বস্তু-বিভাজন লুকিয়ে আছে। যতই আমরা ধর্মনিরপেক্ষ ফ্রেমে কথা বলি, ঘটনাটি যখন ‘ইসরাইলের দল খেলল না' — শিরোনামে আসে, তখন ইহুদি বিরোধিতা আর রাজনৈতিক চাপের অভিযোগ ও ঠাট্টা-তামাশা যোগ হয়। অথচ চালের হিসাব শূন্য — বোর্ডে একটি প্যারা নড়েনি।

এখানে একটা তুলনা আমার নিজের মাটি থেকে। বাংলাদেশের ক্রিকেট, ফুটবল আর হ্যান্ডবলের নিজস্ব ক্যালেন্ডার রয়েছে, যেখানে শুক্রবারের নামাজ, রমজান, ঈদ — এগুলো আগে থেকেই ধরা হয়ে থাকে। জাতীয় লিগের সময়সূচি যখন তৈরি হয়, ছুটির দিনগুলো নকশার ভেতরেই বসানো হয়, পরে ম্যাচে ম্যাচে দরকষাকষি করে নয়। এটাই আসল শিক্ষা। ফিদের সমস্যা এই নয় যে সে ধর্ম মানে না। সমস্যা এই যে, ক্যালেন্ডার আগে থেকে পুরো বছর ধরে দেখে নেওয়া হচ্ছে না সংবেদনশীল দিনগুলো। দাবার নিজস্ব সময়-নোটেশন আছে, কিন্তু ক্যালেন্ডারের নিজস্ব নোটেশন নেই।

সব মিলিয়ে ফরফিটটির পরিমাণ কতটা বড়, সেটি বলার একটাই সৎ উপায়: বোর্ডে ম্যাচটি হওয়ার আগেকার প্রত্যাশা বনাম ফরফিটের পরের ক্ষতি। যদি আমরা একটা মোটামুটি অনুমান করি, বলব — দুই দলই নিজেদের সিডের চেয়ে ভালো করছিল। ওপেনের ক্ষেত্রে ২২তম থেকে একটি জয় সম্ভাব্য অভিযানের শুরু; নারীর ক্ষেত্রে ২০তম থেকে আরও ওপরে যাওয়া। ফরফিট সেই সংকেত দুটো একসাথে কেটে দিল, আর যেটা বাকি থাকল, তা একটা প্রশাসনিক ঘা।

আর ঠিক এই জায়গাতেই আমি কনভেনশনাল পাঠটিকে স্টিলম্যান করি, তারপর সেটি উল্টে দিই, কারণ এখানে আমার মনে হয় ফিদের অবস্থানটি আগে থেকেই নির্দিষ্ট।

একটি আপত্তি খুব শক্ত: ফিদে প্রতিপক্ষকে বাধ্য করতে পারত না, কিন্তু নিয়মে আগেই ঘোষণা করতে পারত যে নির্দিষ্ট ক্যালেন্ডারের দিনে টাইমিং-অ্যাডজাস্টমেন্ট একটি প্রি-ডিক্লেয়ার্ড, অটোমেটিক অনুমোদন বলা যায়। ধরুন ২০২৭ সালের নিয়মে লেখা থাকল: কোনো ফেডারেশন তার ঘোষিত ধর্মীয় তারিখ আগে জমা দিলে, সংশ্লিষ্ট রাউন্ডটি স্ট্যান্ডার্ড বাফার-স্লটে সরানো হবে, এবং প্রতিপক্ষকে সেই বাফার স্লটে খেলতে হবে। এই নিয়মের সুবিধা হলো, সিদ্ধান্তটা আগেই নেওয়া, সুতরাং কারো বিরুদ্ধে অভিযোগ করার সুযোগ থাকে না। অসুবিধা হলো, প্রতিপক্ষের সময় বদলে দেওয়ার ক্ষমতা আক্রমণাত্মক হতে পারে, আর টুর্নামেন্টের সময়সূচি একটি মানদণ্ড থেকে বিচ্যুত হতে পারে।

এই কারণেই আমি ফিদের অবস্থানকে ‘শিথিল' বলতে পারি না। বরং যা বলতে পারি তা হলো: নিরপেক্ষতা বজায় রাখার নিয়মে ফিদের কোনও বিকল্প ছিল না, কিন্তু নিরপেক্ষতার এই মানে টুর্নামেন্ট চালানোর প্রথম দিন থেকেই পরিকল্পনার অভাব দেখায়। এই ফাঁকটি নতুন নয়, এবং সেটি আপাতত কর্তৃপক্ষের একটি নজির তৈরি করার সুযোগ, যা এই মাসের খবরের চেয়ে অনেক দীর্ঘস্থায়ী।

ভাবতে অবাক লাগে, একটি এমন ঘটনা এখন নতুন নিয়মের দাবি তুলছে — অথচ এত বড় টুর্নামেন্টে এই দাবিটি আসে দর্শক হয়ে নয়, আজ প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা থেকে। আমার কাছে সমস্যাটি এখানে স্পষ্ট: প্রতিটি দল প্রতিনিধিত্ব করার আগে নিজের তারিখের সংবেদনশীলতা নিয়ে ফাইলে জমা দিতে পারে, এবং ফিদে একটি ছোট কমিটি দিয়ে আগেই পরিকল্পনা করতে পারে। সেটি ব্যয়বহুল নয়, নাটকীয়ও নয়, তবে কাঠামোগতভাবে আর নিয়তির উপর ছাড়া যায় না।

এই সেদিন আমি আমার নিজের কোচিং-জীবনের একটা পর্যায়ের কথা ভাবছিলাম। ষোলো বছর ময়মনসিংহ জেলা ক্লাবে জুনিয়রদের কোচিং করেছি, তারপর খেলোয়াড়-জীবন থেমে গেছে ক্যান্ডিডেট-মাস্টার পর্যায়ে। ওই সময়ে ক্লাবের সবচেয়ে কঠিন কাজ ছিল ক্যালেন্ডার বানানো। কোন সপ্তাহে টুর্নামেন্ট, কার পরীক্ষা, কোন শুক্রবারে হাট — সব এক জায়গায় বসিয়ে সূচি তৈরি করা হতো। ফিদে যদি আমাদের সেই জামেলা ময়দানে ব্যবহার করা শৃঙ্খলাটুকু ধার নিত, বিগত দুই দশকে অনেক সংকট এড়ানো যেত।

কারিগরি ভাষায় ফিরে আসি। ফরফিটের পর টেবিলে কী ঘটল, সেটি কেবল স্কোর নয়, পরিসংখ্যানের সুতো। দুই বিভাগেই প্রতিপক্ষ নেদারল্যান্ডস এবং বুলগেরিয়া পূর্ণ ম্যাচ পয়েন্ট নিল। কোন বোর্ড জিতল, কোন বোর্ড ড্র হলো — কিছু নেই, কারণ খেলা হয়নি। ফলে পরিসংখ্যানে খেলার কোনো প্যাটার্ন নেই, কিন্তু সিদ্ধান্তের একটি প্যাটার্ন আছে: ক্যালেন্ডার-নিয়ন্ত্রণ টুর্নামেন্টের একটি চলক। যেকোনো পরিসংখ্যানের ভাষায় একটি ম্যাচের ফলাফল নির্ধারিত হলো অ-খেলার পথে, এবং সেটি টেবিলে বসে থাকে।

নিয়মের আরও দুটি আধা-মতামত আছে, যা নিয়ে মাথা ঘামানো দরকার। প্রথমত, ফরফিট কতক্ষণের মধ্যে ঘোষিত হয় — একটি নির্দিষ্ট সময়ের পর খেলোয়াড় উপস্থিত না হলে, বা দুই দল না থাকলেই হুঁশিয়ারির পর সিদ্ধান্ত হয়। দ্বিতীয়ত, ফিদে যে প্রক্রিয়ায় এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে, সেটি প্রধান বিচারকের এক্তিয়ারভুক্ত। এই ঘটনায় আপিলের সম্ভাবনার কথা কেউ বলছে না, কারণ চূড়ান্ত সিদ্ধান্তটি ফিদে থেকে দেওয়া হয়েছে।

এটি আমার কাছে একটা গুরুত্বপূর্ণ উক্তি। কারণ বাস্তবে যা ঘটেছে তা এই: অলিম্পিয়াডের নিয়মে ‘খেলা না হলে কী হবে' স্পষ্ট, আর ‘কোন অবস্থায় ক্যালেন্ডার বদলানো হবে' অস্পষ্ট। একটি ধর্মীয় তারিখ পড়লে যেটা অনুমান করা যায়, তা হলো বোর্ডে সিদ্ধান্ত টানা যায় না, সুতরাং দুই পক্ষের বোঝাপড়াই শেষ ভরসা। নিয়মের অভাব একটি সৌজন্যের সুযোগ, এবং সৌজন্যের সুযোগ অনিশ্চিত।

এই সত্যিটা মেনে নিতে হবে। কারণ যদি আমরা এই ঘটনাটি থেকে একটি শিক্ষা নিয়ে না বের করি, তাহলে পরের অলিম্পিয়াডে আবার একই সন্ধ্যা আসবে, এবং সেই দিন নির্ধারণ করবে প্রতিপক্ষের মেজাজ, ফিদে নয়।

তাহলে এই ঘটনার বাইরের প্রভাব কী, এবং সেটি কার কাছে গুরুত্বপূর্ণ?

দাবা শিল্পের কাঠামোয় এই ধাক্কাটি ছোট। আমি নিজের স্কোরবোর্ডের দিকে তাকাই — আমার একটি স্প্রেডশিট আছে যেখানে বাংলাদেশি খেলোয়াড়দের ফলাফল বছরের পর বছর জমা। যেকোনো সিদ্ধান্তের প্রভাব ট্র্যাক করা যায় এর মধ্যে: কে রেটিং ধরে রাখল, কে ফেডারেশন থেকে সহায়তা পেল, কে বাদ পড়ল। সমরখন্দের এই ঘটনার ট্রান্সমিশন সেই প্যাটার্নে ছোট — এখানে কোনো প্ল্যাটফর্ম, স্পনসর, বা স্কুল-সাপ্লাই চেইনের পথ সরাসরি আটকায় না।

তবে দুটি রাস্তা আছে যেখানে এই ঘটনা বাস্তবে প্রভাব রাখে। প্রথম, পাবলিক ইমেজ। একটি ফরফিট যখন আবার ঘটে, তখন খেলাটি একটি প্রশাসনিক বিতর্কের অভಿ್ আকার নেয়। প্রতিস্থাপনযোগ্য প্রলেপ নষ্ট হয়, এবং নতুনস্পনের আগ্রহে প্রভাব পড়তে পারে। দ্বিতীয়, টুর্নামেন্টের বিনির্মাণ। ভেন্যু, বিশ্রামের দিন, সমন্বিত ঘড়ি — এগুলো কাঠামো। যদি ফিদে ক্যালেন্ডার-নীতির একটি নিয়ম যোগ করে, তবে ভেন্যু নির্বাচনের মানদণ্ডে সময়সূচি-নমনীয়তাও ঢুকে পড়বে। বিডিংয়ে তখন পুল-ফ্যাক্টর হয়ে যাবে, যা আগে ছিল না।

এখানে আমি একটা জিনিস চিহ্নিত করতে চাই, যেটি এই খবরের ভিড়ে হারিয়ে যাবে। ফিদে যে সরকারি ব্যাখ্যাটি দিয়েছে, সেটা প্রশাসনিক নথি, কিন্তু একইসাথে একটি জনসংযোগ-ও। ফিদে জানে, এই ঘটনা ভিন্নভাবে ফ্রেম করা হবে, এবং সে আগেই সীমানা রেখে দিতে চেয়েছে। এটা কোনো অপব্যবস্থাপনার লক্ষণ নয়; বরং এটি একটি গঠনমূলক সঙ্কেত — ফিদে জানে যে এই ঘটনাটি তার বৃহত্তর দায়বদ্ধতা। এই সঙ্কেতটি সংস্কারের পথ খুলতে পারে, যদি কেউ সেটি নিয়ে কাজ করে।

সেটি কত দ্রুত, তারও একটা সময়সীমা আছে। টুর্নামেন্ট শেষ হলে একটি নিয়ম-পর্যালোচনার চক্র শুরু হবে, যেখানে ফেডারেশনগুলো নিজেদের অভিজ্ঞতা জমা দিতে পারে। সেখানে একটি কমপ্যাক্ট, মানসম্মত ক্যালেন্ডার-প্রোটোকল দাঁড়াতে পারে। এই সেটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পথ — কারণ যা বারবার ঘটে, সেটি ‘ব্যয়বহুল' মাসে বা একটি ভেন্যুতে বাধা হয়ে দাঁড়ায়।

আর বাংলা দাবা-দর্শকের জন্য এই ঘটনাটি আলাদা কারণ আছে। আমরা এখন চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল পাই স্ট্রিমে, পজ করে, রিওয়াইন্ড করে। যে দর্শক ঘড়ি ধরে খেলা দেখেন, তিনি এরকম ঘটনাগুলো অনুভব করবেন ভিন্নভাবে। নিয়ম কী, সিদ্ধান্ত কার, এবং কেন বোর্ড ফাঁকা — এই তিনটি প্রশ্ন এখন বাংলা ভাষায় দর্শকের কাছে পৌঁছানো দরকার। কারণ আমাদের কাভারেজ সাধারণত ফলাফল কেন্দ্রিক, প্রক্রিয়া কেন্দ্রিক নয়।

দাবা সব সময়ই ফাঁকা স্টেডিয়ামে খেলা হয়েছে।

এখন আমি শেষ করতে চাই এইভাবে — সামনের দিনে তিনটি সংকেত আমাকে চোখে রাখতে হবে। প্রথম, ফিদের কোনো সার্কুলার বা নিয়ম-সংশোধন, যেটি প্রতিপক্ষের সম্মতির বাইরে একটি সুরক্ষা নির্ধারণ করে। দ্বিতীয়, ইসরাইলি ফেডারেশনের প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া — কোনো আনুষ্ঠানিক অভিযোগ বা বিবৃতি দিলে বিষয়টি নতুন মোড় নেবে, এবং ক্রীড়া-বিষয়ক বিতর্কটি ভিন্নভাবে অস্বচ্ছ হয়ে পড়বে। তৃতীয়, অফিশিয়াল স্ট্যান্ডিংসে ইসরাইলের ষষ্ঠ রাউন্ডের আগের অবস্থানের একটি সংশোধন, যেটি আমার হিসাবের ‘চার জয়, তবু ২২তম' প্রশ্নটির উত্তর দেবে।

আমাদের নিজেদের কাঠামোয় এটি ব্যবহার করার দৃশ্যও খোলা। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্যালেন্ডারে আগেই ধরা থাকে শ্রমিকদের ছুটি, পরীক্ষা, আর ধর্মীয় দিন। কিন্তু একটি আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টে সময় বদলানোর দাবিটি যদি থেকে যায়, তবে পরের ঘটনাটি আর শুধু একটি রাষ্ট্রের খবর হবে না। সেটি হবে দাবা প্রশাসনের সমসাময়িক নজির।

স্কোরশিটে ওই দিন যেটা লেখা হয়েছিল তা একটি বাক্য। কিন্তু সেটি একটি বাক্য নয়, একটি প্রশ্ন: পরের বার যখন ইয়ম কিপুর পড়বে, সিদ্ধান্তটি নেবে কে — আগে থেকে লেখা নিয়ম, নাকি বোর্ডের অন্যপাশে বসে থাকা একজন প্রতিপক্ষের সদয়তা?