স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ফ্যান টোকেন আর ট্রান্সফার উইন্ডো — ব্লকচেইন কি ফুটবলের নিয়ম বদলাচ্ছে, নাকি শুধু খাতা?

জানুয়ারির ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হওয়ার ঠিক আগের সন্ধ্যায় একটা চুক্তি ভেঙে গেল কাগজপত্রের একটা ফাঁকে, খেলোয়াড়ের দক্ষতায় নয়। মেডিকেল শেষ হয়েছিল, দুই ক্লাব মৌখিকভাবে রাজি হয়েছিল, কিন্তু ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার সার্টিফিকেট (ITC) প্রক্রিয়ার একটা ধাপ সময়মতো শেষ হয়নি। ঘড়ি যখন জানালা বন্ধের দিকে এগোচ্ছিল, তখন স্পষ্ট হলো: খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ কখনো কখনো নির্ধারিত হয় সই আর ফ্যাক্সের গতিতে, পায়ের কাজে নয়। এর পরেই শুনতে শুরু করলাম নতুন এক প্রতিশ্রুতির কথা — ব্লকচেইনে নিবন্ধিত চুক্তি, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সম্পন্ন হওয়া ট্রান্সফার, ভক্তের হাতের মুঠোয় ফ্যান টোকেন। প্রশ্নটা সরল নয়, তবু সোজা করে বলি: প্রযুক্তি কি ফুটবলের নিয়ম বদলাবে, নাকি শুধু হিসাবের খাতা সাজাবে? ফুটবলে খেলোয়াড় নিবন্ধন কখনোই নিছক কাগজের কাজ ছিল না; এটা একটা শাসনব্যবস্থা। ২০০০-এর দশকে ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম (TMS) চালু হওয়ার পর থেকে প্রতিটি আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের দুই প্রান্তকে ডিজিটালি মিলতে হয় — ক্লাব, দেশ, ফি, তারিখ, সব। এর লক্ষ্য ছিল মানি লন্ডারিং, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা আর কালো টাকার প্রবাহ রোধ। অথচ ২০২০-এর দশকে ফুটবলে ব্লকচেইন প্রথমে ঢুকল এই নিবন্ধনব্যবস্থার ভেতরে নয়, ঢুকল ভক্তের পকেটে। Socios আর Chiliz-এর ফ্যান টোকেন, Sorare-এর ডিজিটাল কার্ড, ফিফার নিজস্ব NFT সংগ্রহ — শুরুটা ছিল দর্শক-অর্থনীতির খেলা। ২০২১ সালে Sorare এক দফায় ৬৮ কোটি ডলারের বেশি তহবিল সংগ্রহ করেছিল; ফ্যান টোকেনের বাজার তখন শতকোটি ডলারে পৌঁছেছিল। ওই সময়েই প্রশ্ন উঠেছিল: এই টোকেন কি ক্লাবের সিদ্ধান্তে সত্যিকারের ভোট দেয়, নাকি সমর্থককে নিছক গ্রাহক বানায়? এরপর এল দ্বিতীয় ধাপ — টিকিট, পণ্য, আর ধীরে ধীরে চুক্তি। কিছু ক্লাব ব্লকচেইনে টিকিট বিক্রি শুরু করল, যাতে কালোবাজারি কমানো যায়। কিছু সংস্থা ইন্টিগ্রিটি ডেটা সংরক্ষণে ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা ব্যবহারের কথা ভাবল। আর ট্রান্সফার বাজারে এল স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারণা — এমন কোড, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে টাকা ছাড়ে, মধ্যস্থতাকারীর হাত না লাগিয়েই। এখানেই আমি ফিরে যাই সেই ফ্রেমে, যেটা বাকিরা এড়িয়ে যায়: ট্রান্সফারের অঙ্ক নয়, ট্রান্সফারের শর্তগুলো। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ট্রান্সফারের খাতা প্রথম যে জায়গায় ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগতে পারে, সেটা ট্রান্সফার ফি আর শর্তসাপেক্ষ বোনাস। আধুনিক ফুটবলে একটা বড় চুক্তি আর একটা সাধারণ চুক্তি নয় — তাতে থাকে উপস্থিতি ফি, গোল বোনাস, লিগ শিরোপার বোনাস, ভবিষ্যৎ বিক্রির অংশ। ২০১৮ সালের জানুয়ারিতে ফিলিপে কৌতিনিয়োর লিভারপুল থেকে বার্সেলোনায় যাওয়া চুক্তির ঘোষিত মূল্য ছিল ১০৫ মিলিয়ন পাউন্ডের বেশি, কিন্তু শর্তসাপেক্ষ বোনাস মিলিয়ে অঙ্কটা ১৪২ মিলিয়ন পাউন্ডের কাছাকাছি পৌঁছেছিল। ওই বাড়তি টাকার প্রতিটি ধাপ কবে, কোন শর্তে ছাড়া হবে — সেই হিসাব বছরের পর বছর ধরে রাখতে হয়, আর বিবাদ হলে ক্লাব-ক্লাব মামলায় জড়িয়ে পড়ে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এই শর্তগুলো যদি কোডে লেখা থাকে, তাহলে খেলোয়াড় নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললেই বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধিত হয় — সই, চিঠি, তাগাদা ছাড়াই। আমি রেফারির চোখে যেটা দেখি, সেটা হলো স্বচ্ছতা। ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমে আজও ফি-এর অঙ্ক নিয়ে অস্পষ্টতা থাকে; ক্লাব কখনো "অপ্রকাশিত ফি" লেখে, কখনো শর্তসাপেক্ষ অঙ্ক আলাদা করে দেখায় না। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় লেজার যদি সত্যিই ব্যবহার হতো, তাহলে প্রতিটি পেমেন্টের টাইমস্ট্যাম্প থাকত — কে কখন কত দিল, তা পুনরায় যাচাই করা যেত। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা: চুক্তির প্রতিটি ধাপ যাচাইযোগ্য হয়ে যাওয়া। ফ্যান টোকেন আর ভোটের রাজনীতি দ্বিতীয় জায়গাটা বেশি বিতর্কিত, কারণ এখানেই ফুটবল আর আর্থিক জল্পনা মিশে যায়। ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপন বলে, সমর্থক এখন ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নেবে — কোন গান বাজবে, কোন ডিজাইন বেছে নেবে, কোন প্রীতি ম্যাচ হবে। বার্সেলোনা, পিএসজি, ইউভেন্তুস, ম্যানচেস্টার সিটি — বড় ক্লাবগুলো এই পথে হেঁটেছে। কিন্তু বাস্তবে যিনি বেশি টোকেন কিনেছেন, তার ভোটের ওজন বেশি। অর্থাৎ অংশগ্রহণ এখানে কিনে নেওয়া যায়। ফুটবলের ঐতিহ্যবাহী সদস্যপ্রথা — যেখানে ভোটের অধিকার আসে বছরের পর বছর সমর্থন, সিজন টিকিট আর সম্প্রদায়ের সম্পর্ক থেকে — তার সঙ্গে এই মডেলের গুণগত ফারাক আছে। ভোটের বিষয়গুলোও লক্ষণীয় — বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত হয় গান, ডিজাইন, ছোটখাটো প্রীতি ম্যাচ নিয়ে; দল গঠন, কোচ নিয়োগ, টিকিটের দাম — এসব বড় সিদ্ধান্তে সমর্থকের হাত পড়ে না। অর্থাৎ যে বিষয়ে ভক্তের সবচেয়ে বেশি স্বার্থ, সেটাই সবচেয়ে দূরে রাখা হয়। খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ কভার করার সময় আমি বুঝেছিলাম, দর্শকের উপস্থিতি কতটা সিদ্ধান্তের গতি নির্ধারণ করে। টোকেন-ভিত্তিক ভোটও একই প্রশ্ন তোলে: উপস্থিতি যদি কেনা যায়, তাহলে সিদ্ধান্তের ওজন কতটা বৈধ? আর্থিক নিয়ম আর স্বচ্ছতার টানাপোড়েন তৃতীয় জায়গাটা আর্থিক নিয়ম। ইউরোপীয় ফুটবলে প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস (PSR) অনুযায়ী ক্লাবের ব্যয় সীমিত; কিন্তু হিসাবের খাতা মানে কী, তা নিয়েই বিতর্ক। ব্লকচেইনের সমর্থকেরা বলেন, সব লেনদেন যদি পাবলিক লেজারে থাকে, তাহলে লুকোচুরি কমবে, নিয়ম ভাঙা ধরা পড়বে। এটা আংশিক সত্য, কিন্তু এর একটা বড় ফাঁক আছে: ব্লকচেইনে যা লেখা হয় না, তা-ও লুকিয়ে থাকতে পারে। কোনো লেনদেন যদি অফ-চেইনে হয়, লেজার তাকে দেখবে না। তাই প্রযুক্তি স্বচ্ছতার হাতিয়ার হতে পারে, কিন্তু নিজে থেকে স্বচ্ছতা তৈরি করে না। এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে একটা পুরনো বিতর্ক — তৃতীয় পক্ষের মালিকানা। ২০০০-এর দশকে দক্ষিণ আমেরিকা আর ইউরোপে বিনিয়োগকারীরা খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের একটা অংশ কিনে নিত। ফিফা পরে এই প্রথা নিষিদ্ধ করে, কারণ এতে খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নিয়ন্ত্রণ করত ক্লাব নয়, বিনিয়োগকারী। ব্লকচেইনে যদি খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার টোকেন আকারে বিক্রি হয়, তাহলে সেই নিষেধাজ্ঞার চেতনা কোথায় থাকে? প্রযুক্তি নিষিদ্ধ কাজকে নতুন পোশাকে ফিরিয়ে আনতে পারে — এই আশঙ্কা তত্ত্বীয় নয়, এটা ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি। টিকিট, ইন্টিগ্রিটি আর প্রতারণার নতুন দরজা টিকিটিংয়ে ব্লকচেইন কার্যকর হতে পারে — প্রতিটি টিকিটের একটা অনন্য পরিচয় থাকে, তাই নকল বা কালোবাজারি কঠিন। তেমনি ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তে তথ্যের ধারাবাহিকতা প্রমাণে কাজে লাগতে পারে। কিন্তু রেফারির দৃষ্টিতে আমার সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা এখানেই: যেকোনো ডিজিটাল ব্যবস্থা নতুন ধরনের প্রতারণার দরজা খোলে। টোকেনের দাম ওঠানামা নিয়ন্ত্রণ করে সীমিত সংখ্যক হাত, আর সেই ওঠানামাই অনেক সমর্থকের আস্থার মাপকাঠি হয়ে দাঁড়ায়। প্রযুক্তি যখন আর্থিক হয়ে যায়, তখন স্বচ্ছতা আর জল্পনার সীমা ঝাপসা হয়ে যায়। আরেকটা জায়গা হলো তরুণ খেলোয়াড়ের চুক্তি। বয়সভিত্তিক একাডেমিতে ঢোকার সময় অনেক পরিবার জটিল শর্তে সই করে, যার আইনি ভাষা বোঝা তাদের পক্ষে কঠিন। যদি সেই চুক্তির মূল শর্তগুলো স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সরল ভাষায় লেখা থাকে, তাহলে পরিবার জানে কখন কী পাওনা। কিন্তু বিপদটাও এখানেই — কোড যদি জটিল হয়, তাহলে শোষণ কমে না, বরং আরও লুকিয়ে যায়। দুই বাজার, তিন প্রশ্ন আমি দুই দেশে ফুটবল দেখি — যুক্তরাজ্যের পেশাদার লিগ আর দক্ষিণ এশিয়ার মাঠ। কিন্তু ব্লকচেইনের প্রশ্নটা শুধু দুই মেরুতে আটকে থাকে না। ব্রাজিলের ক্লাবগুলোও এখন ফ্যান টোকেন নিয়ে পরীক্ষা করছে, আর্জেন্টিনার লিগ আর্থিক সংকটে ডিজিটাল আয়ের পথ খুঁজছে। প্রশ্নটা একটা দেশের ভালো-মন্দ নয়; প্রশ্নটা হলো, যে ক্লাবের বাজেট ছোট, সে এই প্রযুক্তি থেকে লাভ করবে, নাকি আরও পিছিয়ে পড়বে? যে সমর্থকের হাতে টোকেন কেনার টাকা নেই, তার কণ্ঠস্বর এই নতুন ব্যবস্থায় কোথায়? আমার ফ্রেম: যে প্রশ্নটা সবাই এড়িয়ে যায় আমি বারবার ফিরে যাই সেই প্রশ্নে, যা টোকেনের বিজ্ঞাপনে থাকে না — ট্রান্সফারের মূল্য কার কাছে জবাবদিহি? ব্লকচেইন একটা প্রযুক্তি; ফুটবল একটা প্রতিষ্ঠান। প্রযুক্তি খাতা পরিষ্কার করতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্ত কে নেবে — ক্লাব, লিগ, নাকি যে টোকেন বেশি কিনেছে — সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। আমার এক দশকের অভিজ্ঞতা বলে, নিয়ম কাগজে লেখা থাকে না, নিয়ম লেখা থাকে প্রয়োগে। ব্লকচেইন যদি প্রয়োগে স্বচ্ছতা আনে, তবেই তার মূল্য; নাহলে এটা শুধু আরেকটা বিপণন শব্দ। এখন সেই অস্বস্তিকর দিকটা, যা ব্লকচেইনের প্রচারে অনুপস্থিত। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ, কিন্তু প্রণোদনা নিরপেক্ষ নয়। যে কোম্পানি টোকেন ছাড়ে, তার আয় নির্ভর করে টোকেনের দাম আর লেনদেনের পরিমাণে — অর্থাৎ তার স্বার্থ আছে সমর্থকের আবেগকে উসকে দেওয়া। ফুটবলে ভক্তের আবেগ সস্তা নয়, আর সেই আবেগের উপর দাঁড়ানো একটা আর্থিক পণ্য যে কখনো সমর্থকের স্বার্থে সিদ্ধান্ত নেবে, সেটা প্রমাণ করা কঠিন। আরও একটা প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি ফুটবলের আসল সমস্যা সমাধান করছে? ফুটবলের আসল সমস্যা — অসম আর্থিক শক্তি, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা, তরুণ খেলোয়াড়ের শোষণ, ক্রমবর্ধমান ম্যাচের চাপ — এগুলোর কোনোটাই প্রযুক্তিগত নয়, এগুলো ক্ষমতা আর প্রণোদনার সমস্যা। বাঁশি থেমে গেছে, কিন্তু রুলবুক মধ্যরাতের পরও কথা বলে যায় — আর ফুটবলের আসল রুলবুক লেখা হয় ক্ষমতার ঘরে, কোডের ঘরে নয়। ব্লকচেইন হিসাবের খাতা পরিষ্কার করতে পারে, কিন্তু ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না। বরং একটা ঝুঁকি আছে: জটিল প্রযুক্তির নামে জবাবদিহি আরও দূরের হয়ে যেতে পারে, কারণ সাধারণ সমর্থক কোড আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ভেতরের শর্ত বুঝবেন না। তাই আগামী ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমার চোখ থাকবে দুটো জায়গায়। প্রথমত, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি সত্যিই চুক্তির শর্ত পরিষ্কার করে, তাহলে ট্রান্সফারের অঙ্ক নিয়ে কম বিতর্ক হওয়ার কথা — সেটা হলে প্রযুক্তি কাজে লেগেছে। দ্বিতীয়ত, যদি ফ্যান টোকেন শুধু দাম ওঠানামার খেলা হয়ে থাকে, আর ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভক্তের ভোটের বাস্তব প্রভাব না থাকে, তাহলে ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে শুধু একটা নতুন খাতা হাতে নিয়ে, নিয়মের বই হাতে নিয়ে নয়। ব্লকচেইন সন্দেহ দূর করেনি — সন্দেহকে ছোট একটা পর্দায় সরিয়ে দিয়েছে। প্রশ্নটা রয়ে গেল: মাঠের নিয়ম রেফারি লেখেন, কিন্তু খাতার নিয়ম কে লিখবে?