কাতার তিন স্কোর, টেকবলের একটি অভিষেক: আসিয়াদ ২০-এ ভিয়েতনামের দুই ব্রোঞ্জের হিসাব-নিকাশ

স্কোরবোর্ডে তিনটি সংখ্যা ঝুলে ছিল: ০–৫, ৫–০, ৪–১। কোনো নকআউট নেই, রক্ত নেই, দাঁড়িয়ে-গোনার ক্লিনচ নেই। কারাতে কাতার ম্যাটে পাঁচ সদস্যের বিচারক প্যানেল হাতে তুলে দিয়েছে তিনটি ফলাফল — আর ভিয়েতনামের বুই নগক ন্হির আসিয়াদ ২০-এর পুরো পথটা ওই তিনটি সংখ্যার মধ্যেই লেখা। প্রথম বাউটে স্বাগতিক জাপানের কাছে ০–৫; রিপেচাজ বাছাইয়ে কোরিয়ার চোই হেউনের বিরুদ্ধে ৫–০; সিঙ্গাপুরের লিওংয়ের বিরুদ্ধে ৪–১; শেষে মহিলা একক কাতায় একটি ব্রোঞ্জ।

এই তিন সংখ্যার আগেই ভিয়েতনামের দপ্তরে আরেকটি সংখ্যা ঢুকে পড়েছিল, সেটিও ছোট নয় — ২–০। টেকবলের মিশ্র দ্বৈতে গুয়েন হোয়াং মিন তান ও চিন জিয়া ন্গি ২–০ ব্যবধানে জিতে নেন ব্রোঞ্জ, যা ছিল আসিয়াদ ২০-এ ভিয়েতনামের প্রথম পদক। দুই ব্রোঞ্জ, দুই ভিন্ন খেলা, একটি সাধারণ সূত্র: দুটিই কৌশল-নির্ভর, বিচার-নির্ভর, আর তুলনামূলক কম-গভীরতার ডিসিপ্লিন।

এখানেই একটা অস্বস্তিকর কথা শুরুতে বলে রাখি। আমার ফাইল কারাতে, তায়কোয়ান্দো, উশু, বক্সিং — কমব্যাট স্পোর্টস। টেকবল কমব্যাট স্পোর্ট নয়, ওটা কৌণিক টেবিলে ফুটবল-বল নিয়ন্ত্রণ আর টেবিল টেনিসের স্কোরিং মিলিয়ে খেলা বল-খেলা, যার শাসক সংস্থা ফিটেক (FITEQ)। ওজন-কাট, নকডাউন হার, পিপিভি, ডোপিং — এসব কাঠামো টেকবলে প্রয়োগ করার চেষ্টা করলে বিশ্লেষণটাই ভুয়া হয়ে যায়। তাই এই লেখায় টেকবল জায়গা পাবে একটি সাংগঠনিক ঘটনা হিসেবে, আর কারাতে কাতা পাবে সেই জায়গা, যেটা আমার নিজের খাতা। সংবাদমাধ্যম এই দুই পদককে একই শিরোনামে বাঁধবে; কিন্তু বিশ্লেষণের দায়িত্ব হলো, কোনটা কোন ডিসিপ্লিনের মানদণ্ডে মাপা হচ্ছে, সেটা স্পষ্ট করা।

প্রসঙ্গের জন্য কয়েকটি ব্যাপার ঠিক করে নেওয়া দরকার। আসিয়াদ ২০ মানে ২০তম এশিয়ান গেমস — পরিচালনায় অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া (ওসিএ), চক্রাকারে প্রতি চার বছর অন্তর, আয়োজক এই েলে জাপান। যে প্রতিবেদন থেকে এই ফলাফলগুলো এসেছে, সেখানে ভিয়েতনাম সমগ্র পদক তালিকায় নবম, তাদের ঝুলিতে দুই ব্রোঞ্জ; চীন প্রথম (২ সোনা, ৪ রুপা, ১ ব্রোঞ্জ), জাপান দ্বিতীয়। যে পাঠক রাত জেগে স্কোরবোর্ড দেখেন, তারা জানেন এ ধরনের ফলাফলের একটি সময়-ঝুঁকি থাকে: ইভেন্ট ক্যালেন্ডারের সঙ্গে মিলিয়ে অফিসিয়াল রেজাল্ট শিটে যাচাই করা ছাড়া কোনো সংখ্যাকে ইতিহাস হিসেবে উদ্ধৃত করা উচিত নয়। আমি সেটাই করছি না — আমি শুধু বলছি, যা রিপোর্ট হয়েছে, তার ভেতরের যুক্তিটা কী বলছে।

কাতা কী, সেটা আগে পরিষ্কার করি, কারণ বাংলা ভাষায় এই শব্দটা নিয়ে অনেক ভ্রম থাকে। কাতা একটি নির্ধারিত রূপ-প্রদর্শন; ওয়ার্ল্ড কারাতে ফেডারেশনের স্কোরিংয়ে দুই স্তরে মূল্যায়ন হয় — টেকনিক্যাল মেরিট আর অ্যাথলেটিক মেরিট, সিদ্ধান্ত নেয় বিচারক প্যানেল। এটা কুমিতে নয়; অর্থাৎ এখানে কোনো আঘাত, কোনো নকডাউন, কোনো প্রতিপক্ষের আক্রমণ প্রতিহত করার প্রশ্ন নেই, এবং ওজন শ্রেণিও নেই। উশুর তালুর সঙ্গে এর গঠনগত মিল পরিষ্কার — দুটোই রূপ, ভারসাম্য, শ্বাস, শক্তি-প্রক্ষেপণ আর বিচারক-বিশ্বাসের খেলা। আর এশিয়ান গেমস বা এই স্তরের প্রতিযোগিতায় কাতা চলে সিঙ্গেল-এলিমিনেশন প্লাস রিপেচাজ কাঠামোয়: যে ক্রীড়াবিদ শেষ পর্যন্ত ফাইনালে ওঠা দুইজনের কাছে হেরেছেন, কেবল তিনি ব্রোঞ্জের জন্য সান্ত্বনা-ব্র্যাকেটে ঢোকেন।

এই কাঠামোটা মনে রাখলে ন্হির পথের প্রতিটি ধাপ আলাদা অর্থ পায়। প্রথম ম্যাচে তিনি জাপানের ওনো মাহোর কাছে ০–৫ হেরেছেন — এই ফলাফলটি শুধু একটা পরাজয় নয়, এটা একটি দূরত্বের মাপকাঠি। কাতার প্যানেল-স্কোরিংয়ে বড় ব্যবধানে পরাজয় মানে টেকনিক্যাল আর অ্যাথলেটিক দুই স্তরেই বিচারকেরা স্পষ্ট পার্থক্য দেখেছেন। স্বাগতিক জাপান এই ডিসিপ্লিনের অভিজাত শক্তি; হোম-প্রোফাইল সুবিধাও তো আছেই। এরপর রিপেচাজে কোরিয়ার চোই হেউনের বিরুদ্ধে ৫–০ — এটা এই লেখার সবচেয়ে পরিষ্কার সংখ্যা, কারণ এর মানে বিচারকেরা সব দিকেই ন্হিকে এগিয়ে রেখেছেন। সিঙ্গাপুরের লিওংয়ের বিরুদ্ধে ৪–১ — একই জয়, কিন্তু অনেক কম একতরফা। এই দুই স্কোর একসঙ্গে বসালে একটি ধাপ-ক্রম তৈরি হয়, আর সেটিই বিশ্লেষণের মূল উপাদান।

আমার পাঠ হলো এটা: ন্হি আঞ্চলিক প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে নিশ্চিতভাবে রূপান্তর করতে পারেন, কিন্তু অভিজাত স্তরে তিনি পরিষ্কারভাবে নিচে — ক্লাসিক "ভালো, তবু এখনো শীর্ষস্তরের নয়" সংকেত। ৫–০ আর ৪–১-এর ব্যবধানটাই সবচেয়ে তথ্যবহুল, কারণ সেটি দেখায় যে এই অঞ্চলের ভেতরেও একটি ক্রম আছে, এবং সেখানে তাঁর অবস্থান শীর্ষে নয় — উপরের দিকে। যে কোনো ক্রীড়া-লেখকের উচিত নিজের ছাদের সিঁড়ি গুনে দেখা: আমি ২০১৭ সাল থেকে এশীয় টিভি সম্প্রচারে সেকেন্ড গুনি, আর এই ধরনের পরিষ্কার-অপরিষ্কার স্কোর-বিন্যাস আমাকে সবসময় একই কথা বলে — আঞ্চলিক জয় আর বৈশ্বিক স্তর দুটো আলাদা হিসাবের খাতা।

এবার সেই অংশ, যেটি প্রতিবেদনটি দেয়নি, আর সেটি না বললে পুরো বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থেকে যাবে। কাতায় স্কোর সাধারণত বিচারকের ভোট-গণনা হিসেবে উপস্থাপিত হয় — চার-এক, পাঁচ-শূন্য। কিন্তু আধুনিক ওয়ার্ল্ড কারাতে ফেডারেশন ক্রমবর্ধমানভাবে পয়েন্ট-ভিত্তিক প্যানেল পদ্ধতিতে গেছে, তাই সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত "৫–০" বা "৪–১" কাগজের সরলীকরণও হতে পারে, হুবহু ফ্ল্যাগ-গণনা নয়। এর চেয়েও বড় ফাঁক: পরম পারফরম্যান্স স্কোর — অর্থাৎ টেকনিক্যাল মেরিট আর অ্যাথলেটিক মেরিটে তিনি আসলে কত পেয়েছেন — কোথাও নেই। তাই তাঁর সর্বোচ্চ কার্যক্ষমতা কত, সেটি এই তথ্য দিয়ে মাপা সম্ভব নয়। আমি অনুমান দিয়ে সেই ফাঁক ভরব না; ফাঁকটা ফাঁক হিসেবেই লিখে রাখছি।

আরেকটি শব্দ আমার ঘুম কেড়েছে: প্রতিবেদনে মহিলা একক কাতাকে "প্রদর্শনমূলক ইভেন্ট" বলা হয়েছে। এই বাক্যটি ছোট, কিন্তু ওজন বড়। যদি আসিয়াদ ২০-এ কাতা আন্তর্জাতিক পদক-তালিকায় পূর্ণভাবে গণনা না হয়ে প্রদর্শনী বিভাগে চলে, তাহলে এই ব্রোঞ্জের প্রতিযোগিতামূলক ভার আনুষ্ঠানিক পদকের চেয়ে কম। ভিয়েতনাম দুই ব্রোঞ্জ নিয়েও নবম স্থানে থাকার পেছনে এটাও একটি ব্যাখ্যা হতে পারে — যদিও এটা যাচাই ছাড়া চূড়ান্ত বলা যায় না। সংশ্লিষ্ট প্রতিযোগিতার শ্রেণিবিন্যাস ও অফিসিয়াল তালিকা না দেখে কেউ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছালে সেটি দুর্বল সাংবাদিকতা হবে।

টেকবলের ব্রোঞ্জটির ক্ষেত্রেও হিসাবের একটি ছাড় আছে। এশিয়ান গেমসের কর্মসূচিতে টেকবল প্রথমবার ঢুকেছে — একটি নতুন খেলা, যে কোনো অভিষেক ইভেন্টে প্রথম সংস্করণে খেলোয়াড়ের গভীরতা সাধারণত কম থাকে। ফলে অভিষেক-ইভেন্টের পদকের বাজারমূল্য storico পরিণত-ইভেন্টের পদকের সমান ধরা যায় না। কিন্তু এখানেই থেমে গেলে ভুল হবে। একটি ফেডারেশন বড় বহু-ক্রীড়া কর্মসূচিতে ঢুকে যে সাংগঠনিক লিভারটি টানে, টেকবলের অভিষেক ঠিক সেই লিভার — কারাতে, উশু, তায়কোয়ান্দো যে পথে দৃশ্যমানতা ও স্বীকৃতি অর্জন করেছে। পদকের মান কম, কিন্তু ইভেন্ট-সিস্টেমের দরজা খোলার অর্থ অনেক বড়। দুই ব্রোঞ্জ কৌশল-নির্ভর, কম-গভীরতার ধারা থেকে আসা তাই একটি সংকেত: এই প্রতিনিধিদলের প্রতিযোগিতামূলক ধার কোথায় ঘন, আর কোথায় পাতলা।

শারীরিক ঝুঁকির খাতাটি এখানে প্রায় ফাঁকা, এবং সেটাও একটি তথ্য। কাতায় মাথায় আঘাত নেই, তাই মস্তিষ্ক-স্বাস্থ্যের ঝুঁকি কাঠামোগতভাবে অনুপস্থিত; ওজন-কাটের কোনো অধ্যায় নেই; নকডাউন হার হিসাব করার কিছু নেই। যা আছে তা হলো পুনরাবৃত্ত চাপজনিত সমস্যা — ঘণ্টার পর ঘণ্টা স্ট্যান্স, লাফ, অবতরণ, আর হাঁটু-গোড়ালি-নিতম্বের উপর চাপ। কাতার আরেকটি বিশেষত্ব হলো দীর্ঘ কর্মজীবন: এখানে প্রতিক্রিয়া বা চোয়াল নয়, দেহ-যন্ত্র আর নির্ভুলতা নির্ধারক। ন্হির ট্র্যাক রেকর্ড — সিইএ গেমস ৩৩-এর অভিজ্ঞতা, এশীয় যুব প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণ — বলছে তিনি ঊর্ধ্বমুখী বাঁকের ক্রীড়াবিদ, শেষ প্রান্তে দাঁড়ানো কেউ নয়। তবে কারো বয়স এই প্রতিবেদনে দেওয়া নেই; বয়স-বাঁক বিশ্লেষণের তথ্য অনুপস্থিত।

এবার আমার নিজের খাতা খুলি, কারণ ভিয়েতনামের প্রশ্নটা বাংলাদেশের প্রশ্ন থেকেই আলাদা নয়। ২০১০-এ ঢাকার দক্ষিণ এশীয় গেমসে কারাতে চারটি সোনা জিতেছিল — রেকর্ড ১৯ সোনার আসরে দেশের সবচেয়ে ভালো ডিসিপ্লিন ছিল সেটি। আট বছর পরে সেই পদকধারীদের একজনও পেয়েছিলেন কি পেশাদার পথ, মাসিক, কোচিং চুক্তি, ক্লাব? চারটি কারাতে সোনা এমন এক প্রশ্ন রেখেছিল, যার উত্তর কোনো পথ দেখাতে পারেনি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের মৃত সময়ে ছয় পর্বের একটি থ্রেডে আমি সেটাই লিখেছিলাম, আর উশুর ২০১০-এর সোনাজয়ী এতী ইসলাম সেই লেখার একটা অংশ নিজের পাতায় নিয়েছিলেন। তারপর ফেডারেশন এমন একটি বিবৃতি দিয়েছিল, যা আমি চাইনি। ২০১৯-এ নেপালের আসরেও একই হিসাব — পদক এসেছে, অর্থনীতি আসেনি।

তাই ভিয়েতনামের ব্রোঞ্জের পরও আমার প্রশ্ন একটাই: এই পদকটা ওই অ্যাথলিটকে ঠিক কী দিল? আমেরিকান বা ইউরোপীয় মডেলে উত্তর আসে স্পনসরশিপ, লিজেন্ড-ফি, ট্রাভেলিং ক্যাম্প থেকে। ভিয়েতনাম ও বাংলাদেশ দুটোই রাষ্ট্র-অর্থায়িত অপেশাদার মডেলে চলে, যেখানে পদকের বিনিময়ে সরকারি বা সংস্থা-পুরস্কারের একটি প্রচলিত রীতি থাকে — কিন্তু এই প্রতিবেদনে কোনো অঙ্ক নেই, কোনো চুক্তি নেই, কোনো বৃত্তির কথা নেই। ফলে সংখ্যা ছাড়া দাবি করা যায় না। যা দাবি করা যায়, সেটা হলো এই: কৌশল-নির্ভর ইভেন্টে পদক আসে অথচ সেই ডিসিপ্লিনের স্থায়ী পথ তৈরি না হলে, পাঁচ বছর পরে ফেডারেশনের ফাইলেই শুধু সেই ব্রোঞ্জ বেঁচে থাকে।

কারাতে কাতা খেলোয়াড়দের জন্য একটা কাঠামোগত ঝুঁকি টেকবলের চেয়েও স্পষ্ট: অলিম্পিকে কারাতের উপস্থিতি অস্থির — টোকিও ২০২০-তে ছিল, প্যারিস ২০২৪-এ বাদ পড়েছে। এই ওঠা-নামার মানে ফান্ডিং, দৃশ্যমানতা আর কর্পোরেট আগ্রহ তিনটিই দোলাচলে থাকে। কাতাকারদের তাই ভরসা করতে হয় বিশ্ব গেমস, মহাদেশীয় চক্র আর এশিয়ান গেমসের মতো অলিম্পিক-বহির্ভূত ক্যালেন্ডারের উপর। ভিয়েতনামের এই ব্রোঞ্জের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি শারীরিক নয়, সাংগঠনিক — যে পথটাই অস্থির, সেই পথে দাঁড়ানো একজন তরুণী। এই ঝুঁকি কাতার ম্যাটে দেখা যায় না, ফেডারেশনের বাজেট লাইনে দেখা যায়।

আর প্রচারমাধ্যমের হিসাবটা তো আছেই। ২০১৭ সালের জুনে, চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালের পর, আমি এক সপ্তাহ ধরে চারটি বেসরকারি চ্যানেলের এয়ারটাইম গুনেছিলাম: ক্রিকেট ১৪০০ মিনিটের উপর, কমব্যাট স্পোর্টস ১২ মিনিটের নিচে। রাজশাহীর ছাদে নব্বই সেকেন্ডই শোনার একটি রীতি হয়ে গিয়েছিল। সেই অভ্যাস থেকে আমি ম্যাচ রিপোর্ট লেখা ছেড়ে প্রতিটি লেখা একটা গোনা-সংখ্যা, একটা উসকানি আর একটি লাইনের উপর দাঁড় করাতে শুরু করি — যে লাইনটা ফেডারেশনের নয়, দর্শকের। টেকবলের অভিষেক-ব্রোঞ্জ সেখানে বড় শিরোনাম পাবে, কাতার ব্রোঞ্জ পাবে দুই লাইন। অথচ যেটির অনুশীলনে দশ বছর লাগে, সেটি সেটাই।

এখন নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াই, কারণ বিশ্লেষণের দায় দুই দিকেই। আমি বলছি এটা "স্তর-নির্দেশক" সংখ্যা — কিন্তু ০–৫ পরাজয়টা যদি পরিণতির ঘাটতি হয়, প্রতিভার সীমা না হয়? একজন যুব-স্তরের ক্রীড়াবিদ প্রথম সিনিয়র মঞ্চে ওঠেন, আর ওই একটি বাউটেই তাঁর ক্যারিয়ারের রায় হয়ে যায় — এটা অন্যায়। সিনিয়র চক্রে দুই-তিন বছরে শরীর আর মঞ্চ-পরিচয় দুটোই বদলায়; দূরত্ব কমার উদাহরণ কারাতে কাতার ইতিহাসে বিরল নয়। দ্বিতীয় আপত্তি: আমি নিজেই পেশায় প্রতিটি ঘটনাকে স্তর-নির্দেশকে নামিয়ে আনি, কিন্তু এশিয়ান গেমসের একটি ব্রোঞ্জ এশিয়ান গেমসের ব্রোঞ্জই। সিঙ্গাপুর আর কোরিয়াকে হারানো এক ফাঁকে হয়নি। তৃতীয়ত, "প্রদর্শনমূলক ইভেন্ট" যুক্তিটা যদি ভুল হয়, তাহলে আমার স্তর-যুক্তির একটা ভিত্তি সরেই যায়। আর চতুর্থ, সবচেয়ে জরুরি আপত্তি: আমি বাংলাদেশ থেকে লিখি, কোরিয়ায় জন্মেছি — ভিয়েতনামের অভ্যন্তরীণ ফেডারেশন-রাজনীতি নিয়ে আমি চূড়ান্ত রায় দিতে পারি না। ভিয়েতনামি কোচ, ক্রীড়াবিদ আর রিপোর্টারের কথা শোনা ছাড়া এই তর্ক অসম্পূর্ণ। বাংলাদেশি কোচ, ক্লাব আর পরিবারকে কেন্দ্রে রাখা আমার নীতি; ভিয়েতনামে সেটা একইভাবে প্রযোজ্য।

শেষে সেই তালিকা, যেটা আমি সত্যিই চোখে রাখব। ২২ সেপ্টেম্বর নেপালের বিরুদ্ধে দলগত কাতার কোয়ার্টার ফাইনাল। যদি ন্হি সেখানে সেমিফাইনাল পর্যন্ত টেনে যান, তবে তাঁর এই টুর্নামেন্ট-অবস্থান ব্যক্তিগত ব্রোঞ্জের চেয়ে উপরে উঠবে, আর আমার "আঞ্চলিক-শীর্ষ, বৈশ্বিক-নিচে" বাক্যটাও পরীক্ষা পাবে। দ্বিতীয় সংকেত: কাতা আসলে পদক-গণনার ইভেন্ট কি প্রদর্শনী — ওসিএ ও ওয়ার্ল্ড কারাতে ফেডারেশনের শ্রেণিবিন্যাস থেকে সেটা মিলিয়ে নিতে হবে। তৃতীয়ত, ভবিষ্যৎ আসরে টেকবলের ক্ষেত্র কতটা গভীর হয় — সেটাই ঠিক করবে ব্রোঞ্জটির আসল ক্যালিবার। আর চতুর্থত, অলিম্পিক ক্যালেন্ডারে কারাতের ফিরে আসা বা না আসা — এই একটি সিদ্ধান্ত দশকের ফান্ডিং বদলে দিতে পারে।

রাজশাহীর ছাদ থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছি: খালি স্টেডিয়ামের নীরবতারও একটি প্রথম বেল থাকে। আসিয়াদ ২০-এর কাতার ম্যাট আপাতত সশব্দ, স্কোরবোর্ডে সংখ্যা আছে, পদক ঝুলছে গলায়। প্রশ্নটা স্কোরবোর্ডের নয় — প্রশ্নটা হলো, বাড়ি ফেরার ছয় মাস পর ওই তরুণী যখন সকালের অনুশীলনের জন্য হল খুঁজবেন, তখন কোন দরজা খোলা থাকবে?