খালি ঘরের রিপোর্ট: কমব্যাট স্পোর্টসের আট স্তর বিশ্লেষণ আর একটা অনুপস্থিত লেজার

গত সপ্তাহে ডেস্কে একটা ফাইল এল, নাম — স্টেজ-২ গভীর বিশ্লেষণ প্রতিবেদন। দশ স্তরের পাইপলাইন, আটটি বিশ্লেষণ-মাত্রা, প্রতিটি মাত্রায় অন্তত তিনটি সিদ্ধান্ত, দুটি গোপন-তথ্যের অনুমান, আর ঝুঁকি-সংকেতের আলাদা তালিকা। কাগজে সব আছে। কিন্তু প্রতিটি ইনপুট ঘর ফাঁকা। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই, মূল দাবি নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই। প্রতিবেদন নিজেই লিখে রেখেছে — এই অবস্থায় বিশ্লেষণ এগোতে পারে না।

আমি ফাইলটা বন্ধ করে চা বানালাম। নাগোয়ায় রাত তখন একটা। এই ফাঁকা ঘরগুলো আমার কাছে নতুন নয়। টোকিওর বুদোকানে যে আগস্টে কারাতের অলিম্পিক অভিষেক দেখেছিলাম, সেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তের পিছনে ছিল স্কোরকার্ড, কিন্তু সেই স্কোরকার্ড কেউ প্রকাশ করেনি। পাঁচ বিচারকের কাতা প্যানেল, সত্তর শতাংশ টেকনিক্যাল আর ত্রিশ শতাংশ অ্যাথলেটিক — ওজনগুলো জানা ছিল, কিন্তু কোন ফ্রেমে কোন ওজন পড়ল, সেটা কেউ লিখে রাখেনি। আমি সেই মুহূর্তটা আবার দেখেছি, যতক্ষণ না পর্যন্ত ভিড়ের শব্দের আর কোনও মানে থাকল না। ফ্রেম রেট সত্য নয়; ফ্রেম রেট কেবল আরেকজন সাক্ষী।

প্রেক্ষাপট: দুটো খেলার দুটো ডেটা-অর্থনীতি

ফুটবলে আমার কাজ সহজ। ডর্মের ল্যাপটপে ৪২ ম্যাচের জে-টু সিজন বসে দেখার সময় আমি ২১২টি পেনাল্টি-এলাকার বিতর্কিত ঘটনার একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — প্রতিটির টাইমস্ট্যাম্প, একটা স্থিরচিত্র, তিন সেকেন্ডের ক্লিপ। কারণ তখন জে-লিগে ভিএআর ছিল না, আর কেউ সিদ্ধান্তের ডেটা প্রকাশ করছিল না। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচে কুড়িটি অন-ফিল্ড রিভিউ আর ঊনত্রিশটি পেনাল্টি লগ করে আমি লজিস্টিক রিগ্রেশন চালিয়েছিলাম — কোন মিনিটে, মাঠের কোন অংশে, স্কোরলাইনে কোন অবস্থায় রিভিউ আসে। সেটা সম্ভব হয়েছিল কারণ রেফারির সিদ্ধান্ত, ঘড়ির সময় আর ঘটনার ভিডিও প্রকাশ্যে ছিল।

কমব্যাট স্পোর্টসে সেই অর্থনীতি নেই। একটা সান্দা বা বক্সিং ম্যাচের পর কেউ বলেন না — দ্বিতীয় রাউন্ডে বাঁ হাতের হুকটা কেন স্কোর হলো না, রেফারি কোন কোণ থেকে দেখছিলেন, চার নম্বর বিচারক কেন অন্য কার্ড লিখলেন। বিশ্লেষণ-পাইপলাইন আমার কাছে ঠিক এই কাজটাই চাইছে — ফুটবলে যা করি, তাই; পার্থক্য একটাই, এখানে ভাগ করা কোনও খাতা নেই।

আট মাত্রা, এবং যেখানে ডেটা মরে যায়

প্রতিযোগিতা ও কৌশল-বিশ্লেষণ। এই মাত্রার প্রথম প্রশ্ন — সিদ্ধান্তটি কোন নিয়মের অধীনে হয়েছে, আর সেই নিয়মের লিখিত ব্যাখ্যা কে তৈরি করেছে? কারাতের কুমিতে +৭৫ কেজির ফাইনালে তারেগ হামেদির অযোগ্যতা আর সাজ্জাদ গঞ্জাদেহর সোনার ঘটনাটা মনে করুন। একটা রেফারি-সিদ্ধান্ত সোনার পদক নির্ধারণ করল, কিন্তু সিদ্ধান্তের বিশ্লেষণযোগ্য কাঠামো — কোন কোণ থেকে হেড-স্ট্রাইক ধরা পড়ল, রেফারির দৃষ্টিরেখা কোথায় আটকে ছিল — কোথাও লেখা হলো না। কাঁধের উচ্চতা বনাম পায়ের উচ্চতা, গ্র্যাব-এর দৈর্ঘ্য বনাম মোমেন্টাম — এই ভেরিয়েবলগুলো থাকলে কৌশল-বিশ্লেষণ দাঁড়ায়; না থাকলে সেটা উত্তেজনার ভাষ্য হয়ে যায়।

খেলোয়াড়ের শারীরিক অবস্থা ও কর্মজীবনের দৈর্ঘ্য। ওজন কমানোর সূচি, ক্যাম্পের দিনলিপি, আগের ইনজুরির পরিধি, প্রত্যাবর্তনের সময়সীমা — কোনওটারই ধারাবাহিক প্রকাশ্য রেকর্ড নেই। ব্রেন-হেলথ সংক্রান্ত যে ঝুঁকি-সংকেত প্রতিবেদনে বাধ্যতামূলক, তার জন্য অন্তত স্ট্রাইক-ল্যান্ড আর রাউন্ড-ভিত্তিক এক্সপোজার ডেটা দরকার, যা কোনও সংস্থা ম্যাচভিত্তিক প্রকাশ করে না। এখানে বিশ্লেষক সবচেয়ে বেশি ভুল করেন — যেখানে তথ্য নেই, সেখানে তিনি সাধারণ ধারণা বসিয়ে দেন।

খালি ঘরটা প্রতিবেদনের ব্যর্থতা, কিন্তু একই ঘর খেলাটির নিজের ঘর। এটাই এই ফাইল থেকে বেরিয়ে আসা সবচেয়ে দামি সিদ্ধান্ত।

ইভেন্ট ও সাংগঠনিক চিত্র। বাংলাদেশ কারাতে ফেডারেশনের জাতীয় প্রতিযোগিতায় সেনা, পুলিশ আর বিজিবি দলগুলো প্রায় প্রতিটি পদক নিয়ে যায়। এটা দুর্নীতির গল্প কম, স্কাউটিং-ভূগোলের গল্প বেশি। সিভিল ক্লাবগুলো টিকতে পারে না, কারণ কোচের পারিশ্রমিক, মাটি আর মাসিক খরচের হিসাব মেলে না। রাঙ্গামাটির পাহাড় থেকে উঠে আসা সুরা কৃষ্ণ চাকমার মতো নাম এই ফাঁকা ঘরে কখনও ঢোকে না, কারণ কোথাও কোনও ফাইলই নেই যেখানে তাঁর রাউন্ড-বাই-রাউন্ড পারফরম্যান্স ওঠে। বি-কে-এফ ২০০১ সালে স্বাধীন হয়েছে, বি-জে-এফ দাঁড়িয়েছে ১৯৭২ সালে — তারিখগুলো আমার কাছে ক্যাপশন নয়, সাক্ষীর বয়ান। এরা প্রশ্নটা তোলে: এই সংগঠনগুলো এত বছরে কতজন কোচ তৈরি করেছে, আর তাঁদের মধ্যে কতজন এখনও মাটিতে দাঁড়িয়ে আছেন?

ব্যবসায়িক মডেল ও বাজার। বাংলাদেশে পেশাদার বক্সিংয়ের সূচনা ২০২০ সালে। ২০২২ সালের আলটিমেট গ্লোরি কার্ড একটা ঘটনা, ধারাবাহিক লিগ নয়। এই বাজারের মূল্যায়ন করতে গেলে দরকার দর্শক-সংখ্যা, টিকিট-আয়, সম্প্রচার-মূল্য, স্পনসর-চুক্তির মেয়াদ — কোনওটাই প্রকাশিত হয় না। ফাঁকা ঘরের ওপর দাঁড় করানো বিশ্লেষণ বাজার-বিশ্লেষণ হয় না, অনুমান হয়।

নিয়ম ও শাসন-ব্যবস্থা। নিয়মের বই আছে, নিয়ম প্রয়োগের রেকর্ড নেই। ফুটবলে ভিএআর প্রোটোকল প্রকাশ্যে, তাই আমি দেখেছি সিদ্ধান্তকে চারটি শর্তে ভাঙা যায় — ক্যামেরা-কোণ, রেফারির অবস্থান, পুনরাবৃত্তির গতি, টিম-সতর্কতার মিনিট। সান্দা বা বক্সিংয়ে এই চার-শর্তের কাঠামো নেই, তাই প্রত্যেকটা বিতর্ক অমীমাংসিত পড়ে থাকে, আর বছর শেষে সেটা লোকগাথা হয়ে যায়।

স্বাস্থ্য ও কর্মজীবনের ঝুঁকি। নাম ছাড়া ঝুঁকি-সংকেত অর্থহীন। কে, কোন রাউন্ডে, কত ঘুষি খেয়ে কত দিন কনকাশন-প্রোটোকলে ছিলেন — এই তিন তথ্য ছাড়া ঝুঁকি-সংকেত একটা শিরোনাম। আমার পুরনো অভ্যাস মেনে আমি বলি, সিদ্ধান্তকে সিস্টেম-ফেইলিয়ার হিসেবে দেখতে হবে, ব্যক্তির ব্যর্থতা হিসেবে নয়; একইভাবে স্বাস্থ্য-ঝুঁকিকেও সিস্টেমের আউটপুট হিসেবে দেখতে হবে।

জন-আখ্যান ও বাজার-প্রত্যাশা। এখানে আমার একটা নিজস্ব নিয়ম আছে — কোনও দাবি এলে সেটার সিলিং মিলিয়ে নিই। ডাব্লিউ-বি-সি এশিয়া সিলভার আর বিশ্ব-বেল্ট একই স্তর নয়; সাগ-এর সোনা আর এশিয়ান গেমসের সোনা অভিন্ন মাপ নয়। সাগে কারাতের সোনা এসেছে ১৯৯৯, ২০১০ আর ২০১৯ সালে; ঘরের মাটিতে ২০১০ সালে এসেছিল চারটে। পদক আর পাইপলাইন একসঙ্গে গড়ে ওঠে না — পনেরো বছর পরেও একটা পেশাদার পথ তৈরি হয়নি, আর সেই শূন্যটাই আমাকে সবচেয়ে বেশি বলে।

শিল্প-সংক্রমণ। কে কোচ শেখাচ্ছে, আর কে পরের কোচ তৈরি করছে? ১৯৮৪ সালের জোকাভ স্বেচ্ছাসেবক কোচ, চীনের রাষ্ট্রীয় বিনিময়-প্রোগ্রামে পাঠানো উশু প্রশিক্ষক — এই স্থানান্তরগুলো লিখিত। পরের প্রজন্মের নাম কোনও নথিতে নেই। যখন স্থানান্তরের রেকর্ড থাকে কিন্তু প্রতিস্থাপনের রেকর্ড থাকে না, তখন সেটা সংক্রমণের ব্যর্থতা, দুর্ঘটনা নয়।

শিল্প-প্রতিবেদন আর কৌশল-পরামর্শ — এই দুই সম্প্রসারিত স্তর ফাঁকা ঘরে ভরসা করে যা লিখতে পারে, তা পরামর্শ নয়, ভবিষ্যদ্বাণী। আর ভবিষ্যদ্বাণী কখনও সিদ্ধান্তের জায়গা নিতে পারে না।

বিরোধী কোণ: দোষটা আসলে কার

সহজ প্রবণতা বলে ফেডারেশনকে দোষ দিন। কিন্তু সস্তা ব্যাখ্যাটা এখানে কাজ করে না। ফাঁকা ঘরের আসল কারণ — কমব্যাট স্পোর্টস তার নিজের সিদ্ধান্তগুলো কখনও একটা ভাগ করা খাতা হিসেবে চায়নি। স্কোরকার্ড নিয়মিত প্রকাশ করা হয় না, কারণ প্রকাশ মানে জবাবদিহি, আর জবাবদিহি মানে প্রশ্ন। ফুটবলে ভিএআর ঢুকে পড়েছিল বাইরের চাপে — সম্প্রচারক আর বাজি-বাজার তথ্য দাবি করেছিল। কমব্যাট স্পোর্টসে সেই চাপ কখনও তৈরি হয়নি; যেখানে হয়েছে, সেখানে দাবিটা বাজার থেকে এসেছে, খেলোয়াড় থেকে নয়।

সবচেয়ে বড় আত্মপ্রতারণা হলো ফাঁকা ঘরটাকে অনুমান দিয়ে ভরিয়ে দেওয়া। ছাত্রজীবনে আমি দেখেছি, ডেটা যেখানে নেই সেখানে লোকে তেকনিক্যাল শ্রেষ্ঠত্ব লিখে দেয়। সেই লেখা বিশ্লেষণ নয়, সাজসজ্জা। একটা খালি ঘর অন্তত সৎ — সে বলে, আমাকে এখানে বিশ্বাস করবে না। এটা আমার নিজের বিরুদ্ধে লেখা নিয়মও: রিপ্লেতে যা দেখা যায় না, সেটা কার্ডে অনুমান করে বসানো আমার কাজ নয়।

এস্পোর্টসে রিপ্লে দ্রুততর, কিন্তু তর্কটা একই।

সামনের দিকে: একটা খাতা, একটা লেজার

আমি চাই না বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন ফেডারেশনের উত্তরাধিকার হোক। শুরুটা ছোট হতে পারে — প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের একটা অনানুষ্ঠানিক পাবলিক লেজার; মিনিট, ক্লিপ-লিঙ্ক, নিয়মের ধারা, রেফারির দৃষ্টিরেখা, আর সিদ্ধান্তের সময়। ২১২টি ঘটনার সেই স্প্রেডশিট আমি নিজের ল্যাপটপে বানিয়েছিলাম, কারণ জে-লিগে ভিএআর ছিল না; এখন আর কাউকে কারও অনুমতির জন্য অপেক্ষা করতে হবে না। প্রশ্নটা ২০১৮ সালের নয়, প্রশ্নটা এই মুহূর্তের — কমব্যাট স্পোর্টস তার নিজের ফ্রেমগুলো আদালতে পেশ করার সাহস কখন দেখাবে? ফ্রেম রেট সত্য নয়। কিন্তু তারিখ-যুক্ত, যাচাইযোগ্য একটা লিখিত খাতা ছাড়া সত্য বলে আলাদা কিছু থাকেই না — আর সেই খাতা তৈরি না হলে আগামী প্রতিবেদনও ঠিক এই ফাঁকা ঘর নিয়েই ফিরে আসবে।