এশিয়ার পিচে অ-এশীয় সাত উইকেট: ৩৬ সংখ্যার ভেতরে লুকিয়ে থাকা প্যাটার্ন

২০২১ সালের ডিসেম্বরের সেই সন্ধ্যায় ওয়াংখেড়ের পিচ ধীরে ঘুরছিল, আর একজন বাঁ-হাতি স্পিনার ভারতের ব্যাটিং লাইনআপকে একা হাতে গুঁড়িয়ে দিচ্ছিলেন। ইনিংস শেষে স্কোরবোর্ডে জ্বলজ্বল করছিল ১০/১১৯। বোলার আজাজ প্যাটেল — জন্ম মুম্বইয়ে, কিন্তু জার্সি নিউজিল্যান্ডের। রংপুরে বসে আমি তখন ল্যাপটপের পর্দায় বল-বল ডেটা টেনে দেখছিলাম, আর মাথায় ঘুরছিল একটা প্রশ্ন — এশিয়ার মাটিতে অ-এশীয় কোনো বোলারের একটি টেস্ট ইনিংসে সাত বা তার বেশি উইকেটের ঘটনা আসলে কতবার ঘটেছে? উইজডেনের সাম্প্রতিক এক কুইজ ঠিক এই প্রশ্নটাই তুলেছে। তাদের গোনায় উত্তর ৩৬ — ১৯৩৩/৩৪ থেকে ২০২১/২২, প্রায় ৮৮ বছরের টেস্ট ইতিহাস, পাঁচটি ভিন্ন স্বাগতিক দেশ। কুইজটা ক্রিকেট-ট্রিভিয়া হিসেবে মজার, কিন্তু এই ৩৬-এর ভেতরে একটা কাঠামো লুকিয়ে আছে, যেটা প্রশ্নপত্রে থাকে না। আজকের আলোচনা সেই কাঠামো নিয়েই।

প্রথমে সীমানাটা পরিষ্কার করা দরকার। এখানে “এশিয়া” মানে স্বাগতিক ভূগোল — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, এবং সংযুক্ত আরব আমিরাত। আর “অ-এশীয়” মানে জাতীয় দলের পরিচয় — মূলত ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, দক্ষিণ আফ্রিকা, নিউজিল্যান্ড। মেট্রিকটি হলো একটি টেস্ট ইনিংসে সাত বা তার বেশি উইকেট। ফিল্টারটাই আসল পরীক্ষা। এশিয়ার পিচ ঐতিহাসিকভাবে স্পিন-সহায়ক, আর সফরকারী পেসারদের জন্য সেটা শত্রু-ভূমি। যে বোলার এখানে সফল হন, তাঁর স্কিল-সেট ঘরের মাঠের তুলনায় কঠিন পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়।

এখানে একটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বিভ্রান্তি আছে। উইজডেনের লেখায় কোথাও বলা হয়েছে “সাত উইকেটের টেস্ট ম্যাচ হউল”, আবার কোথাও “ইনিংসে সাত বা তার বেশি উইকেট”। দুটো এক জিনিস নয় — ম্যাচ হউল মানে দুই ইনিংস মিলিয়ে দশ উইকেট, ইনিংস হউল মানে এক ইনিংসেই সাত। উত্তর-তালিকা ঠিক করতে গেলে এই পার্থক্য নির্ণায়ক হয়ে পড়ে। এটা নিছক সম্পাদনার খুঁটিনাটি নয়; মেট্রিক বদলে গেলে পুরো ডেটাসেটের অর্থ বদলে যায়।

রংপুরে যখন প্রথম Expected Goal মডেল দাঁড় করাচ্ছিলাম, তখন একটা শিক্ষা হয়েছিল — প্রতিটি দাবিকে একটাই যাচাইযোগ্য মেট্রিকের সঙ্গে বেঁধে ফেলতে হবে। ভাইব দিয়ে বিশ্লেষণ টেকে না। তাই এই ৩৬-কে আমি একটা মেট্রিক ধরেই ভাঙছি তিনটি অক্ষে — স্পিন না পেস, কোন সময়ে, আর কোন দেশের মাটিতে।

স্পিন আর পেস — এই দুই ধারা আলাদা না করলে হিসাবটা প্রায় অর্থহীন। এশিয়ার পিচে একজন স্পিনারের সাত উইকেট আর একজন পেসারের সাত উইকেট একই কঠিন কাজ নয়। স্পিনারকে পিচ সহায়তা দেয়; তিনি ইতিমধ্যেই সুবিধার জায়গা থেকে বল করছেন। কিন্তু সফরকারী সিমারের জন্য এশিয়ার মৃত পিচে সাত উইকেট মানে হয় রিভার্স সুইং, নয়তো পুরোনো বলের আধিপত্য, নয়তো পিচের হঠাৎ অসম আচরণ। কুইজের আসল আকর্ষণ তাই প্রথম দলের চেয়ে দ্বিতীয় দলে বেশি। উইজডেনের তালিকায় পেসাররাও আছেন — ১৯৫৫/৫৬-তে একজন অস্ট্রেলীয় লেগ-স্পিনারের পাশে একজন অস্ট্রেলীয় পেসার, আর কলকাতায় ১৯৯৬/৯৭-তে একজন সফরকারী পেসার।

সময়ের অক্ষটাও কম জরুরি নয়। ১৯৩৩/৩৪-এ মাদ্রাজে প্রথম ঘটনাটি একজন ইংরেজ বাঁ-হাতি স্পিনারের, সম্ভবত হেডলি ভেরিটির। এরপর প্রায় বাইশ বছর কোনো নতুন সংযোজন নেই। ১৯৫৫/৫৬-এ এসে অস্ট্রেলিয়ার দুজন। তারপর আবার দীর্ঘ বিরতি। ১৯৯৬/৯৭-এর কলকাতার ঘটনাটি বিশেষ — অভিষেক ম্যাচেই একজন দক্ষিণ আফ্রিকান পেসারের আট উইকেট। অভিষেকে এমন পারফরম্যান্স মানে হয় ভয়ংকর প্রতিভা, নয়তো চরম ভাগ্যের দিন। দুটোই সম্ভব, আর কুইজ এই ফারাক করে না।

২০০০ সালের পর ঘটনাগুলো ঘন হতে থাকে — ২০০৬-এ ফতুল্লায় অস্ট্রেলিয়ার এক বোলারের আট উইকেট, ২০০৮/০৯-এ নাগপুরে আরেক অস্ট্রেলীয়ের আট উইকেট (খুব সম্ভবত জেসন ক্রেজা, অভিষেকেই ৮/২১৫)। ২০১৮-এ এসএসসি-তে প্রথম নয় উইকেটের ঘটনা। আর ২০২১/২২-এ মুম্বইয়ে দশ উইকেট — টেস্ট ইতিহাসে যা মাত্র তিনবার ঘটেছে।

এই ঘনত্ব কোনো আকস্মিক বোলিং-বিপ্লব নয়; এটা মূলত সূচির বিস্তার। বিশ শতকে অ-এশীয় দলগুলো এশিয়া সফরে আসত কম, সিরিজ হত ছোট। ১৯৯০-এর পর টেস্ট সূচি ফুলেফেঁপে উঠেছে, এশিয়া সফরের সংখ্যা বেড়েছে, আর যুক্ত হয়েছে আমিরাতের নিরপেক্ষ ভেন্যু — যেখানে পাকিস্তান তাদের “হোম” টেস্ট খেলেছে। ভেন্যু বাড়লে সুযোগ বাড়ে; সুযোগ বাড়লে ঘটনা বাড়ে। বোলারের গড় মান বাড়ার সঙ্গে এই বৃদ্ধির সম্পর্ক দুর্বল।

দেশের হিসাবে অস্ট্রেলিয়ার পুনরাবৃত্তি চোখে পড়ে — ১৯৫৫/৫৬, ২০০৬, ২০০৮/০৯। এর পেছনে দুটো কারণ সম্ভব — এশিয়ায় তাদের সফরের আধিক্য, আর রিভার্স সুইং-সহ পেস ও কার্যকর স্পিনের দীর্ঘ ঐতিহ্য। কিন্তু ইংল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকা আর নিউজিল্যান্ডের উপস্থিতি প্রমাণ করে, কৃতিত্বটা শুধু বিগ টু-এর একচেটিয়া নয়। দক্ষিণ আফ্রিকার সেই অভিষেক পেসার, আর নিউজিল্যান্ডের দশ-উইকেট — এরা দেখায়, ছোট বোলিং-ইকোনমিও এশিয়ার মাটিতে ফাটল ধরাতে পারে।

এখানেই Croatia-র কথা মনে পড়ে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ক্রোয়েশিয়ার জন্য PPDA মডেল বানিয়েছিলাম; গ্রুপ পর্বে তারা প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে মাত্র ৮.৩ পাস খরচ করেছিল, আর মড্রিচ সাত ম্যাচে ৭২.৩ কিমি দৌড়েছিলেন — টুর্নামেন্টে সর্বোচ্চ। ছোট জনসংখ্যা, সীমিত সম্পদ, তবু কাঠামোগত শৃঙ্খলায় বড়দের হারিয়ে ফাইনাল পর্যন্ত। নিউজিল্যান্ডের ক্রিকেট ঠিক সেই ছাঁচ — পাঁচ মিলিয়ন মানুষের দেশ, কিন্তু নির্দিষ্ট কন্ডিশনে তারা বড়দের অস্বস্তিতে ফেলে দেয়। এশিয়ার পিচে তাদের দশ-উইকেটের ঘটনাটি এই ছাঁচেরই প্রমাণ। ( — Root: 2026 Croatia )

এখন কঠিন প্রশ্নটি। কুইজের ৩৬ সংখ্যাটা কি বোলারদের মানের মাপকাঠি? না। এটা সফরের সংখ্যা, সূচির গঠন আর ভেন্যুর বৈচিত্র্যের প্রতিফলন। সহসম্পর্ক আর কার্যকারণ এখানে দুটো আলাদা জিনিস। কেউ যদি এই তালিকা দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে অ-এশীয় বোলাররা এশিয়ায় ভালো করছে, সে ভুল প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে। সঠিক প্রশ্ন — কতবার সুযোগ এসেছে, আর সেই সুযোগের কত ভগ্নাংশ কাজে লেগেছে।

ছোট নমুনার মহিমা হলো দ্বিতীয় ফাঁদ। কলকাতার অভিষেক আট-উইকেট বা নাগপুরের আট-উইকেট দেখে কেউ যদি ধরে নেয় বোলারটি দীর্ঘ কেরিয়ারে ধারাবাহিক ছিলেন, তবে সে ডেটার ফাঁদে পড়ছে। এক ইনিংসের ঝলক কেরিয়ারের মান নির্ধারণ করে না। বাস্তবে এমন অনেক ঘটনা আছে, যেখানে একটি এশীয় ইনিংসই একজন মাঝারি গড়ের বোলারের কেরিয়ারের উজ্জ্বলতম অধ্যায় হয়ে দাঁড়িয়েছে। কুইজ মুখস্থ করার প্রতিযোগিতা, কেরিয়ার-মানের র‍্যাঙ্কিং নয়।

“অ-এশীয়” লেবেলটা নিজেই সমস্যাযুক্ত — তৃতীয় ফাঁদ। আজাজ প্যাটেলের জন্ম মুম্বইয়ে, পাসপোর্ট নিউজিল্যান্ডের। জাতীয়তা আর বংশপরিচয় এক নয়। সেই অর্থে কুইজের কঠোর অ-এশীয় সংজ্ঞা টেকনিক্যালি ঠিক থাকলেও সাধারণ পাঠকের স্বজ্ঞার সঙ্গে সংঘর্ষ বাধায়। সম্পাদকীয় সততার খাতিরে এই ফারাকটা নোট করা দরকার ছিল।

পেসারদের সাফল্যের পেছনে টেকনিকটা ভাঙা যায়। এশিয়ার পুরোনো বল রিভার্স সুইং-এর জন্য আদর্শ — এক পাশ মসৃণ, অন্য পাশ খসখসে, আর বাতাসে আর্দ্রতার তারতম্য। সিমার যদি বল দুই পাশে নিয়ন্ত্রণে রাখেন, তবে দিনের তৃতীয় স্পেলে তিনি স্পিনারের মতোই বিপজ্জনক হয়ে ওঠেন। কলকাতা ১৯৯৬/৯৭ আর ফতুল্লা ২০০৬ — দুটোতেই সম্ভবত এই মেকানিজম কাজ করেছিল। এটা কোনো রহস্য নয়, বরং একটি পুনরাবৃত্ত প্যাটার্ন।

স্পিনারদের ক্ষেত্রে কৌশলটা উল্টো। ভারত বা শ্রীলঙ্কার টার্নিং ট্র্যাকে সফরকারী স্পিনারের জন্য চ্যালেঞ্জ উইকেট নেওয়া নয়, বরং রান আটকে রাখা। স্থানীয় ব্যাটাররা স্পিন খেলতে অভ্যস্ত; তাই অফ-স্পিনারকে ফ্লাইট আর ড্রিফটে বৈচিত্র্য আনতে হয়। ১৯৩৩/৩৪-এর মাদ্রাজ ইনিংসটি সেই পুরোনো দিনের প্রমাণ, যখন ফ্লাইটই ছিল স্পিনারের প্রধান অস্ত্র।

আমিরাতের উপস্থিতি ডেটাসেটটাকে আধুনিক যুগে টেনে আনে। পাকিস্তান যখন নিরাপত্তার কারণে হোম টেস্ট দুবাই-আবুধাবিতে খেলতে বাধ্য হলো, তখন এক অদ্ভুত ভূগোল তৈরি হলো — এশীয় হোম টেস্ট, কিন্তু পিচ অনেকটা নিরপেক্ষ। এই ভেন্যুগুলোতে পেসাররা ঐতিহাসিকভাবে ভালো করেননি, তবে রিভার্স সুইং-এর জন্য বল পুরোনো হওয়ার সময় যথেষ্ট। ভবিষ্যতে এশিয়া সফরের সূচি যত বাড়বে, এই নিরপেক্ষ-ভেন্যুর ঘটনাও তত বাড়বে — ৩৬ সংখ্যাটা তাই স্থির নয়, চলমান।

রংপুরে বসে এই ডেটা ঘাঁটাঘাঁটি করতে করতে একটা কথা বারবার মনে হয়েছে — আমাদের এখানে বিশ্লেষণের অবকাঠামো অসম্পূর্ণ। স্থানীয় কোচদের হাতে পুরোনো নোটবুক, অনিয়মিত রেকর্ড, খেলোয়াড়দের অনীহা — এই কঠিন বাস্তবতার মধ্যেই মডেল বানাতে হয়। ২০১৮-য় লন্ডনের সিন্ডিকেট যখন আমাকে Croatia-র PPDA মডেলের কাজে নেয়, তখন বুঝেছিলাম — ডেটার মান নির্ভর করে ভেন্যুর সংখ্যায় নয়, বরং প্রশ্নটা কতটা নির্দিষ্ট তার উপর। এই ৩৬-এর তালিকাও তাই — ভাগ করলে যেটা বেরোয় সেটাই তথ্য, না ভাগ করলে সেটা নিছক সংখ্যা।

২০১৮-য় Croatia-র মডেল ২৫/১-এ ফাইনালের সম্ভাবনা দেখিয়েছিল; সিন্ডিকেট ৪০ হাজার পাউন্ড লগিয়েছিল, ফাইনালে ফল এলো, ফেরত এলো ১ লক্ষ ৮০ হাজার। শিক্ষাটা সোজা — আমি আর বিজয়ী ভবিষ্যদ্বাণী করি না, কোন পুনরাবৃত্ত মেকানিজম ম্যাচ ঠিক করবে সেটাই ব্যাখ্যা করি। এই কুইজের ৩৬ সংখ্যাটাও সেই দৃষ্টিতে পড়া উচিত — কে জিতবে নয়, কোন কন্ডিশনে কে জিততে পারে।

২০২০-য় খালি স্টেডিয়ামের ডেটা বিশ্লেষণ করে আমি বুঝেছিলাম, একটা নীরব চলক কীভাবে পুরো মডেল উল্টে দিতে পারে — হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ গোল থেকে ০.১১-তে নেমে এসেছিল। এশিয়ার টেস্ট ডেটাতেও তেমন লুকানো চলক আছে — সূচির ঘনত্ব, নিরপেক্ষ ভেন্যু, ডিআরএস-পূর্ব যুগের আম্পায়ারিং। এই চলকগুলো আলাদা না করলে ৩৬ সংখ্যাটা ভুল গল্প বলে।

সামনের এশিয়া সফরে চোখ রাখতে হবে দুটো জিনিসে — একজন রিভার্স-সুইং সিমার আমিরাত বা ভারতের পুরোনো ট্র্যাকে কী করেন, আর একজন সফরকারী বাঁ-হাতি স্পিনার উপমহাদেশের টার্নিং পিচে কতটা ধারাবাহিক থাকেন। ৩৬ সংখ্যাটা ১০ অক্টোবর ২০২৬ পর্যন্ত একটা স্ন্যাপশট; পরের টেস্টেই তা বদলে যেতে পারে। প্রশ্নটা তাই — আমরা কি সত্যিই বোলারদের সাফল্য মাপছি, নাকি শুধু সূচির সংখ্যা গুনছি?