১৫ ডিগ্রির সীমারেখায় ২৯ বছরের এক অভিষেক: আলিস আল ইসলামের অ্যাকশন রিপোর্টের আসল গল্পটা অ্যাকশন নয়

ওয়ানডে ক্যারিয়ারের প্রথম দিনেই ম্যাচ অফিসিয়ালদের রিপোর্ট। ২৯ বছর বয়সে যিনি প্রথমবার আন্তর্জাতিক ম্যাচে বল করতে নেমেছেন, তাঁর বোলিং অ্যাকশনের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন উঠল। বাংলা শিরোনামে শব্দটা এসেছে 'অভিযুক্ত' হিসেবে। আফগানিস্তানের বিপক্ষে ত্রিদেশীয় সিরিজের ম্যাচে বাংলাদেশের হয়ে বল করতে নামা এক স্পিনার, মূল প্রতিবেদনে যাঁর পরিচয় 'মিস্ট্রি স্পিনার'। নাম আলিস আল ইসলাম।

আমি ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরুতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্ব দেখতে বসে একটা জিনিস শিখেছিলাম, যা আজও প্রতিটি বিশ্লেষণে কাজে লাগে: একটা নির্দিষ্ট সংখ্যা গোটা কাঠামোটা দেখিয়ে দিতে পারে। কলম্বিয়ার বিপক্ষে ভারত ১-২ হেরেছিল, কিন্তু ওই ম্যাচে ওদের ২০ মিনিটের হাই প্রেস নয়টি টার্নওভার আদায় করেছিল। আমার ব্লগ 'দ্য কাউন্টার-প্রেস'-এ তখন লিখেছিলাম, এটা ব্যর্থতা নয়, এটা একটা প্রমাণ। ফুটবল থেকে পাওয়া সেই অভ্যাস ক্রিকেটেও ব্যবহার করি, তবে তুলনাটা স্পষ্ট করে বলি: ফুটবলে প্রেস মানে প্রতিপক্ষের ওপর চাপ, আর এখানে 'প্রেস' মানে স্ক্রুটিনির পরিমাণ। একজন অভিষেক বোলারের ক্ষেত্রে সেই পরিমাণটা ভয়ানক ছোট — এক ওয়ানডেতে সর্বোচ্চ দশ ওভার, অর্থাৎ ষাটটি বৈধ ডেলিভারি।

আগে ঠিক করে নিতে হবে রিপোর্টটা আসলে কী। আইসিসির নিয়মে বল ছাড়ার সময় কনুইয়ের এক্সটেনশন ১৫ ডিগ্রির বেশি হলে সেই অ্যাকশন অবৈধ। ম্যাচ চলাকালীন আম্পায়ার বা তৃতীয় আম্পায়ার যদি মনে করেন কোনো ডেলিভারিতে সেই সীমা ছাড়ানো হচ্ছে, ম্যাচ শেষে ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট দাখিল করেন; রিপোর্টটি যায় নিয়ন্ত্রক সংস্থা ও বোলারের বোর্ডের কাছে। এরপর বোলারকে পাঠানো হয় স্বীকৃত বায়োমেকানিক্স ল্যাবরেটরিতে, যেখানে থ্রি-ডি মোশন ক্যাপচারে তাঁর পুরো ডেলিভারি রেপার্টোয়ার ম্যাচ-ইনটেনসিটিতে পরীক্ষা করা হয়।

এখানেই শিরোনামের সবচেয়ে বড় ক্ষতি। রিপোর্ট মানে দোষের প্রমাণ নয়, রিপোর্ট মানে অভিযোগ। এই দুটোর মধ্যে আইনি ও পদ্ধতিগত দূরত্ব বিশাল। বাংলা শিরোনামে 'অভিযুক্ত' শব্দটা পদ্ধতিগতভাবে নির্ভুল, কিন্তু পাঠকের মাথায় সেটা প্রায়ই দোষী হিসেবেই বাজে। আমি ট্রান্সফার গুজবকে আর খবর হিসেবে পড়ি না, আয়না হিসেবে পড়ি — এখানেও তাই: শিরোনামটা আসল ঘটনার চেয়ে আমাদের প্রত্যাশার কথা বেশি বলে।

ত্রিদেশীয় সিরিজের প্রেক্ষাপটটাও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা আইসিসির কোনো বৈশ্বিক ইভেন্ট নয়। র‍্যাঙ্কিংয়ে এর ওজন কম, দর্শক টানাও কম। কিন্তু অ্যাকশন-রিপোর্ট ফরম্যাট-নিরপেক্ষ: একটি অফিসিয়াল ওয়ানডেতে রিপোর্টযোগ্য অ্যাকশন বিশ্বকাপ ম্যাচে রিপোর্টযোগ্য অ্যাকশনের সমান নিয়ন্ত্রক পরিণতি বহন করে। আর সিরিজের তৃতীয় দলটির নাম মূল প্রতিবেদনে নেই। এই ফাঁকটাই বলে দেয় রিপোর্টটা তাড়াহুড়োয় লেখা, বিস্তারিত তথ্য আসার আগেই।

প্রথম যে ভুলটা সবাই করছে, সেটা হলো 'মিস্ট্রি স্পিনার' শব্দটাকে গুণমানের অভিধা ভাবা। 'মিস্ট্রি স্পিনার' একটা টেকনিক-শ্রেণি, কোয়ালিটির সার্টিফিকেট নয়। মিস্ট্রি স্পিন মানেই অস্বাভাবিক রিলিজ, ক্যারম বল, গুগলি, ব্যাক-অব-দ্য-হ্যান্ড ভ্যারিয়েশন — কনুই, কাঁধ ও কব্জির সেই সব পজিশন, যেগুলো নির্দিষ্ট কিছু ডেলিভারিতে ১৫ ডিগ্রির কাছাকাছি বা তার ওপরে রিডিং দিতে পারে, অথচ একই বোলারের স্টক বল পুরোপুরি পরিষ্কার থাকতে পারে। ফলে 'কিছু ডেলিভারি অবৈধ, কিছু বৈধ' — এই আংশিক ফলাফলটা অসম্ভব কিছু নয়, বরং সম্ভাব্যতম ফলাফলগুলোর একটি।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা হলো বয়স। ২৯। একজন ২৯ বছর বয়সী অভিষেক বোলার মানে তিনি কেবল দেরিতে ফোটা ক্রিকেটার নন, তিনি বহু বছর আইসিসির অ্যাকশন-টেস্টিং ব্যবস্থার বাইরে ছিলেন। ঘরোয়া ক্রিকেটে গড়া একটা অ্যাকশনের এটাই হতে পারে প্রথম বাইরের অডিট। আমার দশ বছরের ক্রিকেট-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোয় বোলার তৈরির সময় প্রযুক্তিগত যাচাইয়ের চেয়ে ম্যাচ-প্রদর্শনের ওপরই বেশি জোর পড়ে। এখানেই আমার মূল দাবি: এই গল্পের সবচেয়ে বড় সমস্যা বোলারের কনুই নয়, ব্যবস্থার ফাঁক। যেখানে জাতীয় দলে ডাকার আগে একই বায়োমেকানিক্যাল মানদণ্ড নিয়মিত প্রয়োগ হয় না, সেখানে ২৯ বছরের একজনের অভিষেকের দিনেই রিপোর্ট আসা বিচিত্র কিছু নয় — এটা প্রায় অনিবার্য।

দলগত প্রভাব নিয়ে আমি কম আশাবাদী নই, বরং বেশি বাস্তববাদী। বাংলাদেশের ওয়ানডে স্পিন পুল যথেষ্ট গভীর; একজন বোলারের বাদ পড়া আক্রমণকে ভেঙে দেয় না। ক্ষতিটা ভলিউমে নয়, অপশনে — একাদশে থাকা একমাত্র অপ্রচলিত লুকটা হারানো। আফগানিস্তানের মতো স্পিনে ভরপুর প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সেই অপ্রচলিত লুকের দামই আলাদা, কারণ ওদের নিজেদের আক্রমণও একই ধরনের অস্ত্রে সাজানো। র‍্যাঙ্কিং বা সিরিজের ভাগ্য এই ঘটনায় বদলাবে না; বদলাবে একজন ক্রিকেটারের ক্যারিয়ার।

ক্যারিয়ার-ঝুঁকির অসমতাটা এখানে সবচেয়ে নির্দয়। বোলারের জন্য অ্যাকশন নিষেধাজ্ঞা ফর্মের ধস নয়, মূল দক্ষতার সম্পূর্ণ বন্ধ। ব্যাটিং-ফিল্ডিং খোলা থাকে, কিন্তু যে কাজটার জন্য তাঁকে বেছে নেওয়া হয়েছিল, সেটাই বন্ধ হয়ে যায়। ২৯ বছরে এক ক্যাপ, আর ছয় থেকে বারো মাসের রিমেডিয়েশন চক্র — এই হিসাবে বাকি পিক-উইন্ডোর বড় অংশটাই খরচ হয়ে যায়। রিস্ট স্পিনারের পারফরম্যান্স সাধারণত ৩৩-৩৪ বছরের পর থেকে নিম্নমুখী হয়; ২৯-এ একটা স্থগিতাদেশ মানে সবচেয়ে ভালো বছরগুলোই কেটে যাওয়া।

আরেকটা দিক কেউ হিসাব করছে না: লাইভ মনিটরিং। ত্রিদেশীয় সিরিজে বাংলাদেশ আবার আফগানিস্তানের মুখোমুখি হলে যাঁরা রিপোর্টটা দাখিল করেছেন, সেই আম্পায়াররাই ফের মাঠে থাকবেন। সিরিজের বাকি অংশে বোলারের প্রতিটি ডেলিভারি তখন কার্যত দ্বিতীয় অডিট, আর সেই পর্যবেক্ষণ ফাইলে যোগ হতে পারে। প্রক্রিয়া চলাকালীন তাঁকে খেলানো হবে কি না, সেটা ক্রিকেট-সিদ্ধান্ত নয়, দল ব্যবস্থাপনা ও আইনি সিদ্ধান্ত।

বাণিজ্যিক দিকটাও সরল নয়। মিস্ট্রি স্পিনের বাজারমূল্য scarcity premium-এর ওপর দাঁড়ানো, আর একটা অনিষ্পন্ন অ্যাকশন-রিপোর্ট ঠিক সেই প্রিমিয়ামটাই ডিসকাউন্ট করে। ফ্র্যাঞ্চাইজি নভেলটির ঝুঁকি দামে ধরে, শুধু পারফরম্যান্স নয়। ক্লিয়ার হলে 'বিতর্ক → মুক্তি' আর্কটা অখ্যাত এক ২৯ বছরের ক্রিকেটারের দৃশ্যমানতা বাড়াতে পারে; বহাল থাকলে চাহিদা তলানিতে, যতক্ষণ রিমেডিয়েশন প্রমাণিত না হয়। উল্লেখ্য, মূল প্রতিবেদনে কোনো লিগ, নিলাম বা চুক্তির তথ্য নেই, তাই বাজার-সংখ্যা দিয়ে কোনো দাবি করা যায় না।

প্রক্রিয়ার গোপনীয়তা নিয়ে একটা প্রশ্ন উঠতেই পারে। সন্দেহজনক অ্যাকশনের রিপোর্ট সাধারণত ফলাফল না আসা পর্যন্ত গোপন থাকে। মূল প্রতিবেদন যে এই তথ্য জানাতে পারছে, তার মানে হয় অফিসিয়াল বিবৃতি আছে, নয় লিক। আর প্রতিবেদন নিজেই লিখছে, বিস্তারিত তথ্য পরে আসবে। এতে বোঝা যায়, প্রক্রিয়া ঠিকভাবে শুরু হওয়ার আগেই খবরটা গণমাধ্যমে পৌঁছে গেছে — এবং অকাল প্রকাশ নিজেই একটা গভর্নেন্স ঝুঁকি, কারণ এটা শিরোনামে বিচারকে আমন্ত্রণ জানায়।

ফলাফলের তিনটে পথ কল্পনা করা যায়। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে ল্যাবে একাধিক ভ্যারিয়েশনে কনুইয়ের এক্সটেনশন সীমা ছাড়ায়, ফলে বোলিংয়ে স্থগিতাদেশ, মাসব্যাপী রিমেডিয়েশন ও রিটেস্ট; ২৯ বছরে এক ক্যাপের প্রেক্ষাপটে দ্বিতীয় ক্যাপের আগেই আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ার শেষ হতে পারে। মধ্যম পথে একটা ভ্যারিয়েশন সীমান্তে বা সীমার ওপরে ধরা পড়ে, সেই ডেলিভারির লক্ষ্যযুক্ত রিমডেলিং হয়, এক-দুই কোয়ার্টারের মধ্যে রিটেস্টে ক্লিয়ার হন। আর সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতিতে ম্যাচ-ইনটেনসিটিতে সব ডেলিভারি সীমার ভেতরে থাকে, নিষেধাজ্ঞা হয় না, রিপোর্টটা ফুটনোটে পরিণত হয়।

সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতিতেও একটা লুকানো খরচ থাকে। ক্লিয়ার হওয়া আর কার্যকর থাকা এক জিনিস নয়। অ্যাকশন রিমডেলিং শেষে যে বোলার ফেরেন, তিনি হয়তো সেই অপ্রচলিততাটাই হারিয়ে ফেলেছেন, যা তাঁকে বাছাইযোগ্য করেছিল। আর রিমডেলিংয়ের নিজস্ব ঝুঁকি আছে — কাঁধ ও কোমরের লোড বণ্টন বদলে যাওয়ায় সেকেন্ডারি ইনজুরির সম্ভাবনা বাড়ে, যা প্রায়ই রিপোর্ট হয় না।

খ্যাতির হিসাবটাও একমুখী। অভিযোগ ছড়ায়, অব্যাহতি ছড়ায় না। এক ক্যাপের একজনের কাছে সঞ্চিত জনসমর্থন নেই, যা এই ধাক্কা শুষে নেবে। ফলে সবচেয়ে বিপজ্জনক ভুলটা হলো এটাকে নিছক কারিগরি ঘটনা ভাবা; পরিচালনাগতভাবে এটা মূলত একটা আইনি-পদ্ধতিগত ও ক্যারিয়ার-ব্যবস্থাপনার বিষয়।

কনট্রারিয়ান: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমি ধরে নিচ্ছি আম্পায়ারের রিডিং সঠিক ছিল। কিন্তু ক্যারম বলের ক্ষেত্রে অন-ফিল্ড চোখ প্রায়ই ভুল করে, বিশেষত যখন বোলার অভিষেক-চাপে ১০০ শতাংশ এফোর্টে বল করেন। ট্রেনিংয়ে ৭০ শতাংশ এফোর্টে অ্যাকশন পরিষ্কার, ম্যাচে গতি ও রিভোলিউশন বাড়লে সীমা ছাড়িয়ে যাওয়া — এটা খুব চেনা প্যাটার্ন। ল্যাবে ম্যাচ-ইনটেনসিটিতে টেস্ট না হলে এই পার্থক্যটাই ধরা পড়ে না।

হতেও পারে, আমি 'অডিট-গ্যাপ' গল্পটা বেশি বড় করে দেখছি। বিকল্প ব্যাখ্যা সহজতর: এটা কোনো পুরোনো ত্রুটি নয়, অভিষেকের চাপে নতুন করে লোড হওয়া একটা যান্ত্রিক সমস্যা। তখন এটা ব্যবস্থার ব্যর্থতা নয়, স্বাভাবিক খেলাধুলার ঘটনা।

বেস রেটও মনে রাখতে হবে। বাংলাদেশের আগের অ্যাকশন-রিপোর্টগুলোর বেশির ভাগ রিমেডেলিংয়ের পর বোলারের পক্ষে নিষ্পত্তি হয়েছে; সেই ঐতিহাসিক হার মৃদুভাবে খেলোয়াড়ের পক্ষে। আর সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা: রিপোর্টটা কি পুরো রেপার্টোয়ারের বিরুদ্ধে, নাকি একটা ভ্যারিয়েশনের বিরুদ্ধে? একটা ভ্যারিয়েশন হলে সপ্তাহের ব্যাপার; সব ডেলিভারি হলে সেটা mixed-action syndrome, আর prognosis অনেক খারাপ। মূল প্রতিবেদনে এই পার্থক্যটাই নেই, অথচ গোটা ফলাফল এর ওপর নির্ভর করছে।

টেকওয়ে

খালি স্টেডিয়ামে ডেটা আরও স্পষ্ট শোনা যায় — ২০২০ সালে সেটা শিখেছিলাম। এই কেসেও শব্দটা সরিয়ে ফেললে যা থাকে তা হলো দুটো সংখ্যা: ১৫ ডিগ্রি, আর একটা সময়রেখা।

আমার পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস: রিপোর্ট যদি একক ভ্যারিয়েশনকে লক্ষ্য করে, তবে দুই কোয়ার্টারের মধ্যে রিটেস্টে ক্লিয়ার হবেন আলিস আল ইসলাম, কিন্তু ফিরবেন ভাঙা-গড়া অ্যাকশন নিয়ে, কম 'মিস্ট্রি' নিয়ে। প্রশ্নটা এখন এটা নয় যে তিনি দোষী কি নির্দোষ; প্রশ্নটা হলো, বাংলাদেশের ঘরোয়া ব্যবস্থা আর কতদিন এমন বোলার তৈরি করবে, যাঁকে জাতীয় দলে ডাকার আগে কেউ বায়োমেকানিক্যালি যাচাই করেনি?