নারী আইপিএলে বাংলাদেশি নেই: নিলাম-তালিকা যেভাবে বাংলাদেশের পাইপলাইনের সত্যি ফাঁস করে দিল

গত মৌসুমে বাংলাদেশের কোনো নারী ক্রিকেটারের নাম নারী আইপিএলের নিলাম তালিকায় ছিল না। এবারও নেই। ২৩ থেকে ২৫ বছর বয়সী এক বাঁহাতি স্পিনারের ট্রেনিং গ্রাউন্ডে দেখা যেত, তিনি প্রতিদিন সকাল সাতটায় নেটে বল করতেন, কিন্তু গত তিন মাসে তাঁর নাম কোনো নিলাম তালিকায় ওঠেনি। এই অনুপস্থিতি কোনো দুর্ঘটনা নয়; এটি একটি ব্যবস্থার ফলাফল। নারী আইপিএলের নিলাম-তালিকা শুধু খেলোয়াড়ের তালিকা নয়, বরং কোন ধরনের ক্রিকেটারকে বাজার মূল্য দেয়, তার একটি লিখিত ঘোষণা। আর সেই ঘোষণায় বাংলাদেশের নাম এখন টানা কয়েকবারই অনুপস্থিত।

নারী আইপিএল টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, যেখানে প্রতি মৌসুমে বিসিসিআই একটি নিলাম-তালিকা প্রকাশ করে। সেই তালিকায় খেলোয়াড়দের বেস প্রাইস তিনটি স্তরে সাজানো থাকে — সর্বোচ্চ স্তরে ৫০ লাখ রুপি, দ্বিতীয় স্তরে ৪০ লাখ রুপি, এবং তৃতীয় স্তরে ৩০ লাখ রুপি। তৃতীয় স্তরে এই মৌসুমে ৩০ জন খেলোয়াড় ছিলেন। এই সংখ্যাগুলোকে অনেকে খেলোয়াড়ের মানের সিঁড়ি ভাবেন, কিন্তু সেটি ভুল পাঠ। বেস প্রাইস মানে সংরক্ষিত ন্যূনতম দাম, বাজারদর নয়। ৩০ লাখ বেস প্রাইসের খেলোয়াড় কোটিতে বিক্রি হতে পারেন, আবার ৫০ লাখ বেস প্রাইসের খেলোয়াড় অবিক্রিত থাকতে পারেন। তাই এই স্তর থেকে কেউ কত নম্বর, সেই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিশ্লেষণগতভাবে অনিরাপদ।

তবু এই তালিকা একটি অত্যন্ত মূল্যবান সংকেত, কারণ এটি ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর চাহিদার প্রতিফলন। বিসিসিআইয়ের বাছাই প্রক্রিয়ার ভেতর দিয়ে যাওয়ার পর যে তালিকা তৈরি হয়, সেটি যেকোনো পণ্ডিতের মন্তব্যের চেয়ে বেশি তথ্য বহন করে। এবারের তালিকায় সর্বোচ্চ স্তরে ছিলেন সোফিয়া ডাঙ্কলি ও সোফি মলিনিউ। দ্বিতীয় স্তরে ছিলেন জি কামালিনি, কে নভগিরে, হিদার গ্রাহাম ও জেস জোনাসেন। তৃতীয় স্তরে ছিলেন চামারি আথাপথথু-সহ মোট ৩০ জন। এই বিন্যাসটি নিজেই একটি বিশ্লেষণ।

সবচেয়ে বড় অসঙ্গতিটি এখানেই: চামারি আথাপথথু, যিনি শ্রীলঙ্কার অধিনায়ক এবং গত কয়েক বছরের অন্যতম সেরা টি-টোয়েন্টি অলরাউন্ডার, তিনি তৃতীয় স্তরে। অথচ দুজন খেলোয়াড়, যাঁদের সাম্প্রতিক টি-টোয়েন্টি অবদান তুলনামূলকভাবে কম, তাঁরা দ্বিতীয় স্তরে। এই ব্যবধানের ব্যাখ্যা পারফরম্যান্সে নেই; ব্যাখ্যা আছে সিস্টেম-পরিচিতি, প্রাপ্যতার নিশ্চয়তা এবং ফ্র্যাঞ্চাইজির চেনা মুখের হিসাবে।

এই তথ্যটি বাংলাদেশের জন্য কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ হিসাবটা সহজ। যদি আথাপথথুর মতো এলিট আউটপুটের একজন খেলোয়াড় তৃতীয় স্তরে পড়েন, তাহলে তাঁর চেয়ে কম আউটপুটের একজন বাংলাদেশি খেলোয়াড়ের জন্য দাম নির্ধারণের কোনো যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিই থাকে না। অর্থাৎ সমস্যাটি কেবল বাংলাদেশি খেলোয়াড়দের মান নয়; সমস্যাটি হলো তাঁদের প্রোফাইল সেই চাহিদার সঙ্গে মেলে না, যা এই বাজার সবচেয়ে বেশি দাম দেয়।

টি-টোয়েন্টিতে নারী আইপিএলের বাজার যে দুটি জিনিসকে সবচেয়ে বেশি মূল্য দেয়, সেগুলো হলো বাউন্ডারি-হিটিং ব্যাটিং এবং একাধিক ফেজে বোলিং করার সামর্থ্য। সর্বোচ্চ ও দ্বিতীয় স্তরের তালিকা ঘেঁটে দেখুন — ডাঙ্কলি টপ-অর্ডার পাওয়ার ব্যাটার, মলিনিউ বাঁহাতি স্পিন অলরাউন্ডার, গ্রাহাম পেস বোলিং অলরাউন্ডার, জোনাসেন ডেথ ওভারের বাঁহাতি স্পিনার, কামালিনি ও নভগিরে ভারতীয় পাওয়ার-হিটার। প্রত্যেকেই এমন একটি ভূমিকার প্রতিনিধি, যা লিগে দুর্লভ।

বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটের আন্তর্জাতিক পরিচয় ঐতিহাসিকভাবে অন্য দুটি জিনিস দিয়ে গড়া — ধীরে রান তোলার ব্যাটিং এবং স্পিন দিয়ে প্রতিপক্ষকে চেপে ধরা। কঠিন সত্য হলো, এই দুটি জিনিসই নারী আইপিএলের বাজার সবচেয়ে কম দাম দেয়। এখানে কারও ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নেই; বরং একটি বাজার-ভূমিকা মেলানোয় ঘাটতি আছে।

ইতিহাসের দিকে তাকালে বিষয়টি আরও স্পষ্ট হয়। জাহানারা আলম ও সালমা খাতুন নারী আইপিএলে খেলার সুযোগ পেয়েছিলেন। তাঁরা উদ্বোধনী মৌসুমের সুবিধাভোগী ছিলেন। ২০২৩ সালের প্রথম নিলামে পুল ছিল সবচেয়ে বড়, তথ্য ছিল সবচেয়ে কম, আর ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো কম পরিচিত নামের দিকেও তাকাচ্ছিল। এরপর পুল ক্রমশ সংকুচিত হয়েছে এবং প্রমাণিত পারফর্মারদের দিকে সরে এসেছে। বাংলাদেশ একবার ঢেউয়ের চূড়ায় উঠেছিল, কিন্তু দ্বিতীয় কোনো দল গড়ে তুলতে পারেনি।

এটি চক্রাকার ধস নয়, এটি পাইপলাইনের ব্যর্থতা — এবং ব্যর্থতাটি ঘটছে ঠিক সেই মুহূর্তে যখন প্রথম প্রজন্মের খেলোয়াড়েরা মঞ্চ ছাড়ছেন। জাহানারা আলম ও সালমা খাতুন এখন ত্রিশের মাঝামাঝি বয়সে। তাঁদের উত্তরসূরি কেউ এখনো দরজা ঠেলে ঢোকেননি। এটাই সবচেয়ে উদ্বেগজনক সংকেত।

এখানে আরেকটি বিষয় যোগ করা দরকার, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না। নারী আইপিএলের এই নির্দিষ্ট তালিকায় সোফি মলিনিউয়ের মতো আঘাতপ্রবণ রেকর্ডের খেলোয়াড়ও সর্বোচ্চ স্তরে আছেন। এর মানে এই নয় যে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো আঘাতকে উপেক্ষা করছে; এর মানে হলো তারা পরিচিত সিস্টেম, পরিচিত ভূমিকা এবং পরিচিত পরিবেশকে বেশি দাম দিচ্ছে। তত্ত্বগতভাবে এতে একজন সম্পূর্ণ ফিট বাংলাদেশি খেলোয়াড়ের সুবিধা পাওয়ার কথা। বাস্তবে সেটি ঘটছে না — এবং এটিই প্রমাণ যে বাধাটি ফিটনেসে নয়, বাধাটি ধারণক্ষমতার স্বীকৃতিতে।

এই জায়গায় একটি ভুল ধারণা পরিষ্কার করা জরুরি। নিলামে তালিকাভুক্ত না হওয়া আর নিলামে তালিকাভুক্ত হয়ে অবিক্রিত থাকা — এই দুটি সম্পূর্ণ আলাদা ব্যর্থতা। অবিক্রিত থাকার অর্থ হলো খেলোয়াড় বাজারে ছিলেন, কিন্তু কেউ কিনতে রাজি হয়নি। তালিকাভুক্ত না হওয়ার অর্থ আরও কঠিন: খেলোয়াড় নিবন্ধন বা বাছাইয়ের ধাপেই বাদ পড়েছেন। এটি এক ধাপ আগের, এবং অনেক বেশি নির্মম ফলাফল। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ঘটছে দ্বিতীয়টি।

এখানেই একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন সামনে আসে, যার উত্তর এই মুহূর্তে কারও কাছে নেই। প্রশ্নটি হলো: বাংলাদেশের কোনো খেলোয়াড় নিবন্ধনই করেননি, নাকি নিবন্ধন করে বিসিসিআইয়ের বাছাই ধাপে বাদ পড়েছেন? এই দুই সম্ভাবনার প্রতিকার সম্পূর্ণ ভিন্ন। প্রথম ক্ষেত্রে দায় খেলোয়াড় ও বোর্ডের উদ্যোগের; দ্বিতীয় ক্ষেত্রে দায় নির্বাচকদের ধারণা ও উপস্থাপনার। কেউ যদি না জানে সমস্যাটি কোন ধাপে, তবে সমাধানও খুঁজে পাওয়া যাবে না।

একটি বিষয় স্পষ্ট করতে হবে: এই লেখায় কোনো বাংলাদেশি খেলোয়াড়ের টি-টোয়েন্টি গড় বা স্ট্রাইক রেট উল্লেখ করা হয়নি। কারণ যাচাই না করা সংখ্যা দিয়ে যাচাই করা সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক নয়। আলোচনার ভিত্তি কেবল নিলাম-তালিকা এবং তার বিন্যাস।

আরও একটি সতর্কতা প্রয়োজন। একটি নিলাম-তালিকা একটি ছবি, প্রবণতা নয়। একবারের অনুপস্থিতি দিয়ে কাঠামোগত সংকট ঘোষণা করা যায় না। কিন্তু এখানে বিষয়টি একবারের নয়। ধারাবাহিকভাবে, মৌসুমের পর মৌসুম, তালিকাটি বাংলাদেশের নাম ছাড়াই প্রকাশিত হচ্ছে। ধারাবাহিকতা এখানেই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।

একটি বাজার-কাঠামোর গল্প যখন খেলার খবরের শিরোনাম পরে হাঁটে, তখন সাধারণত দুটি জিনিস লুকিয়ে থাকে। প্রথমটি হলো প্রক্রিয়া, দ্বিতীয়টি হলো সময়। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট এখন দুটোতেই পিছিয়ে। প্রক্রিয়ায় পিছিয়ে, কারণ প্রোফাইল-নির্মাণে বাজারের চাহিদাকে কেন্দ্রে রাখা হয়নি। সময়ে পিছিয়ে, কারণ প্রথম প্রজন্মের প্রস্থানের সঙ্গে দ্বিতীয় প্রজন্মের আগমন মেলেনি।

আমার ৫৩ বছরের এই ক্রীড়া-পর্যবেক্ষণে একটি প্যাটার্ন বারবার ফিরে এসেছে। যেকোনো লিগ যখন পরিণত হয়, তখন সে তার নিজের ভাষা তৈরি করে নেয় — কে দাম পাবে, কে পাবে না, তার সংজ্ঞা বদলে যায়। প্রাথমিক বছরগুলোতে সুযোগ থাকে বেশি, কারণ বাজার নিজেই নিজেকে চিনতে শিখছে। কিন্তু সেই জানালা বন্ধ হয়ে যায় দ্রুত। বাংলাদেশ সেই জানালা দিয়ে একবার ঢুকেছিল; এখন দরজাটি বন্ধ।

এই লেখার সবচেয়ে বড় উপসংহার তাই খেলোয়াড়দের দক্ষতা নিয়ে নয়। উপসংহারটি হলো: বাংলাদেশ একটি বাজারের সংকেত পড়তে দেরি করেছে, এবং সেই দেরির মূল্য দিচ্ছে তালিকা-পর্যায়ে, মাঠে নয়। মাঠে ব্যর্থতা সংশোধন করা যায় অনুশীলনে। তালিকায় না থাকা সংশোধন করতে হয় ধারণায়, উপস্থাপনায় এবং প্রোফাইল-নির্মাণে — যা অনেক বেশি সময়সাপেক্ষ।

এখন প্রশ্নটি এই নয় যে পরের মৌসুমে কেউ থাকবেন কি না। প্রশ্নটি হলো: পরের মৌসুমের নিলাম-তালিকা প্রকাশের আগে বাংলাদেশ কি এমন কোনো খেলোয়াড় তৈরি করতে পারবে, যাঁকে ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি নির্দিষ্ট ভূমিকার জন্য অপরিহার্য মনে করবে? যদি উত্তর না হয়, তাহলে তালিকাটির সঙ্গে আমাদের পরিচয় ঘটবে না — এবং সেটি হবে সবচেয়ে নীরব, সবচেয়ে স্পষ্ট সংকেত।