শামির বাদ পড়া কি নিছক নির্বাচন, নাকি ভারতীয় ক্রিকেটের নীরব হিসাবের খাতা?

প্রথম দিনের সকালে বেসিন রিজার্ভের পিচে যে শিশির থাকে, সেটি কেউ স্কোরবোর্ডে লেখে না। নিউজিল্যান্ড সফরের ভারতীয় টেস্ট দল ঘোষণার পরেও ঠিক তেমনই একটি জিনিস অলিখিত রয়ে গেছে: কেন মোহাম্মদ শামি নেই। পনেরো সদস্যের দলে আকাশ দীপ ফিরেছেন বছরের বেশি বিরতির পর, ভুবনেশ্বর কুমার ফিরেছেন প্রায় চার বছর পর। রাঁজি ট্রফিতে সাত ম্যাচে সাঁইত্রিশ উইকেট, গড় ১৬.৭২, তিনটি পাঁচ-উইকেট স্পেল — এই কাগজ নিয়ে শামি বাইরে। নির্বাচক কমিটি চেয়ার বদলেছেন, অজিত আকারের বিদায়ের পর প্রজ্ঞান ওঝার নেতৃত্বে নতুন কমিটি দাঁড়িয়েছে, তবু সিদ্ধান্ত বদলায়নি। আমি বহুবার মিক্সড জোনে দাঁড়িয়ে শিখেছি, সবচেয়ে বড় গল্পটি প্রায়ই সেই প্রশ্নে থাকে যা কেউ করেনি — আর সবচেয়ে বড় সত্যিটি থাকে সেই উত্তরে যা কেউ দেয়নি। এখানেও তাই। এই সফরটিকে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের গুরুত্বপূর্ণ সফর বলে ধরা হচ্ছে, অর্থাৎ বাজি পয়েন্ট, পরীক্ষা নয়। তবু একজন অভিজ্ঞ সিমারের বাদ পড়ার ব্যাখ্যা কোথাও নেই। আর ঠিক সেই শূন্যতাটাই আজ ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে জরুরি বিশ্লেষণ।

টেস্ট ক্রিকেটের কাজের ভার নিয়ে কথা বলার আগে একটি কথা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার, কারণ এই আলোচনায় সবচেয়ে বেশি যে ভুলটি হয়, সেটি হলো ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলা। শামির রাঁজির সাঁইত্রিশ উইকেট লাল বলের ক্রিকেট, যেখানে ইনিংসে পনেরো থেকে কুড়ি ওভার বল করতে হয়, পাঁচ দিনে চার-পাঁচটি স্পেল ফিরে আসে, চতুর্থ ইনিংসে হাঁটু আর কোমরের ওপর ভর দিতে হয়। ভুবনেশ্বরের আইপিএল রেকর্ড চার ওভারের ফরম্যাট, যেখানে বোলারের কাজ হলো চার ওভার নিয়ন্ত্রিত গতিতে সেরা ডেলিভারি ছোড়া। এই দুটো সংখ্যা একই পাল্লায় রাখা যায় না। আমার হিসাবের খাতায় দুই ফরম্যাটের কলম আলাদা রঙের। তাই প্রশ্নটি যখন ওঠে — শামি বাদ, ভুবনেশ্বর ফেরত: এটা কি দ্বিমুখী নীতি? — উত্তর দিতে হলে আগে দেখতে হবে, দলটি কোন ফরম্যাটের জন্য গঠিত হচ্ছে। উত্তরটি হলো টেস্ট। আর নতুন কমিটি সেখানে যে সংকেত পাঠিয়েছে তা হলো পুনর্গঠন, প্রতিদান নয়। বছরের বেশি বিরতির পর আকাশ দীপের ফেরা আর চার বছর পর ভুবনেশ্বরের ফেরা একসঙ্গে পড়লে একটা বিষয় স্পষ্ট হয় — ভারতের পেস পুলে ঘাটতি নেই, বরং অতিরিক্ত ভিড়। নির্বাচনের সমস্যা এখানে যোগ্যতা চেনার নয়, বণ্টনের।

শামির রাঁজির পরিসংখ্যান প্রমাণ করে তিনি উইকেট নিচ্ছেন, কিন্তু এটি প্রমাণ করে না তিনি টেস্ট ম্যাচ-ফিট। এই দুই বাক্যের মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই সম্ভবত পুরো সিদ্ধান্তের কেন্দ্র। সাত ম্যাচে ১৬.৭২ গড় মানে দাঁড়ায় প্রায় প্রতি ম্যাচে পাঁচ উইকেটের বেশি, সাব-টুয়েন্টি গড় ঘরোয়া ক্রিকেটে দুর্দান্ত, কিন্তু এই সাফল্য এসেছে এমন পরিবেশে যেখানে নতুন বলে সিম পেয়েছেন, প্রতিপক্ষের ব্যাটিং গভীরতা সীমিত, এবং দিনের শেষে বোলারের কাঁধে সেই ভার পড়েনি যা টেস্টে পড়ে। শামির টেস্টে সর্বশেষ ম্যাচ জুন ২০২৩, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনাল। তারপর প্রায় ঊনত্রিশ মাস লাল বলের আন্তর্জাতিক ক্রিকেট নেই। এই ঊনত্রিশ মাসের মধ্যে তাঁর সাদা বলের উপস্থিতি ছিল — ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, ফেব্রুয়ারি ২০২৫-এ টি-টোয়েন্টি — কিন্তু সেগুলো ভিন্ন ভারসাম্যের পরিবেশ। টেস্টে ফেরার আগে যে বোলারকে দুয়েকটি প্রথম শ্রেণির ম্যাচে স্পেল সহনশীলতা আবার তৈরি করতে হয়, সেটি পেস বোলিংয়ের প্রাথমিক নিয়ম। নির্বাচকরা সম্ভবত ঠিক এই হিসাবটাই মেলাচ্ছেন, আর সেটি ষড়যন্ত্র নয়, বরং বীমা।

এখানে একটি বয়সের হিসাবও আছে যা নিছক অজুহাত নয়, গণিত। ছত্রিশ বছরের সিমার, যাঁর চোটের ইতিহাস আছে, দুই ম্যাচের বিদেশ সফরে সফট-টিস্যু বা জয়েন্ট সমস্যার ঝুঁকি উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়ে। পেস বোলারদের কার্যকারিতার শিখর সাধারণত সাতাশ থেকে একত্রিশের মধ্যে, আর তেত্রিশের পর থেকে ধীর অবনতির বাঁক। নিউজিল্যান্ডের সকালের বাতাস, ওয়েলিংটনের ঝোড়ো হাওয়া, সবুজ পিচ — এসব একদিকে সিমারের জন্য সুবিধা, অন্যদিকে বয়স্ক বোলারের শরীরের জন্য চাপ। এই দুই দিকই সত্য, আর নির্বাচকরা সম্ভবত দ্বিতীয় দিকটিতে বেশি ওজন দিয়েছেন। আমার মনে আছে, সেই সন্ধ্যাটি যখন মিক্সড জোনে এক কোচ কোনো প্রশ্নের উত্তরে বলেছিলেন — আপনি শুধু স্কোয়াড দেখবেন না, দেখবেন কে কত ওভার বইতে পারবে। সেই একটি বাক্য আমার রিপোর্টিংয়ের ধরন বদলে দিয়েছিল। এখানেও সেই একই যুক্তি কাজ করছে।

তবে একটি বিষয় শামির পক্ষে এবং সেটি এই আলোচনায় অনুপস্থিত। শামির বোলিংয়ের ধরন বয়স-সহনশীল ঘরানার। সোজা সিম, ওবল সিম, পুরনো বলে রিভার্স সুইং — এই তিনটি অস্ত্র গতি কমলেও কাজ করে। যাঁরা পঁয়ত্রিশের পরেও টেস্ট খেলেছেন, তাঁদের অনেকেই এই পদ্ধতিতে গিয়েছিলেন: কাঁচা গতি ছেড়ে মুভমেন্ট আর নির্ভুলতার দিকে সরে। নিউজিল্যান্ডের পিচ সেই ধরনের বোলারের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত মঞ্চগুলোর একটি। ভারতের টপ অর্ডারের বিরুদ্ধে কিউইদের সিম আক্রমণ ঐতিহাসিকভাবে ভারতের বড় সমস্যা — যে কারণে এই সিরিজে একজন অভিজ্ঞ মুভমেন্ট বোলারকে রাখার যুক্তিটি প্রবল। মূল নিবন্ধটি সেই যুক্তিটি তুললই না, আর সেটাই তার সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী দুর্বলতা। প্রবন্ধটি শামির ঊনত্রিশ মাসের বিরতিকে অন্যায়ের প্রমাণ হিসেবে দেখিয়েছে, অথচ একই তথ্য প্রমাণ করে তিনি দুই বছর ধরে এই ফরম্যাটে স্ট্রেস-টেস্টেড নন। একই তথ্যের দুই পাঠ।

নির্বাচক কমিটি বদলেছে, নীতি বদলায়নি। মূল নিবন্ধের কেন্দ্রীয় আশা ছিল — আকারের বিদায়ে শামির দরজা খুলবে। সেটি ভুল প্রমাণিত হয়েছে। এই ভুলটি তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এটি দেখায় সিদ্ধান্তটি কোনো একজনের পছন্দ নয়, বরং একটি প্রাতিষ্ঠানিক পরিকল্পনার ফল। বোর্ড ক্রিকেটে নির্বাচকরা প্রতিষ্ঠানের পরিকল্পনার নির্বাহক; নির্বাহী বদলালে পরিকল্পনা বদলায় না। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে পরিষ্কার ंকেত — শামিকে সম্ভবত ২০২৫-২৬ চক্রের জন্য সাদা বল এবং সীমিত ওভারের সম্পদ হিসেবে ভেতরে চিহ্নিত করা হয়েছে, লাল বলের হিসাব থেকে তিনি নীরে বাদ গেছেন, কোনো ঘোষণা ছাড়াই। প্রশ্ন হলো, কেন ঘোষণা নেই। উত্তরটি সহজ: ভারতের পেস পাইপলাইন এত গভীর যে একজন প্রবীণকে বাদ দেওয়ার ক্রীড়াগত ঝুঁকি প্রায় শূন্য, তাই কোনো প্রতিরক্ষারও দরকার নেই। কেবল খ narative-এর ঝুঁকিটা বড়।

সেখানেই আসে আইপিএল-দৃশ্যমানতার প্রশ্নটি, যা মূল নিবন্ধের সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক অথচ সবচেয়ে কম-প্রমাণিত প্রস্তাব। নিবন্ধ বলেছে আইপিএলে পারফর্ম করলে খেলোয়াড় সহজে নজরে আসেন, আর ভুবনেশ্বরের দুই মৌসুমে পঁয়তাল্লিশ উইকেট ও আরসিবি শিরোপাকে তাঁর ফেরার সঙ্গে জোড়া হয়েছে। কিন্তু একটি তুলনা দিয়ে কাঠামোগত পক্ষপাত প্রমাণ হয় না। বিশেষ করে যখন যে বোলারকে ফেরানো হয়েছে তিনিও ত্রিশোর্ধ্ব, যিনি প্রায় চার বছর পর ফিরেছেন — এই ধরনটি তরুণ-প্রথম নীতির চেয়ে বরং ফরম্যাট-নির্দিষ্ট, শর্ত-অনুযায়ী নির্বাচনের মতো দেখায়। তবু যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ, তা শামি সম্পর্কে নয়, পথচলার সংকেত সম্পর্কে। যদি সাত ম্যাচে সাঁইত্রিশ উইকেট আর ১৬.৭২ গড়ও টেস্ট ডাক এনে না দেয়, তবে লাল বলের ঘরোয়া পথে বিনিয়োগের প্রত্যাশিত প্রতিদান কমে যায় আইপিএল-পথের তুলনায়। এটি ধীরগতির কিন্তু কাঠামোগত বিকৃতি — ভারতের টেস্ট প্রতিভা সরবরাহের মূল ধারায় ফাটল। আমার স্পাইরাল নোটবুকে বহুবার লিখেছি, স্থানীয় ক্রিকেটাররা দিনের পর দিন কষ্ট করে বল করেন, আবার আইপিএলের এক সন্ধ্যায় আলো পান। কে বেশি হিসাব রাখে, কে বেশি দেখা পান — এই ফাঁকটা টাকা নয়, মনোবিজ্ঞানের।

এখানে একটি প্রাতিষ্ঠানিক স্বচ্ছতার প্রশ্ন আছে, যা নিরাপত্তা বা দুর্নীতির প্রশ্ন নয়। নির্বাচকরা কোনো প্রকাশ্য কারণ দেননি, এবং মূল নিবন্ধও স্বীকার করেছে কারণটি নিশ্চিতভাবে জানা যায় না। এই শূন্যতা থেকেই পাঁচ-ছয়টি প্রতিদ্বন্দ্বী অনুমান জন্ম নিয়েছে একই লেখায় — ফিটনেস, বয়স, কাজের ভার, প্রতিযোগিতা, পরিকল্পনার বাইরে। এক লেখায় পাঁচটি অনুমান থাকা বিশ্লেষণের দক্ষতার প্রমাণ নয়, তথ্যশূন্যতার লক্ষণ। বোর্ড নির্বাচকদের প্রকাশ্য ব্যাখ্যা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা নেই, এটি সাধারণ প্রথা, নিয়মভঙ্গ নয়। কিন্তু প্রথা যেখানে চুপ থাকে, সেখানে গুজব কথা বলে। ক্রিকেটারদের চোট নিয়ে খোলামেলা কথা বলার সংস্কৃতি গড়লে এই ধরনের নীরবতা কমে। এই একটি জায়গায় আমার সাংবাদিকতার অভ্যাস কাজে লাগে — আমি প্রশ্ন করি না বড় করে, আমি প্রতিদিন উপস্থিত থাকি। দীর্ঘদিন উপস্থিত থাকলে মানুষ একসময় কথা বলে। নির্বাচক কমিটির ক্ষেত্রেও একই নিয়ম প্রযোজ্য, যদি সংলাপের দরজা খোলা রাখা হয়।

মূল নিবন্ধটি যে ভুলটি করে, সেটি ফরম্যাট ও প্রক্রিয়ার দুই জায়গায়। এক, রাঁজির লাল বলকে আইপিএলের সাদা বলের সঙ্গে তুলনা করে দ্বৈত মানদণ্ডের ইঙ্গিত দেওয়া — এটা শ্রেণিভুল। দুই, নিবন্ধ নিজেই বলেছে ভুবনেশ্বরকে সাদা বল, বিশেষত টি-টোয়েন্টির জন্য ভাবা হচ্ছে, অথচ যে দল ঘোষিত হয়েছে সেটি টেস্ট দল। এই অন্তর্দ্বন্দ্ব প্রমাণ করে লেখাটি হয়তো দুটি পৃথক নির্বাচন-আলোচনাকে এক করে ফেলেছে, নয়তো ভুবনেশ্বর সত্যিই লাল বলের বিকল্প হিসেবে ফিরেছেন। যে-ই হোক, প্রবন্ধের 'দ্বৈত মানদণ্ড' যুক্তিটি দুর্বল হয়ে যায়। এদিকে মূল নিবন্ধটি নিউজিল্যান্ডের পিচ-পরিবেশ সম্পূর্ণ উপেক্ষা করেছে — সিম, সুইং আর মেঘে ঢাকা সকালের দেশে অভিজ্ঞ রিভার্স-সুইং বোলারের মূল্য কী, সেই আলোচনা না করে লেখাটি নিজের সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তিটি অগঠিত রেখে দিয়েছে। এটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় ক্ষতি — শামিকে বাঁচানোর সবচেয়ে ভালো কেসটি লেখক নিজেই হাতছাড়া করেছেন।

শামি নিজে যা বলেছেন, সেটি প্রমাণ হিসেবে দুর্বল শ্রেণির। 'আমি মাঠে আছি, খেলছি' এবং 'ভারতের হয়ে খেলতে না পারলে আমার কোনো ক্ষতি নেই' — দ্বিতীয় বাক্যটি ইচ্ছাকৃত উদাসীনতা হতে পারে, আবার ব্যবস্থার সঙ্গে টানাপোড়েনের সংকেতও হতে পারে। কোনওটি নিশ্চিত করার উপায় নেই। তবে একটি ব্যাখ্যা সম্ভব: তিনি মনস্তাত্ত্বিকভাবে অ-নির্বাচনকে মেনে নিয়েছেন, ফলে প্রকাশ্য সংঘাতের সম্ভাবনা কম, আর নীরব, ঘোষণাহীন আন্তর্জাতিক বিদায়ের সম্ভাবনা বেশি। আমার অভিজ্ঞতায়, এই ধরনের নীরবতা প্রায়ই সবচেয়ে ভারী হয়। একবার এক সফরে এক খেলোয়াড় মিক্সড জোনে এসে বলেছিলেন, 'আমাকে জিজ্ঞেস করবেন না কেন আমি খেলছি না, জিজ্ঞেস করুন আমি কী করছি।' সেই বাক্যটি আজও আমার নোটবুকে লেখা আছে। শামির ক্ষেত্রেও প্রশ্নটি হওয়া উচিত — তিনি কী করছেন, কী গড়ছেন, কতদিন।

টেস্ট দল ঘোষণার পরও আমি যা দেখেছি, তা হলো একটি অসম্পূর্ণ হিসাবের খাতা। শামির রাঁজির পরিসংখ্যান, তাঁর বয়স, তাঁর চোটের ইতিহাস, তাঁর টেস্টে ফেরার অপেক্ষা — এই চারটি বাস্তবতা মিলিয়ে একটি সিদ্ধান্ত দাঁড়ায়, যার নাম ওয়ার্কলোড-আন্ডাররাইটিং, এবং সেটি অপরাধ নয়। কিন্তু সেটি যদি সত্যিই সিদ্ধান্তের ভিত্তি হয়, তবে তা বলতে অসুবিধা কী? প্রশ্নটি এখানেই শেষ হয় না, দরজা খোলা থাকে। আমার প্রত্যাশা, নির্বাচকরা টেস্ট সিরিজের আগে একটি সংক্ষিপ্ত, স্পষ্ট বিবৃতি দেবেন — কে কোন ফরম্যাটে, কত ভার বহন করবেন। তাতে শামির ক্যারিয়ার শেষ হয়তো থামবে না, কিন্তু আমাদের অনুমানের বাজেট কমবে। যে খেলোয়াড় সাত ম্যাচে সাঁইত্রিশ উইকেট নেন, তাঁর প্রশ্নের উত্তর পাওয়া তাঁর প্রাপ্য। হিসাবের খাতা যদি সত্যিই সবার জন্য হয়, তবে পাতা উল্টে দেখানো উচিত।