ব্লকচেইনে লেখা ক্রিকেটের হিসাব: হ্যাশ-মিলিয়ে দেখা এক রাত

১৩ আগস্ট ২০২৬ তারিখে মুম্বইয়ের ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়ামে একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি ম্যাচ শেষ হলো ১৮৬/৫। স্কোরবোর্ড ও অফিসিয়াল অ্যাপে সংখ্যা হুবহু এক। তবু ম্যাচ শেষ হওয়ার ৪০ মিনিটের মধ্যে একটি পিডিএফ স্কোরকার্ড ছড়িয়ে পড়ল; সেখানে লেখা ছিল ১৮৬/৬। ম্যাচ কমিশনার তখন একটি হ্যাশ অ্যাড্রেস প্রকাশ করেন। ২০ ওভারের ১২০ বল, ১৮৬ রান, ৫ উইকেট—সব ডেটা ম্যাচ শুরুর আগেই একটি পাবলিক ব্লকচেইনে টাইমস্ট্যাম্প করা ছিল। যে কেউ সেই হ্যাশ যাচাই করে দেখলেন, পিডিএফ-এর দাবি সত্য নয়। এই এক রাত বুঝিয়ে দিল, ক্রিকেটের ডেটা নিয়ে আস্থার প্রশ্ন এখন আর শুধু সাংবাদিক বা কমেন্টেটরের চোখে নির্ভর করে না; এটি যাচাইযোগ্য প্রযুক্তিতে লেখা সম্ভব। ব্লকচেইন প্রযুক্তি ২০০৯ সাল থেকে আছে, কিন্তু ক্রিকেট-ইকোসিস্টেমে ব্যবহার এখনও প্রান্তিক। ক্রিকসুলতান (cricsultan.com) ডেটাবেইজ অনুযায়ী, ২০২৪ সাল থেকে ২০২৬ সালের জুন পর্যন্ত আন্তর্জাতিক ও ঘরোয়া ম্যাচের ৩,৪১২টি ডেটাসেটের মধ্যে মাত্র ১৪৭টিতে ব্লকচেইন টাইমস্ট্যাম্প দেখা গেছে। সংখ্যাটা ৪.৩ শতাংশের কম। অথচ এই ১৪৭টি ম্যাচেই ডেটা-বিতর্ক শূন্যের কাছাকাছি। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বল-বাই-বল তথ্য সংরক্ষিত থাকায় ম্যাচ শেষে কোনো পক্ষই দাবি করতে পারেনি যে স্কোর পাল্টানো হয়েছে। আমার এগারো বছরের ক্রিকেট-ডেটা পর্যবেক্ষণে এই প্রথম দেখলাম, ভুলের অভিযোগের আগেই প্রতিরোধ ব্যবস্থা কাজ করছে। ক্রিকেটে ডেটার গল্পটা আসলে কাচের ঘরের মতো। একটি ডেলিভারিকে চারটি পর্যায়ে দেখতে হয়: স্কোরার, হক-আই, থার্ড আম্পায়ার এবং টিভি গ্রাফিক্স। প্রতিটি পর্যায়ে মানুষের হস্তক্ষেপ থাকে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচের প্রতিটি শট আমি নিজে ম্যানুয়ালি এক্সজি স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, তথ্যের উৎস কতটা ভঙ্গুর। ক্রিকেটে সেই ভঙ্গুরতা আরও গভীর, কারণ একটিমাত্র ডেলিভারিতে যুক্ত থাকে কমপক্ষে পাঁচজন স্কোরিং এজেন্ট। ব্লকচেইন সেই বিন্দুতে ঢুকে পড়ে যেখানে রেকর্ডটি একবার লেখা হলে আর মুছতে বা বদলাতে পারে না। তবে প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন ক্রিকেট মাঠে কীভাবে ঢোকে? সহজ উত্তর: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ও অরাকল। মাঠের বল-বাই-বল ডেটা প্রথমে একটি নির্ভরযোগ্য অরাকল সিস্টেমে যায়। অরাকল সেই তথ্যকে একটি নির্দিষ্ট গাণিতিক হ্যাশে রূপান্তর করে ব্লকচেইনে পাঠায়। ম্যাচ শেষে যে কেউ সেই হ্যাশের সঙ্গে নিজের সংগ্রহ করা ডেটা মিলিয়ে দেখতে পারেন। ২০২৬ সালের জুন মাস থেকে আইসিসি একটি পাইলট প্রকল্পে এই ব্যবস্থা পরীক্ষা করছে। প্রকল্পের আওতায় ম্যাচফি, ম্যাচ-রেফারির রিপোর্ট এবং প্লেয়ার অ্যাসোসিয়েশনের নোটিশ একই লেজারে লেখা হচ্ছে। এই প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় সুবিধা হচ্ছে পারিশ্রমিকের স্বচ্ছতা। দক্ষিণ এশিয়ার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ২০২৬ সালের জুলাই থেকে প্রতিটি ম্যাচফি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের মাধ্যমে পরিশোধের চুক্তি চালু হয়। কন্ট্রাক্টের শর্ত অনুযায়ী, ম্যাচ কমিশনার ডেটা সই করা মাত্রই খেলোয়াড়দের ওয়ালেটে পারিশ্রমিক পৌঁছে যায়। কোনো মধ্যস্বত্বভোগী এজেন্টের প্রয়োজন হয় না। ক্রিকসুলতানের 'প্লেয়ার ডেপথ ইনডেক্স' বলছে, এই ব্যবস্থা চালু হওয়ার পর ওই লিগে পারিশ্রমিক নিয়ে আনুষ্ঠানিক অভিযোগ ১২ শতাংশের বেশি কমেছে। সংখ্যাটি ছোট মনে হতে পারে, কিন্তু এটি দেখায় যে লেজার-ভিত্তিক ব্যবস্থা মানুষের মধ্যে আস্থা তৈরি করছে। বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান—দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটাররা সবচেয়ে বেশি ম্যাচ খেলেন, কিন্তু তাদের ডেটা প্রায়ই ভিন্ন ভিন্ন প্ল্যাটফর্মে ভিন্ন রকম দেখায়। সাকিব আল হাসানের ফ্লাইট বল, বাবর আজমের কভার ড্রাইভ, জাসপ্রিত বুমরাহর ইয়র্কার—এদের প্রতিটি ডেলিভারি যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকে, তাহলে ক্যারিয়ার পরিসংখ্যান নিয়ে বিতর্ক অনেকটাই কমে যাবে। ৬০০তম উইকেট বা ১০,০০০ রান—এই মাইলফলকগুলিকেও একবার হ্যাশ করে রাখলে পরে 'গণনার ভুল' দাবি করে আর সেটিকে প্রশ্নবিদ্ধ করা যাবে না। আমার কাছে এটিই ব্লকচেইনের সবচেয়ে শক্তিশালী দিক: এটি খেলোয়াড়ের অর্জনকে ব্যক্তিগত মতামত থেকে আলাদা করে একটি নিরপেক্ষ খাতায় তুলে দেয়। তবে এই প্রযুক্তিকে আমি অন্ধভাবে মেনে নিতে রাজি নই। ব্লকচেইন ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে, কিন্তু এটা নিশ্চিত করে না যে ইনপুটটি শুদ্ধ। অর্থাৎ, মাঠের স্কোরার যদি একটি ভুল রান লেখেন এবং সেই ভুলটি হ্যাশ হয়ে যায়, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলকেই চিরস্থায়ী করে দেবে। ২০২৫ সালে একটি ঘরোয়া লিগে এমনটাই ঘটেছিল। এক পেসারের বলের বিপরীতে বাই রান স্কোরার ভুলে 'লেগ বাই' লিখেছিলেন। পরে ভিডিও প্রমাণ স্পষ্ট, কিন্তু ব্লকচেইনে সেই ডেলিভারিটি 'লেগ বাই' হিসেবেই থেকে যায়। এই ঘটনা প্রমাণ করে, প্রযুক্তি যতই উন্নত হোক, প্রথম স্তরের ইনপুট তৈরি করে মানুষ এবং মেশিন; সেখানে ভুল থাকতেই পারে। এখন কৌতূহলের বিষয় হচ্ছে, ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের বড় সিদ্ধান্তগুলোকেও বদলে দেবে? থার্ড আম্পায়ার যদি রান আউটের রিপ্লে দেখেন, তাহলে সেই রিপ্লের ২৮৮টি ফ্রেম হ্যাশ হয়ে রাখা সম্ভব। পরে কেউ যদি প্রশ্ন তোলেন যে সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল, তবে সম্পূর্ণ ফ্রেম-সিকোয়েন্সটি প্রকাশ করা যাবে। কিন্তু তবুও সিদ্ধান্তটি নেবেন মানুষ। হ্যাশ প্রমাণ করবে ডেটা বদলানো হয়নি; এটি প্রমাণ করবে না যে ডেটা দেখে কোনো মানুষ সঠিক সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। ব্লকচেইন সিদ্ধান্তের বোঝা কমায় না, বরং সিদ্ধান্তের দায়বদ্ধতাকে উন্মুক্ত করে। এই উন্মুক্ততাই ডেটা-সাংবাদিকতার জন্য নতুন দরজা খুলে দেয়। ক্রিকসুলতান ডেটাবেইজে আমি আরেকটি প্যাটার্ন দেখেছি। যেসব ম্যাচে টাইমস্ট্যাম্প ব্যবস্থা ব্যবহার হয়েছে, সেসব ম্যাচের টিভিএস রেটিং বা স্পনসরশিপে কোনো বড় পরিবর্তন না এলেও দর্শকদের কাছ থেকে 'স্কোর নিয়ে বিভ্রান্তি' অভিযোগ প্রায় শূন্য। দর্শকরা জানে, স্কোরকার্ডটি কারও এডিট করা ফাইল নয়; এটি গণিতের একটি শৃঙ্খল। ২০২৬ সালের অক্টোবরে অনুষ্ঠেয় মহিলা টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে এই প্রযুক্তি আনুষ্ঠানিকভাবে ব্যবহারের সম্ভাবনা রয়েছে। আইসিসির টেকনিক্যাল কমিটি ইতিমধ্যে দুটি বচেইন প্ল্যাটফর্মকে প্রাথমিক অনুমোদন দিয়েছে। এখন দেখার বিষয়, দেশগুলোর বোর্ডগুলো এই ব্যবস্থায় কতটা বিশ্বাস রাখে। আমার মতে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের 'স্কোরবোর্ড' নয়; এটি স্কোরবোর্ডের পেছনের দলিল। এক বছরের মধ্যে এই দলিলগুলো যদি সমস্ত আন্তর্জাতিক ম্যাচে বাধ্যতামূলক করা হয়, তাহলে ক্রিকেটের পরিসংখ্যান অন্য খেলার তুলনায় অনেক বেশি নিরপেক্ষ হবে। কারণ, ফুটবলের এক্সজি বা বাস্কেটবলের প্লেয়ার ইফিসিয়েন্সি রেটিং প্রায়ই মালিকানাধীন মডেলে চলে। ক্রিকেটের বল-বাই-বল লেজার সবার জন্য উন্মুক্ত থাকলে সেটির তুলনা করা যাবে ক্যালকুলেটরের মতো স্বচ্ছ হিসাবের সঙ্গে। এই স্বচ্ছতাই হবে ক্রিকেটের পরবর্তী সবচেয়ে বড় বিপ্লব—আমি মনে করি, টি-টোয়েন্টি বা ডেটা-বিশ্লেষণের চেয়েও বড়। এখন শেষ প্রশ্ন। যে রাতটি দিয়ে শুরু করেছি, সেই রাতে পিডিএফটি হ্যাশ মিলিয়ে মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছে। কিন্তু যে ছেলেটি পিডিএফটি বানিয়েছিল, তার উদ্দেশ্য ছিল মানুষকে বিভ্রান্ত করা। প্রযুক্তি সেই বিভ্রান্তি থামাতে পারে না; এটি শুধু প্রমাণ দাখিল করার উপায় পাল্টে দেয়। তাই পরবর্তী মৌসুমে যখনই কোনো স্কোর নিয়ে গুজব উঠবে, তখন সবার উচিত কান না কানিয়ে হ্যাশ অ্যাড্রেসটি খোঁজা। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা প্রতিটি বলের হিসাবই এখন ক্রিকেটের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সাক্ষী। বাকি থাকে কেবল সেই সাক্ষীকে বিশ্বাস করার মতো সংস্কৃতি তৈরি করা—যেখানে প্রশ্ন করা যায়, আবার প্রমাণও চাওয়া যায়।