ডিআরএস থেকে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের রিভিউ সিস্টেমের অডিট ট্রেইল কোথায় হারিয়ে যায়

৭৮তম ওভারের দ্বিতীয় বল। মাঠের আম্পায়ার নট আউট দিয়েছেন। ফিল্ডিং দল ১৫ সেকেন্ডের মধ্যে রিভিউ নিয়েছে। আমার নোটবুকে লেখা সময়: ২ মিনিট ৫১ সেকেন্ড চেকিং। তৃতীয় আম্পায়ার প্রথমে ফ্রন্ট-ফুট নো-বল দেখলেন, তারপর আল্ট্রা-এজ। স্ক্রিনে স্পাইক উঠল। কিন্তু কোন ফ্রেমে ব্যাট বল ছুঁয়েছে, বল কত মিলিমিটার কাছ দিয়ে গেছে, অডিও ফিল্টারের নয়েজ-ফ্লোর কত ছিল — এই কাঁচা তথ্য সম্প্রচার ট্রাকেই রয়ে গেল। ঘরের দর্শক দেখল রেন্ডার করা গ্রাফিক্স আর ধারাভাষ্যকারের অনুমান। ম্যাচ শেষে হিসাব করলাম। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম প্রতি বলে চার থেকে ছয়টি ফ্রেম-বাই-ফ্রেম পজিশন কোঅর্ডিনেট তৈরি করে, আল্ট্রা-এজ প্রতি ফ্রেমে একটি অডিও স্যাম্পল দেয়, ক্যামেরা ফিড চলে আট থেকে বারোটি। একটি রিভিউ মানে হাজারো ডেটা-পয়েন্ট। ম্যাচ শেষের ৪০ মিনিট পর তার অস্তিত্ব কোথাও থাকে না। রেফারির চোখ যখন প্রমাণ খুঁজতে যায়, প্রমাণ ততক্ষণে মুছে গেছে। ডিআরএস প্রথম ব্যবহৃত হয় জুলাই ২০০৮-এ, ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্ট সিরিজে। তার আগের জানুয়ারি ২০০৮-এর সিডনি টেস্ট বিতর্ক বোর্ডগুলোর উপর চাপ তৈরি করেছিল। আঠারো বছর পর সিস্টেমটির কাঠামো তিনটি স্তম্ভে দাঁড়িয়ে: বল-ট্র্যাকিং, অডিও-ভিত্তিক এজ ডিটেকশন, আর রিফ্লে-নির্ভর ক্যাচ ও স্টাম্পিং যাচাই। এগুলো সবই এমসিসি'র ক্রিকেট আইন, ২০১৭ কোড (২০২২ সংশোধিত) এর আওতায় — ল ৩৬ (এলবিডব্লিউ), ল ৩৩ (কট), ল ২১ (নো-বল)। প্রযুক্তি তথ্য জোগায়; সিদ্ধান্ত হয় আইনের প্রয়োগে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের প্লেয়িং কন্ডিশনস অনুযায়ী দল প্রতি ইনিংসে দুইটি অসফল রিভিউ পায়, টেস্টে ৮০ ওভার পার হলে একটি যোগ হয়। 'আম্পায়ার'স কল' ধরে রাখা রিভিউয়ের হিসাবে গণনা হয় না — এই একক সংজ্ঞাটাই গত দশকের সবচেয়ে বড় প্রক্রিয়াগত সংস্কার। ২০২৩ সালের মে মাসে আইসিসি ক্রিকেট কমিটি সফট সিগন্যাল বাদ দেয়, যা ১ জুন ২০২৩ থেকে কার্যকর হয়। তৃতীয় আম্পায়ার এখন ফিল্ড আম্পায়ারের অস্থায়ী রায়ের ছায়ায় বসে সিদ্ধান্ত নেন না; তিনি শুধু প্রমাণ দেখেন। তবু সিস্টেমের এক জায়গায় ফাটল আছে। আমরা সিদ্ধান্তের আউটপুট দেখি, প্রক্রিয়াটা দেখি না। বল-ট্র্যাকিং প্রযুক্তি হক-আই ইনোভেশনস ২০১১ সাল থেকে সনি'র মালিকানাধীন। ম্যাচ অফিসিয়ালরা রিভিউ ডেটা পান চুক্তিভিত্তিক সংস্করণে, সম্প্রচারক পান রেন্ডার করা ভিজ্যুয়াল, আর দর্শক পান শুধু ক্লিপ। সিদ্ধান্ত যাচাই করার জন্য তৃতীয় কোনো পক্ষের হাতে হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প বা কনফিডেন্স লেভেল সংরক্ষিত থাকে না। কুয়ালালামপুরে আমি ভিএআর ঘটনা লগ করা শুরু করেছিলাম; প্যাটার্নটা তখনই স্পষ্ট ছিল — ক্রিকেট ও ফুটবল, দুই জায়গাতেই অডিট করার মতো কোনো স্থায়ী রেকর্ড নেই। একটি রিভিউ আসলে চারটি ধারাবাহিক দরজা পেরোয়। প্রথম দরজা ট্রিগার গেট: ১৫ সেকেন্ডের ঘড়ি, দলনেতার হাত, আর টিম অ্যানালিস্টের রেডিও বার্তা। দ্বিতীয় দরজা প্রোটোকল গেট: মাঠের আম্পায়ারের সঙ্গে সংক্ষিপ্ত পরামর্শ, তারপর নো-বল যাচাই — কারণ নো-বলে ব্যাটার আউট হতে পারেন না, ফলে বাকি সব চেক অপ্রয়োজনীয় হয়ে যায়। তৃতীয় দরজা এভিডেন্স গেট: আল্ট্রা-এজের স্পাইক, তারপর বল-ট্র্যাকিং, কখনো হট-স্পট। চতুর্থ দরজা থ্রেশহোল্ড গেট: 'চূড়ান্ত প্রমাণ' বনাম 'আম্পায়ার'স কল'। বিতর্কের ৯০ শতাংশ আসলে চতুর্থ দরজায় তৈরি হয়, কারণ প্রথম তিন দরজা প্রায় সবসময় মেশিন-নিয়ন্ত্রিত। প্রথম দরজাটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। ১৫ সেকেন্ডের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিতে হয়, অথচ বড় রিভিউ-বোর্ড ফোনে কনফার্মেশন আসে শেষ ৪ সেকেন্ডে। টেস্ট ক্রিকেটে দিনের শেষ সেশনে এই ঘড়ির মানসিক ভার কতটা বাড়ে, তা কেউ মাপে না। আমি তিনটি সিরিজে নোট করেছি — ইনিংসের প্রথম দশ ওভারে রিভিউয়ের গড় সিদ্ধান্ত-সময় ১১ সেকেন্ড, দিনের শেষ সেশনে তা ১৪ সেকেন্ডে উঠে যায়। এক সেকেন্ডের এই ব্যবধান একটা ভুল রিভিউয়ের সমান। এভিডেন্স গেটের কারিগরি সীমাটাও কম গুরুত্ব পায়। ব্রডকাস্ট ক্যামেরা প্রতি সেকেন্ডে ৫০ ফ্রেমে চলে — মানে দুই ফ্রেমের ব্যবধান ২০ মিলিসেকেন্ড। আল্ট্রা-এজ ওই ফাঁকে স্পাইক দেখতে পায়, কিন্তু বল ও ব্যাটের স্পর্শ-মুহূর্তটা ওই ২০ মিলিসেকেন্ডের ভেতরেই লুকিয়ে থাকতে পারে। উচ্চ গতির স্লো-মো ক্যামেরা সেকেন্ডে ৩০০ থেকে ১০০০ ফ্রেমে কাজ করে, কিন্তু রিভিউয়ের সময় সব ফিড সবসময় উঁচু রেটে উপলব্ধ থাকে না। এখানেই প্রশ্ন: দুইটি ভিন্ন ফ্রেম-রেটের ফিড একই সিদ্ধান্তে ব্যবহার করা হলে, কোন ফ্রেমের সাক্ষ্য আইনত প্রাধান্য পাবে? লিখিত নিয়মে এর উত্তর নেই। দ্বিতীয় দরজার আরেকটি স্তর আছে, যেটা কেউ স্পর্শ করে না — সফট সিগন্যাল বিলোপের পর মাঠের আম্পায়ারের ভূমিকা কতটা সংকুচিত হলো। আগে তিনি অন্তত একটা অস্থায়ী রায় দিতেন, যার ওজন থাকত। এখন তিনি কেবল একটি তথ্য-অনুরোধ পরিষেবা দেন। সাদা চোখে এটা স্বচ্ছতা; কিন্তু প্রক্রিয়াগতভাবে এটা মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত-ক্ষমতার অবমূল্যায়ন। আধুনিক ফুটবলে টাচলাইন ধরে রাখা ক্লাসিক উইঙ্গার যেমন ইনভার্টেড ফরোয়ার্ডের যুগে প্রায় বিলুপ্ত, ক্রিকেটে তেমনি মাঠের আম্পায়ারের মূল রায়ও বসে যাচ্ছে রিপ্লের চাপে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে। কেউ কেউ ভাবেন এটি অতিরিক্ত প্রযুক্তি-আবেগ। আমি ভাবি এটি একটি বাধ্যতামূলক রেকর্ড-ডিজাইন। কাঠামোটা সহজ: প্রতিটি রিভিউ ইভেন্টের ফ্রেম-ডেটা, অডিও স্যাম্পল, বল-ট্র্যাকিং কোঅর্ডিনেট ও সিদ্ধান্ত জার্নালের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হবে; প্রতিটি হ্যাশ আগের হ্যাশের সঙ্গে জুড়ে একটি তাম্পার-এভিডেন্ট চেইন হবে। আইসিসি, ম্যাচ রেফারি ও দুই বোর্ড একটি পারমিশনড লেজারে ঢুকবে; দর্শক পাবে মার্কল প্রুফ, যাতে সে যাচাই করতে পারে যে সিদ্ধান্তটা ওই মুহূর্তে পরিবর্তিত হয়নি। দ্বিতীয় স্তরে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট। ইনিংসের ২০ শতাংশ ওভার-বিলম্ব, খেলোয়াড়ের কোড অব কন্ডাক্ট নিষেধাজ্ঞা, টসের সময়, পিচ-রিপোর্ট রেটিং — এগুলো অনুমোদনপ্রক্রিয়ায় আটকে থাকে সপ্তাহের পর সপ্তাহ। আগে নির্ধারিত শর্ত লেজারে অন্তর্ভুক্ত থাকলে শাস্তি সময়মতো স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হতো। কিন্তু সাবধান: ব্লকচেইন ব্যাখ্যা বদলায় না, ডেটা পরিবর্তন বোঝায়। নব্বুইয়ের দশকে যেভাবে ফুটবল ক্লাবগুলো স্যাটেলাইট প্রযোজনা বিক্রি করে খরগোশ-কচ্ছপ দৌড় শুরু করেছিল, ক্রিকেটেও সেই দৌড় শুরু হয়ে গেছে। ক্রিকেট ও ফুটবলের তুলনাটা এখানে জরুরি। রাশিয়ায় আমি ২০১৭ কনফেডারেশন্স কাপের ১২ ম্যাচে ১২টি রিভিউ লগ করেছিলাম; চিলি-ক্যামেরুন ও পর্তুগাল-মেক্সিকোর ম্যাচে চারটি গোল বাতিল হয়েছিল, তার মধ্যে পাঁচটি সিদ্ধান্ত দাঁড়িয়ে ছিল হ্যান্ডবলের বিষয়গত ব্যাখ্যার উপর। ২০১৮ বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচে ২৯টি পেনাল্টি ও প্রতিটি ভিএআর রিভিউ ক্যাটালগ করে আমার 'ভিএআর প্রোটোকল অডিট' দাঁড়ায়; ২০টি ওভারটার্নের শ্রেণীবিন্যাস করি। ফুটবলের সমস্যা হলো, তার হাতে 'আম্পায়ার'স কল'-এর মতো স্তরভিত্তিক থ্রেশহোল্ড নেই। ক্রিকেট সেই বড় সুবিধাটা পেয়েছে — কিন্তু সুবিধাটা লিখিত, অডিটেবল নয়। এবার মানবিক স্তরটা যোগ করতে হবে, নইলে সিস্টেম-বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য স্টেডিয়াম নিয়ে আমার গবেষণায় ৮১টি ম্যাচ ও ২২৫টি নিয়ন্ত্রণ-ম্যাচ পাশাপাশি রেখে দেখা গিয়েছিল, হোম-জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নেমেছে, হোম পেনাল্টি প্রতি ম্যাচে ০.২৯ থেকে ০.১৮-তে এসেছে। ১,২০০টি ফাউল কল লগ করে বোঝা গেল, ভিড়ের শব্দ রেফারির সিদ্ধান্তে পরিসংখ্যানগতভাবে দৃশ্যমান। ক্রিকেটে তৃতীয় আম্পায়ার ঘরের মধ্যে বসে থাকেন, কিন্তু স্টেডিয়ামের গর্জন তাঁর হেডফোনে ঢোকে না বলে ধরে নেওয়া একটা ভুল — কারণ প্রোডিউসার ফিড, ক্রাউড মাইক আর টিমের আবেগ তার স্ক্রিনে চলে আসে। ভিএআর লগ না থাকলে এই প্রভাব কোনোদিন পরিমাপ করা যাবে না। কিন্তু আমি স্বচ্ছতার অন্ধ ভক্ত নই। লেজার মানেই সত্য — এই ধারণাটা ভুল। যে সংস্থা কাঁচা ডেটা ইনপুট করবে, ব্লকচেইনে সেই ডেটা চিরস্থায়ী হবে; ভুল বা পক্ষপাতদুষ্ট ইনপুটও চিরস্থায়ী। কম্পিউটার-বিজ্ঞানে এর নাম ওরাকল সমস্যা — চেইন সত্য বলে দেয় না, কে ডেটা দিচ্ছে সেটাই বলে দেয়। এর উপর, সম্পূর্ণ পাবলিক লেজার ষড়যন্ত্র তত্ত্বও দ্রুত করতে পারে: কেউ বলবে স্পাইক সম্পাদিত, কেউ বলবে পিক-ফ্রেম বেছে নেওয়া হয়েছে। আরেকটা বিপদ আছে। বল-ট্র্যাকিংয়ের রেন্ডার করা ছবি — গোলাপি ওভাল, দাগকাটা পিচ ম্যাপ — যদি কাঁচা কোঅর্ডিনেট ছাড়া প্রকাশ করা হয়, তবে সেটা হিটম্যাপের মতোই ভাগ্য-বিচার: দেখতে চমৎকার, ব্যাখ্যায় ফাঁকা। সিদ্ধান্ত কখনো থ্রেশহোল্ডের প্রশ্ন, কখনো আইনের প্রয়োগ, কখনো দুই দলের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য কি না। ওভারলে দিয়ে এর উত্তর হয় না। বাস্তবতা হলো, বড় টুর্নামেন্টে প্রযুক্তি সরবরাহকারী বদলায়, সিরিজ-ভিত্তিক চুক্তি বদলায়, এমনকি একই মৌসুমে দুই দেশে দুই ধরনের বল-ট্র্যাকিং ব্যবহার হয়। এই অস্থিরতার মধ্যেও ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সুবিধা তার প্রবিধানভিত্তিক সহনশীলতা। রেফারির চোখ হলো ফ্রেম-বাই-ফ্রেম থ্রেশহোল্ড টেস্ট, বাঁশি নয়। আমার পরামর্শ, আইসিসি একটি দ্বিস্তরীয় পাইলট চালু করুক: একটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজে প্রতি রিভিউয়ের হ্যাশ-লগ ও কনফিডেন্স লেভেল সংরক্ষণ, এবং ম্যাচ শেষে শুধু আইনি সিদ্ধান্ত পয়েন্টগুলো প্রকাশ — কাঁচা স্ক্যান কোঅর্ডিনেট নয়। কোনো ফাইনালের আগে পরীক্ষাটা হয়ে যাওয়া দরকার, কারণ যত বেশি টাকা জড়াবে, তত বেশি মানুষ ডেটার নিরাপত্তা নিয়ে প্রশ্ন করবে। বল-ট্র্যাকিং... আমার লগের পরের এন্ট্রিটা কবে লেখা হবে, সেটা নির্ভর করছে আইসিসি প্রথম কোন সিরিজে রিভিউ ডেটা সংরক্ষণ বাধ্যতামূলক করে।