দশ নম্বরের ৮৮ রান আর একটা রিভিউ — লাহোরের এক উইকেটের জয়ের আসল হিসাব

রাত ১২টা ৪০-এ ফোনের স্ক্রিন আলোকিত হলো। রাজশাহীর এক ক্লাব কোচ, যিনি পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেটও নিয়মিত দেখেন, লিখলেন: “১৫৪/৯, দরকার ৮৮। আজ ঘুমাবে না কেউ।” আমি তখন এডিটিং রুমে, মনিটরে চলছে লাহোরের ম্যাচের রিপ্লে — ফ্লাডলাইটের নিচে ক্যামেরার কোণ বদলাচ্ছে, আর আমি রিপ্লেতে এক ধাপ পিছিয়ে আছি। হেডলাইন ততক্ষণে তৈরি: “অলৌকিক শতক।” কিন্তু স্কোরকার্ডের যে অংশটা কেউ স্ক্রল করছিল না, সেটাই আমাকে চেয়ারে আটকে রাখল — দশ নম্বর ব্যাটসম্যান, আর শেষ উইকেটে ৮৮ রান। আমার ৩৪০ সদস্যের হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে রাত বাড়ার সঙ্গে তর্কও বাড়ছিল। কেউ বলছিলেন এটা শাদাব খানের রাত, কেউ বলছিলেন এটা ইংল্যান্ডের হারিয়ে ফেলা ম্যাচ। দুটোই সত্যি, আর দুটোর কোনোটাই পুরো গল্প নয়। লাহোরে এটা ছিল ডে-নাইট ওয়ানডে। পাকিস্তান টস জিতে ফিল্ডিং নিয়েছিল — পাকিস্তানি ঘরোয়া ক্রিকেটে সন্ধ্যার শিশির নিয়ে এটা চেনা হিসাব, বল ভিজে এলে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং সহজ হয়। ইংল্যান্ড প্রথমে ব্যাট করে ৪৬.৪ ওভারে ২৪১ রানে অলআউট, ২০ বল অব্যবহৃত। পাওয়ারপ্লের শেষে স্কোর ৫৬/৪, প্রথম চার ব্যাটসম্যানের অবদান ৪, ৫, ১ আর ৬ — মোট ১৬ রান। সেই ধস থেকে দলকে টেনেছিলেন বেন ডাকেট ও স্যাম কারেন, পঞ্চম উইকেটে ৯৩ রানের জুটি; কারেন আউট হন ৪২-এ। মজার ব্যাপার, ইংল্যান্ডের শেষ পাঁচ উইকেট যোগ করেছিল ৯৬ রান — অর্থাৎ টপ অর্ডারের চেয়ে টেইল বেশি রান করেছে। এই ম্যাচটা যে একেবারে অন্য ধরনের সারফেসে হয়েছে, তার সবচেয়ে বড় সূত্র আগের ম্যাচ। একই সিরিজে আগের খেলায় দুই দল মিলিয়ে হয়েছিল ৮৫৯ রান; এখানে মোট ৪৮৩। এক ম্যাচের ব্যবধানে এত বড় পার্থক্য সাধারণত পিচ বদল বা বলের আচরণ বদলের ইঙ্গিত দেয়। আমি লাহোরের কোনো গ্রাউন্ডস্টাফের সঙ্গে সরাসরি কথা বলিনি, তাই এখানে আমার সিদ্ধান্ত আন্দাজের ঘরে — তবে আন্দাজটাও পরীক্ষা করে নিতে হয়: এত বড় স্কোর-পতন দুই ইনিংসেই ঘটেছে, টপ অর্ডার দুই দলেরই ভেঙেছে, আর দুই দলেরই উদ্ধার এসেছে সাত থেকে এগারো নম্বর থেকে। ব্যাটিং ব্যর্থতার বাইরেও বলের সঙ্গে একটা সমঝোতার গল্প আছে। ম্যাচের আসল ব্যাখ্যা একটাই সংখ্যায় দাঁড়ায় — ৮৮। পাকিস্তান ১০৩/৬ থেকে ১৫৪/৯-এ গিয়ে ঠেকেছিল, তখনো দরকার ছিল ৮৮ রান। শেষ উইকেটে শাদাব খান আর হারিস রাউফ অপরাজিত থেকে সেটাই তুলে নিলেন। এই একটা জুটির কথা আলাদা করে না বললে লাহোরের ফলটা বোঝা যায় না। আমার একচল্লিশ বছরের ক্রিকেট দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ১৫৪/৯ থেকে ৮৮ রান তোলা ব্যতিক্রমী ঘটনা — শতকরা হিসাবে বিরল, আর বিরল ঘটনা দিয়ে কোনো দলের ধারাবাহিক অবস্থা মাপা যায় না। হারিস রাউফের অবদানটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। ১৯ বলে ৭ রান — শুনতে তুচ্ছ, কিন্তু যে জুটিতে ৮৮ রান উঠল, সেখানে যার অংশ ৭, সে আসলে প্রায় ১৯ বল নতুন ও পুরনো বলের আক্রমণ সামলে টিকে থেকেছে। পাকিস্তানের টেইল ঐতিহাসিকভাবে এই কাজটাই করতে পারে না। একই ম্যাচে ওয়াইড নিয়ে উইল জ্যাকসের সঙ্গে রাউফের তর্ক হয়, যা সামলান জো রুট — শৃঙ্খলার দিক থেকে এটা একটা হলুদ সংকেত। শাদাবের ইনিংসটা তাঁর প্রথম আন্তর্জাতিক শতক, আর শেষটা এসেছে অ্যাটকিনসনের ইয়র্কার চেপে চারে। কিন্তু ৯৭ রানে তিনি ফুলটস বলে এলবিডব্লিউ হয়ে মাঠ ছাড়তে শুরু করেছিলেন, হাত মিলিয়ে ফেলেছিলেনও; রিভিউয়ে ইনসাইড এজ ধরা পড়ায় ফিরে আসেন। তখন পাকিস্তানের দরকার ছিল ২০ রান। ফুলটসে পরাস্ত হওয়া টেকনিকের দিক থেকে একটা লাল পতাকা — মাথা পড়ে যাওয়া, ব্যাটের মুখ বন্ধ হয়ে আসা। সেই রিভিউটা না থাকলে ফল উল্টে যেত — সরল হিসাব। আমার ২০১৮ সালের স্প্রেডশিটে ছিল বাইশটা উল্টে যাওয়া সিদ্ধান্ত; রাজশাহীর চায়ের দোকানে ছিল ষাটটা তর্ক। আজও রিভিউ মানেই সেই তর্ক, আর যা পেলাম — বেশিরভাগ মানুষ যন্ত্রটাকেই বিশ্বাস করে, মানুষটাকে নয়। সংখ্যাগুলো চায়ের দোকানে নিয়ে গিয়ে জিজ্ঞেস করেছি, কে কোনটা বিশ্বাস করে; এই ম্যাচে যন্ত্রটা সঠিক ছিল, আর সেটাই ফল বদলে দিল। ম্যাচের সবচেয়ে পুনরুৎপাদনযোগ্য ইনিংস ডাকেটের ১০৫ — তাঁর পঞ্চম ওয়ানডে শতক, পাকিস্তানের বিপক্ষে প্রথম, লাহোরে দ্বিতীয়, আর ইনিংসটা গড়া মূলত স্কুইপে। এশিয়ার স্পিনে স্কুইপ-নির্ভর পদ্ধতি চলে, কারণ এটা শর্ট লেগ আর স্লিপের মাঝের ফাঁকটা ব্যবহার করে। শাহিন শাহ আফ্রিদি নিজের স্পেলের পঞ্চম বলেই বেন্টনকে আউট করে ওডিআইয়ে ১৫০তম শিকার নিলেন — তাঁর মূল্য ইনিংসের শুরুতে, এই অগ্রভাগে ভর করেই। পাকিস্তানের বেঞ্চের গল্পটা এই ফলকে বেশি টেকসই করেছে। রেজাউল্লাহ অভিষেকেই জ্যাকসকে ক্যাচ-বোল্ড, ডসনকে ডিপ স্কয়ার লেগে ক্যাচ, আর ফাইন লেগ থেকে সরাসরি থ্রোয়ে ব্রুককে রান আউট — ব্রুক তো আগের ইনিংসে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ২০২ করেছিলেন। আরাফাত মিনহাস ডাকেট ও ওভারটনকে ফিরিয়ে দিলেন, অথচ ২৯তম ওভারের আগে তাঁকে বলই দেওয়া হয়নি, যখন পঞ্চম উইকেটে ৯৩ রান উঠছিল। বাবর আজমের আউটটা টেকনিকের সংকেত — অ্যাটকিনসনের বলে গেট দিয়ে ভেতরে ঢুকে অফ স্টাম্প উড়ে গেল। জেমি ওভারটন উইকেট নেওয়ার ওভারেই ডেলিভারি স্ট্রাইডে থেমে ফিজিও ডাকলেন — দল ব্যবস্থাপনার দিক থেকে এই ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য এটাই। আর একটা অনুপস্থিতি চোখে লাগল। শাদাব এই ম্যাচে বোলিং করেছিলেন কি না, কতটা করেছিলেন — প্রতিবেদনে নেই। এই না-থাকা নিজেই একটা সংকেত: আলোচনাটা তাঁর ব্যাটিংয়ের চারপাশে তৈরি হয়েছে, বোলিংয়ের চারপাশে নয়। যে অলরাউন্ডারের বোলিং তথ্য আলোচনাতেই আসে না, ভবিষ্যতে তাঁকে ব্যাটিং অলরাউন্ডার হিসেবেই মূল্যায়ন করা হবে — এটা বাছাইয়ের প্রশ্ন। এখানেই “অলৌকিক” শব্দটার সঙ্গে আমার আপত্তি। অলৌকিক বলা মানে ঘটনাটাকে ব্যক্তিগত ক্যারিশমার খাতায় ঢুকিয়ে দেওয়া, অথচ পাকিস্তানের এই জয়টা বেশি করে বেঞ্চের গভীরতার জয় — রেজাউল্লাহ, আরাফাত, শেষ উইকেটের ধৈর্য। ক্যারিশমার হিসাব দল বদলায় না, বেঞ্চের হিসাব বদলায়। ইংল্যান্ড হেরেছে প্রস্তুতির ঘাটতিতে: জোশ টাংয়ের পায়ের আঙুলে চোট, হেনরি ক্রমবের অভিষেক, এশিয়ার কন্ডিশনে টানা দ্বিতীয় ম্যাচে আদিল রশিদ বেঞ্চে, মাঝপথে ওভারটনের ইনজুরি। একটা একাদশে এতগুলো ছন্দপতন ব্যবস্থাপনার সংকেত। হারের ব্যবধান এক উইকেট, কিন্তু ব্যবধানটা আসলে কুড়ি মিনিটের: শেষ ২০ রান তুলতে গিয়ে ইংল্যান্ড ফিল্ডিংয়ে ম্যাচটা ছেড়ে দিল। উল্টো দিকে পাকিস্তানের ব্যাটিং ব্যর্থতা কাঠামোগত, শুধু একটা ব্যতিক্রম তাকে ঢেকে রেখেছে। তাই এই ফল থেকে দুই দলের সত্যিকারের শক্তি মাপা যাবে না। এটা ট্রাই-সিরিজ, দুই দলই একাদশে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছে — পাকিস্তানের জয় ফাইনাল নিশ্চিত করেছে, ইংল্যান্ডের ঘোরাফেরা বলছে তাদের অগ্রাধিকার ক্যালেন্ডারের অন্য জায়গায়। পরের ম্যাচে দেখার বিষয় একটাই: পাকিস্তান শেষ উইকেটের জয়টাকে টপ অর্ডারের ব্যর্থতার জবাব হিসেবে নেবে, নাকি ব্যতিক্রম হিসেবে চিহ্নিত করে বাবর ও মিডল অর্ডারের ভেতরের ফাঁকটা ঠিক করবে? লাহোরের ৮৮ রান একটা সমাধানের চেয়ে বেশি একটা প্রশ্ন রেখে গেল — শুধু প্রশ্নটা কে তুলবেন, সেটাই দেখার।