রেনুকার জায়গায় কলিতা: বারোদায় আসল পরীক্ষা ওভারের সংখ্যা, উইকেটের সংখ্যা নয়

পনেরোটি নামের তালিকা ধরে আমি তিনবার পড়লাম। প্রথমে একবার চোখ বুলিয়ে, তারপর নাম ধরে ধরে, শেষে সেই একটি নাম খুঁজতে গিয়ে যা ওই তালিকায় নেই — রেনুকা সিং ঠাকুর। তাঁর জায়গায় ঢুকেছেন জিমুতিমনি কলিতা। বারোদায় ২৩ থেকে ২৮ অক্টোবর তিনটি ওয়ানডে, প্রতিপক্ষ জিম্বাবুয়ে। বিসিসিআইয়ের ঘোষণায় রেনুকার অনুপস্থিতির ব্যাখ্যা এক লাইনেই: তিনি এখনো “৫০ ওভারের ফরম্যাটের জন্য প্রয়োজনীয় বোলিং ভলিউম তৈরি করছেন”।

কোনো ইনজুরির শ্রেণি নেই, ফেরার কোনো তারিখ নেই, প্রতিরোধ না পুনর্বাসন তা-ও বলা হয়নি। প্রথম বল পড়ার আগেই একটি সিরিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটুকু এভাবে ঘোষণাপত্রেই লেখা হয়ে গেল। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটি ভয়েসওভার দরকার। আজকের কাজটি সেই একই ধরনের — একটি অনুপস্থিতির জন্য ভয়েসওভার জোগাড় করা।

রেনুকা এখন ত্রিশ বছর বয়সী। সর্বশেষ ওয়ানডে খেলেছেন মার্চে, অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে। জুনে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে মাত্র দুটি ম্যাচ। জুলাইয়ে লর্ডসে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে টেস্টের স্কোয়াডে ছিলেন, খেলেননি। তিনটি আলাদা নির্বাচনী ঘটনা, একই ধরন — দলে আছেন, ব্যবহারে সংযত। এটিকে ফর্মের পতন বলে পড়া যায় না। এটি বেশি মনে করায় সেই অবস্থাকে, যেখানে বোলারের কাজ ম্যাচ জেতানো নয়, বোলিং লোড মেপে মেপে এগোনো। বিসিসিআইয়ের ভাষায় “ভলিউম” শব্দটি তাই তাৎপর্যপূর্ণ — এটি ফর্মের মাপকাঠি নয়, শরীরের সহনক্ষমতার মাপকাঠি। যে বোলার ফর্ম হারিয়ে বাদ পড়েন, তাঁর ক্ষেত্রে বোর্ড “ভলিউম তৈরির” কথা বলে না।

কলিতার পথটি অন্য রকম, এবং সেটি সাজানো। প্রথম টি-টোয়েন্টি ডাক, তারপর অস্ট্রেলিয়া এ সিরিজ, তারপর ইংল্যান্ড এ দলের সঙ্গে সফর — এই ধাপগুলো একের পর এক গাঁথা, দৈব নয়। আসামের ঘরোয়া বোলিং থেকে মুম্বই ইন্ডিয়ান্স হয়ে জাতীয় স্কোয়াড — এই যাত্রাটি ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটের ভৌগোলিক মানচিত্রও বদলাচ্ছে, মেট্রো শহরের বাইরে প্রতিভা খোঁজার প্রমাণ দিচ্ছে। কিন্তু একই সঙ্গে একটি সংখ্যা তালিকার পাশে জ্বলজ্বল করছে: দুই মৌসুমে ডব্লিউপিএলে তেরো ম্যাচে মাত্র এক উইকেট। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে টি-টোয়েন্টি সিরিজে, যেটি ভারত ৩-০ জিতেছে, তিনি একাদশেই সুযোগ পাননি।

স্কোয়াডটির গড়নও এই সিরিজের উদ্দেশ্য সম্পর্কে স্পষ্ট ইঙ্গিত দেয়। পনেরো জনের এই তালিকা প্রথম পছন্দের দল নয়, ঘোরানো দল। স্মৃতি মান্ধান, শেফালি বর্মা, দীপ্তি শর্মা, রিচা ঘোষ, প্রতীকা রাওয়াল, তেজাল হাসাবনিস — ব্যাটিং ও স্পিনের গভীরতা যথেষ্ট। খোলা দিকটি একটাই: নতুন বলের পেস। একটি অনুপস্থিতি একজন বোলারকে ডাকতে বাধ্য করছে, যাঁর ফ্র্যাঞ্চাইজি রেকর্ড তেরো ম্যাচে এক উইকেট — পেস পাইপলাইনের গভীরতার আসল পরিমাপ সেখানেই, জিম্বাবুয়ের বিপক্ষের ফলে নয়।

ওয়ানডের বোলিং অর্থনীতি টি-টোয়েন্টির থেকে আলাদা। পঞ্চাশ ওভারে একজন পেসারের ভূমিকা দুই ভাগে ভাগ হয় — নতুন বলের প্রথম স্পেল, এবং মাঝের ওভারগুলোতে ফিল্ড ছড়িয়ে দিয়ে একটি প্রান্ত ধরে রাখা। প্রথম ভূমিকায় উইকেট লাগে, দ্বিতীয়টিতে ইকোনমি আর ডট বলের অনুপাত। রেনুকার জায়গায় কলিতাকে ডাকা হয়েছে দ্বিতীয় ভূমিকার জন্য — এটি ভলিউম ও কন্টেইনমেন্টের বাছাই, হুবহু স্ট্রাইক বোলারের বদল নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে নির্বাচনটির বিচারই ভুল দিকে ঘুরবে।

কলিতার ডব্লিউপিএল রেকর্ড এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যা, আর সংখ্যাটি স্বস্তির নয়। তেরো ম্যাচে এক উইকেট মানে ফ্র্যাঞ্চাইজি পর্যায়ে তিনি প্রান্তিক বোলার হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছেন। চার বিদেশি খেলোয়াড়ের বাধ্যবাধকতা আর সংক্ষিপ্ত মৌসুমে ঘরোয়া বোলারদের ওভার কমে যায় — তাই কম উইকেট ব্যবহারের সূচকও হতে পারে, সামর্থ্যের নয়। কিন্তু জাতীয় দলের নির্বাচনের প্রমাণ হিসেবে এটি পাতলা। নির্বাচকরা ভরসা রেখেছেন অনুশীলন ও এ-সফরের ওপর। সেটি একটি সুসংগত উন্নয়ন-প্রক্রিয়া, তবে প্রমাণিত সামর্থ্য নয়।

তথ্য-শূন্যতাটি এখানেই সবচেয়ে বড়। ইকোনমি, ডট-বল শতাংশ, বোলিং স্ট্রাইক রেট — উৎসে এই সংখ্যাগুলো নেই। ফলে “কন্টেইনমেন্ট বোলার” অনুমানটি যাচাই করা যাচ্ছে না। যাচাই করা যাচ্ছে শুধু উপস্থিতির হিসাব, আর সেটিই বলছে তাঁর প্রোফাইল প্রতিভার ওপর নয়, সম্ভাবনার ওপর বাজি।

ডব্লিউপিএল এখন ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটার বিচারের ডিফল্ট সরকারি মাপকাঠি হয়ে উঠেছে, অথচ মাপকাঠিটি অসম্পূর্ণ। সংক্ষিপ্ত লিগ, চার বিদেশির চাপে ঘুরিয়ে বোলিং — এই কাঠামোয় ঘরোয়া প্রান্তিক বোলারের ওভার কমে আসে, ফলে উইকেটের হিসাব ব্যবহার আর সামর্থ্য দুটোকেই গুলিয়ে দেয়। কলিতার ক্ষেত্রে এই দ্বিধা দুই দিকেই কাটে। বোর্ড অবশ্য ফ্র্যাঞ্চাইজি হিসাবের বাইরে তাকিয়েছে — ঘরোয়া মৌসুম, এ সিরিজ, সেন্টার অব এক্সিলেন্সে অনুশীলন। এই দীর্ঘ তালিকা তৈরি করার সামর্থ্য কেবল ধনী বোর্ডেরই থাকে; প্রতিভা-পাইপলাইনে সেটি এক ধরনের সুবিধা, যেটি সরু বাজেটের বোর্ড নকল করতে পারে না।

বারোদার মাঠ ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-সহায়ক, গুজরাটে অক্টোবর মানে বর্ষা-পরবর্তী গরম ও আর্দ্রতা। ছয় দিনে তিনটি ওয়ানডে — এই সময়সূচি পাতলা পেস ইউনিটের জন্য লোড-ঝুঁকি বাড়ায়। দিনের ম্যাচ না দিন-রাতের ম্যাচ, তা উৎসে নেই; শিশিরের প্রভাব তাই অনুমানের বাইরে। কিন্তু গরম-আর্দ্রতাকে কাজের চাপ বাড়ানোর গুণক ধরলে, দশ ওভারের স্পেল ফিরে আসা একজন বোলারের জন্য এই সিরিজ মোটেও আরামের নয়।

এই নির্বাচনের আসল পরীক্ষা কত উইকেট নিলেন, তা নয় — কত ওভার বললেন, তা। তিন ম্যাচের অন্তত দুটিতে কলিতা যদি প্রায় পূর্ণ দশ ওভারের কোটা না পান, তবে “উন্নয়ন” যুক্তিটি বেঞ্চ ভরানোর কাজে নেমে আসবে। আর যদি পান, ওই চল্লিশ-পঞ্চাশ ওভারই হবে এই সিরিজের একমাত্র ব্যবহারযোগ্য উপাত্ত।

দলগত ফলের দিক থেকে সিরিজের মূল্য প্রায় শূন্য। টি-টোয়েন্টি লেগ ৩-০ ব্যবধানে শেষ, প্রতিপক্ষও একই। এই সিরিজে চার-পাঁচ উইকেট নিলে সেটি প্রস্তুতির প্রমাণ হবে না, বরং এক ধরনের মিথ্যা-ধনাত্মক সংকেত হবে — অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের বিপক্ষে তার বাহ্যিক বৈধতা নেই। তাই বারোদার স্কোরকার্ড নয়, বোলিং ফিগারের ওভার কলামটি হবে আসল নথি।

ভাষার একটি ফাঁদ আছে এখানে। “রিপ্লেসমেন্ট” শব্দটি প্রশাসনিক — পনেরো জনের তালিকায় একটি নাম বদলেছে, একাদশে কে নামবেন তা নয়। অথচ কিছুদিন পরে স্মৃতিতে জমা হবে এভাবে: কলিতা রেনুকার বদলি হয়ে খেলেছিলেন। স্কোয়াড ঘোষণা ফাইনাল কাট ছাড়া শুট করা একটি ডকুমেন্টারির মতো; দর্শক শেষ দৃশ্যটি দেখেন, মাঝের কাটিং-রুমের সিদ্ধান্তগুলো হারিয়ে যায়।

আরেকটি ফাঁক ঘোষণার অস্বচ্ছতায়। ইনজুরির নাম নেই, ফেরার সময়সীমা নেই, প্রতিরোধ না পুনর্বাসন তা-ও নেই। “বোলিং ভলিউম তৈরি” পেশাদার মহলে অর্থবহ, সাধারণ পাঠকের কাছে অস্পষ্ট। বছরের পর বছর ডেস্কে বসে আমি শিখেছি, বোর্ড ঠিক ততটুকুই বলে যতটুকু তার স্বার্থে সুবিধাজনক; চিকিৎসার গোপনীয়তার আড়ালে ভক্তরা অন্ধই থেকে যান। এই ফাঁকটাই গুজবের জায়গা বানায়।

সবচেয়ে কম আলোচিত লাইনটি ক্যাপ্টেন্সি: স্মৃতি মান্ধানকে অধিনায়ক দেখানো হয়েছে, অথচ হারমানপ্রীত কৌর স্কোয়াডে আছেন, কোনো ব্যাখ্যা ছাড়া। এটি লোড ম্যানেজমেন্ট হতে পারে, নেতৃত্ব হস্তান্তরের ধাপও হতে পারে। স্কোয়াড বিজ্ঞপ্তিতে বোর্ড ব্যাখ্যা দিতে বাধ্য নয়; কিন্তু ব্যাখ্যা না দিলে ব্যাখ্যা পাঠক নিজেই বানিয়ে নেন। প্রতিটি চ্যান্টের একটি সোর্স কোড থাকে; গ্যালারিতে যে প্রশ্নটি ঘুরছে, তার উত্তর খুঁজতে হয় ঘোষণাপত্রের বাইরে।

কলিতাকে দায়ী করার প্রশ্ন এখানে নেই। তাঁর পথটি ধাপে ধাপে সাজানো, যুক্তিসঙ্গত, এবং একটি স্পষ্ট উন্নয়ন-সিঁড়ি দেখায়। প্রশ্নটা তাঁর সামর্থ্য নিয়ে নয়, প্রমাণের ক্রম নিয়ে — একটি ছোট প্রতিপক্ষের বিপক্ষে শorter ফরম্যাটে একাদশে জায়গা না পাওয়া বোলারকে সরাসরি দীর্ঘ ফরম্যাটে তোলা হচ্ছে, যেখানে শারীরিক চাহিদা কম নয়, বেশি।

তাহলে বারোদায় কী দেখব? উইকেটের সংখ্যা নয়, ওভারের হিসাব। নতুন বল কার হাতে গেল, তৃতীয় স্পেল কে করলেন, ছয় দিনে তিন ম্যাচে কে কতটা টিকলেন — এই তিন প্রশ্নের উত্তরেই আছে ভারতীয় পেস পাইপলাইনের আসল ছবি। রেনুকা ফিরবেন কখন, সেই তারিখটি যদি বিজ্ঞপ্তিতে না থাকে, তবে আমরা পাব কেবল একটি নাম, একটি সময়রেখা নয়। আর একটি নাম দিয়ে কি দশ ওভারের স্পেলের প্রস্তুতি মাপা যায়?