স্যান্টনারের নিউজিল্যান্ড সফরে ভারতের চ্যালেঞ্জ: চার ভেন্যুর ভিন্ন চরিত্রে লুকানো কৌশলগত ফাটল

ভেন্যু-ভিত্তিক বোলিং জ্যামিতির একটা ছোট ফাঁক ধরা পড়ে গেল স্যান্টনারের কথায়। ক্রাইস্টচার্চের হ্যাগলি ওভালের এক পাশের সীমানা বড়, ওয়েলিংটনে স্কয়ার বাউন্ডারি ছোট কিন্তু সোজা সীমানা লম্বা, আর হ্যামিল্টন ও ইডেন পার্ক ছোট মাঠ। চারটি ভেন্যু, চারটি ভিন্ন বোলিং পরিকল্পনা। কিন্তু এই পরিকল্পনার ভেতরেই একটা অসঙ্গতি আছে, যেটা কেউ খেয়াল করেনি। আমি খুলনার লেজার খুললাম, প্রথম কলামটাই আমাকে ধৈর্য শিখিয়েছে। ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ১৪ ম্যাচের xG টেবিল বানানোর সময় শিখেছিলাম, ভেন্যু আলাদা করলে ডেটাও আলাদা করতে হয়। নিউজিল্যান্ড-ভারত সিরিজের প্রাক-বিশ্লেষণে ঠিক সেই ভুলটাই ঘটছে। আইসিসির প্রকাশিত প্রতিবেদনে স্যান্টনার বলছেন, পিচে বোলারদের কিছুটা সুবিধা থাকতে পারে, যা স্বাগতিকদের পক্ষে যাবে। কিন্তু পরের বাক্যেই তিনি স্বীকার করছেন, অন্য কিছু ভেন্যুতে পরিবেশ ব্যাটিং-বান্ধব হবে। মানে, এই সিরিজে নিউজিল্যান্ডের হোম অ্যাডভান্টেজ সিরিজ-ব্যাপী নয়, ভেন্যু-নির্ভর। একটা সার্বিক হোম অ্যাডভান্টেজের বর্ণনা চারটি ভিন্ন মাঠের জন্য বিশ্লেষণগতভাবে অনিরাপদ। এই প্রতিবেদনে কোনো স্কোরলাইন নেই, কোনো স্কোয়াড তালিকা নেই, কোনো সংখ্যাগত তথ্য নেই। শুধু স্যান্টনারের সংবাদ সম্মেলনের উদ্ধৃতি। আইসিসির নিজস্ব প্ল্যাটফর্ম হওয়ায় উদ্ধৃতির নির্ভরযোগ্যতা উচ্চ, কিন্তু বিশ্লেষণগত গভীরতা নিম্ন। এটা প্রিভিউ প্রতিবেদন, বিশ্লেষণ নয়। তবুও একটা বাক্য বিশ্লেষণগতভাবে সবচেয়ে বোঝাই করা। স্যান্টনার বলছেন, বলকে জোরে স্লটে স্পিন করিয়ে কিছু ঘটবে বলে আশা করার চেয়ে বুদ্ধিমান হওয়া জরুরি, ওয়ান বা ডট দিয়ে চাপ তৈরি করা দরকার। এটা একজন অধিনায়কের নিজের স্পিন বোলিংয়ের উইকেট-নেওয়ার উচ্চাকাঙ্ক্ষা প্রকাশ্যে কমানোর ঘোষণা। নিউজিল্যান্ডের ছোট হোয়াইট-বল মাঠে স্পিনারের কাজ ক্ষতি সীমিত রাখা, আর উইকেট নেওয়ার ঝুঁকি পেস আক্রমণের ওপর ছেড়ে দেওয়া। স্যান্টনারের ক্যারিয়ার প্রোফাইল এই বক্তব্যের সঙ্গে মেলে। একজন বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার, টি-টোয়েন্টিতে প্রায় ৭ দশমিক ২ থেকে ৭ দশমিক ৪ রান প্রতি ওভার ইকোনমি। এটা নিয়ন্ত্রণ বোলারের প্রোফাইল, লকডাউন এনফোর্সারের নয়। তিনি নিজেকে সঠিকভাবে স্কাউট করছেন। এটা উদ্ধৃতির সত্যতা সম্পর্কে আস্থা বাড়ায়। কিন্তু এখানেই একটা গোপন তথ্য লুকিয়ে আছে। স্যান্টনার হ্যাগলি ওভালের বড় পাশের সীমানার কথা বলছেন। ক্রাইস্টচার্চের প্রচলিত পূর্বাঞ্চলীয় বাতাসের কথা কেউ উল্লেখ করছে না। লম্বা সীমানার দিকে বাতাসের বিপরীতে বোলিং করা হ্যাগলির পরিচিত কৌশল। এটা প্রতিবেদনে নেই, কিন্তু মাঠের ভূগোলে আছে। আরও একটা জিনিস লক্ষণীয়। স্যান্টনার কোনো ভারতীয় খেলোয়াড়ের নাম নিচ্ছেন না। একটা সিরিজ প্রিভিউতে সাধারণত নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষের হুমকির কথা বলা হয়। এই বাদ দেওয়া হয় আইসিসির সম্পাদনার ফল, নয়তো স্যান্টনারের সচেতন সিদ্ধান্ত। ফ্রান্সের পিপিডিএ ম্যাপ কোনো ছবি ছিল না, সেটা ছিল একটা স্বীকারোক্তি, যেখানে তারা প্রেস করেছিল। স্যান্টনারের ভেন্যু-ভিত্তিক বোলিং পরিকল্পনাও তেমনি একটা স্বীকারোক্তি। তিনি স্বীকার করছেন, ফ্ল্যাট ও ছোট মাঠে ভারতের ব্যাটিং লাইনআপের সঙ্গে সরাসরি লড়াইয়ে নিউজিল্যান্ড জিতবে না। তাই পরিকল্পনা পরিবেশগত, প্রযুক্তিগত নয়। ব্যাটারদের পুনর্বিবেচনায় বাধ্য করা, স্কিল প্রতিযোগিতায় হারানো নয়। এখানে একটা কাঠামোগত ঝুঁকি আছে। চারটি ভিন্ন মাঠের ওপর ভিত্তি করে গড়া পরিকল্পনার জন্য চারটি ভিন্ন বোলিং প্ল্যান, চারটি ভিন্ন ফিল্ড সেটিং এবং যথেষ্ট নমনীয় বোলিং আক্রমণ দরকার। এটা উচ্চ-সমন্বয়, নিম্ন-মার্জিনের পদ্ধতি। যদি একটা ভেন্যুর পরিকল্পনা ব্যর্থ হয়, যেমন হ্যামিল্টন রান-ফেস্টে পরিণত হয়, তাহলে সিরিজের চেহারা দ্রুত বদলে যেতে পারে। শিরোনামে অ্যাডাপ্টেবিলিটি শব্দটা একটা ইউফেমিজম। যে দল শর্ত dictate করতে পারে, তারা অ্যাডাপ্টেবিলিটিকে শিরোনামে রাখে না। এই শব্দটা স্বীকার করে নেওয়া যে নিউজিল্যান্ড শর্ত নির্ধারণ করতে পারছে না। স্যান্টনারের বয়স-বক্ররেখার অবস্থান প্লেটো, পতন নয়। কিন্তু একটা নির্দিষ্ট মেয়াদ আছে। এই ধরনের নির্ভুলতা-নির্ভর স্পিনারের পতন প্রথমে ছোট মাঠের ইকোনমিতে দেখা যায়, গড়ে নয়। হ্যামিল্টন ও ইডেন পার্ক এই সিরিজের দুই ক্ষুদ্রতম ভেন্যু। তাই এই সিরিজটা ঠিক সেই দক্ষতার সরাসরি পরীক্ষা, যেটা প্রথমে ক্ষয় হবে। আরও একটা জিনিস প্রতিবেদনে নেই। অধিনায়কত্ব ও অলরাউন্ডার কাজের চাপ হোয়াইট-বল ক্রিকেটে বোলিং পারফরম্যান্সের ওপর বাস্তব কর। ফিল্ড পরিবর্তন, ওভার-রেট চাপ, ডিআরএস সিদ্ধান্ত সবই পুরো বোলিং কোটাের ওপর চাপ ফেলে। এই বিনিময়ের কথা প্রতিবেদনে স্বীকৃত হয়নি। আমি স্টেডিয়াম খালি হলে নীরবতা অডিট করি এবং দেখি খেলা এখনও শ্বাস নিচ্ছে। এই সিরিজের আসল গল্প মাঠে নয়, মাঠের মাপে। চারটি ভেন্যুর চারটি ভিন্ন জ্যামিতি। স্যান্টনার এটা জানেন, কিন্তু প্রকাশ্যে স্বীকার করছেন না যে এই বৈচিত্র্যই তাঁর পরিকল্পনার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। ভারতের সাম্প্রতিক সিরিজগুলোতে দেখেছি, তারা ছোট মাঠে মিডল-ওভারে স্পিনারকে অ্যাটাক করে। স্যান্টনার যদি তাঁর নিজের ঘোষিত ইকোনমি-পদ্ধতি অনুসরণ করেন, তাহলে ভারতের ব্যাটাররা ওভার ৭ থেকে ১৫-তে প্রতি ওভারে ১০-এর বেশি তুলতে চাইবে। এটা একটা গণিতের খেলা, যেখানে নিউজিল্যান্ডের স্পিনারকে ডট বলের জন্য লড়তে হবে, আর ভারতের ব্যাটারদের বাউন্ডারির জন্য। পরের রাউন্ডের সংকেত সহজ। হ্যাগলিতে নিউজিল্যান্ডের পেস আক্রমণ কতটা বাউন্স বের করতে পারে, সেটা দেখুন। ওয়েলিংটনে সীমানার অসামঞ্জস্য কাজে লাগানো যায় কি না, সেটা মাপুন। হ্যামিল্টন ও ইডেন পার্কে স্পিনারের ইকোনমি ৮-এর নিচে রাখা সম্ভব কি না, সেটা ট্র্যাক করুন। এই তিনটি সংখ্যা সিরিজের আসল গল্প বলবে, স্কোরলাইন নয়। একটা পরিষ্কার ডেটা সারি হাজারটা হট টেককে হারিয়ে দেবে। স্যান্টনারের পরিকল্পনা পরিষ্কার, কিন্তু তার ভিত্তি ভেন্যু-নির্ভর। আর ভেন্যু-নির্ভর পরিকল্পনার সবচেয়ে বড় শত্রু হলো নিজের ঘরের মাঠের বৈচিত্র্য।