ক্রিকেটের রিভিউ কক্ষে ব্লকচেইন: আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের লেজার কি জনসমক্ষে খোলা হবে?

গত ডিসেম্বরে মিরপুর শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামে বসে আমি একটি রিভিউ দেখছিলাম। তৃতীয় আম্পায়ার সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে নিলেন চার মিনিট বাইশ সেকেন্ড। স্ক্রিনে বারবার ঘুরছিল বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার আর হট-স্পট ক্যামেরার ফ্রেম। শেষে এলআইবি-তে বল লেগ স্টাম্পের লাইন ছুঁয়েছে কি ছোঁয়নি — সেই এক সেন্টিমিটার প্রশ্নে ম্যাচের গতি বদলে গেল। আমার লেজারে লিখলাম: মিনিট ৪৭.৩, ঘটনা — এলআইবি রিভিউ, আইন — ৩৬.১, ফলাফল — আউট। কিন্তু লেজারটা আমারই রইল। দর্শক পেল শুধু একটি ফলাফল, প্রক্রিয়াটা নয়। প্রশ্নটা এখানেই: আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সিদ্ধান্তগুলো যে কক্ষে তৈরি হয়, তার দরজা কেন এখনো বন্ধ?

ক্রিকেটের রিভিউ ব্যবস্থা — ডিআরএস — চালু হয় ২০০৮ সালে, শ্রীলঙ্কা-ভারত সিরিজে। শুরুতে এটি ছিল শুধু খেলোয়াড়ের আবেদন। পরে এল “আম্পায়ার্স কল”, “আল্ট্রা-এজ”, “বল ট্র্যাকিং”, “স্নিকো-মিটার”। প্রতিটি প্রযুক্তি আলাদা কোম্পানির, আলাদা সার্ভারে চলে। আইসিসির প্লেয়িং কন্ডিশনস অনুযায়ী, ফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত, যদি না “ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর” প্রমাণিত হয়। এখানে প্রশ্ন হলো: এই “ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস” কে ঠিক করে? প্রোটোকলটা কোথায় লেখা থাকে? তৃতীয় আম্পায়ার তার মনিটরে কী দেখছেন, কোন ফ্রেম আগে-পরে, কোনটা বাদ দিচ্ছেন — এসবের কোনো স্বাধীন অডিট ট্রেইল আজ পর্যন্ত দর্শকের সামনে খোলা হয়নি। ফুটবলে ভিএআর এসেছে ২০১৮ সালে, রাশিয়া বিশ্বকাপে; সেখানেও একই অভিযোগ — সিদ্ধান্তের পেছনের কথোপকথন কেউ শোনে না। ক্রিকেটের ডিআরএস আর ফুটবলের ভিএআর, দুটোই একই প্রশ্নের উত্তর খুঁজছে: প্রযুক্তিকে কে নিয়ন্ত্রণ করবে?

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। ব্লকচেইন হলো একটি বিতরণ করা লেজার — যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে আর মুছে ফেলা যায় না, আর সব নোড একই কপি রাখে। সরল ভাষায়, এটি এমন একটি ডায়েরি যেটা কেউ একা লিখতে বা একা বদলাতে পারে না। ক্রিকেট প্রশাসনের ভাষায় এর মানে হতে পারে: প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি ফ্রেম-সিলেকশন, প্রতিটি “আম্পায়ার্স কল” — সব একটি সময়মার্কা দেওয়া পাবলিক লেজারে লেখা থাকবে। কেউ যদি পরে সিদ্ধান্ত বদলাতে চায়, লেজার প্রমাণ দেবে সে বদল কখন, কার হাতে হয়েছে।

আমি হোয়াইটবোর্ডে ফিরে গিয়েছিলাম দেখতে, সিদ্ধান্তটা প্রথম কোথায় বাঁকতে শিখল।

এখন কল্পনা করুন একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক রিভিউ লেজার কেমন দেখতে পারে। প্রথম স্তর: খেলার বল-বাই-বল ডেটা। প্রতিটি ডেলিভারির বল-ট্র্যাকিং, স্পিড, স্পিন-অ্যাক্সিস — সব হ্যাশ আকারে লেখা হবে। দ্বিতীয় স্তর: রিভিউ কল। খেলোয়াড় আবেদন করলে তার সময়মার্কা স্বয়ংক্রিয়ভাবে লেজারে যাবে। তৃতীয় স্তর: তৃতীয় আম্পায়ারের ফ্রেম-সিলেকশন। কোন ফ্রেমে বল পিচ করেছে, কোন ফ্রেমে ইমপ্যাক্ট, কোন ফ্রেমে স্টাম্প — প্রতিটির হ্যাশ।

এমন ব্যবস্থায় একটি বড় সুবিধা: “সফট সিগন্যাল” বিতর্কটার অবসান। বর্তমানে ফিল্ড আম্পায়ার “নট আউট” দিলে রিভিউয়ে প্রমাণ “অস্পষ্ট” থাকলে সিদ্ধান্ত টিকে যায় — এটি রীতিমতো একটি অনুমানের খেলা। লেজারে যদি প্রতিটি ফ্রেমের কনফিডেন্স-স্কোর লেখা থাকে, তাহলে “অস্পষ্ট” শব্দটির সংজ্ঞা আর ব্যক্তির বিবেচনার উপর ছাড়া থাকবে না। দ্বন্দ্বটা আসলে প্রযুক্তির নয়, দ্বন্দ্বটা হলো অস্বচ্ছতার — আর ব্লকচেইন প্রথমবারের মতো সেই অস্বচ্ছতার হিসাব রাখতে পারে।

দ্বিতীয় সম্ভাবনা: স্মার্ট কনট্রাক্ট। ভাবুন, একটি চুক্তিতে লেখা আছে — “যদি বল-ট্র্যাকিং ৫০ শতাংশের বেশি স্টাম্পে থাকে, তবে আউট।” চুক্তিটা লেজারে বসানো থাকলে সিদ্ধান্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে ট্রিগার হবে, কেউ হাত দিতে পারবে না। ক্রিকেটের ট্রান্সফার, সেন্ট্রাল কনট্রাক্ট, ম্যাচ-ফি — এসবও স্মার্ট কনট্রাক্টে বসানো যায়। যেখানে টাকা আর সিদ্ধান্ত একই লেজারে লেখা থাকে, সেখানে ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের মতো অপরাধের জায়গা সংকুচিত হয়। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের সামনে ব্লকচেইন হতে পারে এমন একটি হাতিয়ার, যেখানে প্রতিটি অস্বাভাবিক বাজি বা অস্বাভাবিক সিদ্ধান্ত সময়মার্কা সহ ধরা পড়বে।

তবে এখানেই আইনগত সূক্ষ্মতা। খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ডেটা, বল-ট্র্যাকিংয়ের মালিকানা, সম্প্রচারক কোম্পানির বাণিজ্যিক স্বার্থ — এসব পাবলিক লেজারে বসালে গোপনীয়তার প্রশ্ন ওঠে। ইউরোপের জিডিপিআর ধরনের আইন বলে, ব্যক্তিগত ডেটা “অপরিবর্তনীয়” লেজারে লেখা গেলে তা মুছে ফেলার অধিকার লঙ্ঘিত হয়। তাই ক্রিকেটে ব্লকচেইন পুরোপুরি পাবলিক হবে কি না, নাকি “পারমিশনড” লেজার হবে — সেটা একটি নীতিগত সিদ্ধান্ত, যা এখনো কেউ নেয়নি।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচ দুবার দেখে ৪৫৫টি ভিএআর চেক লগ করেছিলাম। সেই লেজার আমাকে শিখিয়েছিল, প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত দ্রুত করে না — প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে আরও স্তরে ভাগ করে দেয়। ক্রিকেটের ডিআরএস-এ ঠিক একই ঘটনা ঘটছে। ব্লকচেইন সেই স্তরগুলোকে জোড়া দিতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্তের ভার কমাতে পারে না।

এবার প্রচলিত আশাবাদের সবচেয়ে শক্তিশালী রূপটা বলা দরকার। অনেকে বলেন, ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা, আর স্বচ্ছতা মানেই ন্যায়বিচার। কিন্তু এখানে একটি ফাঁক আছে। একটি লেজার শুধু এটাই প্রমাণ করতে পারে যে কে, কখন, কী লিখেছে। এটি প্রমাণ করতে পারে না যে সিদ্ধান্তটি সঠিক ছিল। যদি তৃতীয় আম্পায়ার ভুল ফ্রেম বেছে নেন, লেজার সেই ভুলটাকে অমর করে রাখবে, শুধরে দেবে না। স্বচ্ছতা আর ন্যায্যতা এক জিনিস নয় — একটি লেজার সিদ্ধান্তকে জবাবদিহিমূলক করতে পারে, কিন্তু ন্যায্য করতে পারে না।

আরও একটি বিপদ: অতিরিক্ত স্বচ্ছতা কখনো কখনো খেলাটিকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। যদি প্রতিটি “নট আউট” সিদ্ধান্তের পেছনের ফ্রেম-স্কোর পাবলিক হয়, তাহলে আম্পায়াররা ঝুঁকি নেওয়া বন্ধ করে দেবেন। তারা সবসময় “নিরাপদ” দিকেই যাবেন, যাতে পরে লেজারে দোষ না ওঠে। অথচ ক্রিকেটের সৌন্দর্য অনেকটা আম্পায়ারের বিবেচনায়। প্রযুক্তি যখন আম্পায়ারকে ভয় দেখায়, তখন খেলাটি একটি অ্যালগরিদমে পরিণত হয়।

আর সবচেয়ে বড় কথা: ব্লকচেইন যতই আধুনিক হোক, সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে থাকে একজন মানুষ। ২০২০ সালে করোনার সময় ফাঁকা স্টেডিয়ামে ৪৭টি ম্যাচে আমি ৩১২টি আম্পায়ার-খেলোয়াড় কথোপকথন লগ করেছিলাম। মাইক্রোফোন ধরেছিল সেই শব্দ, যেটা ক্যামেরা কখনো দেখায় না। সেখানে দেখেছি, আম্পায়ারের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত কতটা নির্ভর করে মুহূর্তের মানসিক স্থিরতার উপর। লেজার সেই স্থিরতা দিতে পারে না। টাইমস্ট্যাম্প আগে, তারপর যুক্তি — কিন্তু সিদ্ধান্তের শেষ কথা বলার ভার তো এখনো মানুষের হাতেই।

প্রশ্নটা তাই এখন আর “ব্লকচেইন আসবে কি না” নয়। প্রশ্নটা হলো: ক্রিকেট কে লেজারের চাবি ধরে রাখবে? যদি চাবি আইসিসি ও সম্প্রচারকদের হাতে থাকে, তাহলে স্বচ্ছতা হবে অর্ধেক। আর যদি চাবি স্বাধীন অডিটর ও খেলোয়াড় ইউনিয়নের হাতে যায়, তাহলে ক্রিকেট হয়তো শিখবে — ন্যায়বিচার কেবল সিদ্ধান্তে নয়, সিদ্ধান্ত পর্যন্ত পৌঁছানোর পথেও। ডিআরএস কক্ষের দরজা খোলার সময় কি তবে এসেছে?