শারজার ১৬৯ ও ১৬০: আফগানিস্তানের ট্রফি আসলে বোলিংয়ের, ব্যাটিংয়ের নয়

শারজার ফ্লাডলাইটে স্পিনারের হাত থেকে বল ছাড়া হওয়ার পর প্রথম শব্দটা ব্যাটের নয়, পায়ের। ব্যাটসম্যানের সামনের পা এগিয়ে আসে, বল প্যাডে ঠেকে, তারপর আম্পায়ারের আঙুল। রাত তখন বিকেলের তাপ ঝেড়ে ফেলেছে, কিন্তু শারজার মাটি এখনো উনুনের মতো গরম থাকে। আমার হাতে খোলা নোটবুক, স্ক্রিনে স্কোর: জিম্বাবুয়ে ১৬৯।

কয়েক ঘণ্টা পর স্কোরবোর্ডে অন্য সংখ্যা—আফগানিস্তান ৩ উইকেটে, ৩৪.৩ ওভারে। ফাইনাল শেষ, ট্রফি আফগানিস্তানের। নোটবুকের পাতায় লিখলাম দুটো লাইন। উপরে: ১৬৯—৩৪.৩। নিচে, আগের পাতার তারিখ থেকে টেনে আনা: ১৬০—৩৫.৩। দুই দিন আগে বাংলাদেশের বিপক্ষে, সাত উইকেটে জয়, তিন উইকেট হাতে।

এই দুই লাইনই আজকের আসল খবর। ট্রফিটা নয়।

যে নথিটা আমার সামনে আছে, সেটা অসম্পূর্ণ। এতে তারিখ নেই, টসের ফল নেই, কোনও ব্যাটসম্যানের রান নেই, একটাও বোলিং ফিগার নেই, ম্যাচসেরার নাম নেই। শুধু কয়েকটা সংখ্যা আর দুইটা বাক্য। সাংবাদিকতার হিসেবে এটা বড় ফাঁক—ফলাফলটা আইসিসির ভবিষ্যৎ সূচির সঙ্গে মিলিয়ে দেখা যাবে না, কোনও রেকর্ডের সূত্র ধরা যাবে না। কিন্তু খেলার ভাষায় এই ফাঁকটাই একটা সত্যি কথা বলে: ফাইনালটা জনস্মৃতিতে ঢুকছে শুধু স্কোরলাইন হয়ে, কারও ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স হয়ে নয়। ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স ছাড়া একটা ফাইনালের ব্যাখ্যা করতে হলে বোলিংয়ে ফিরতে হয়। তাই ফিরলাম।

ফরম্যাট নিয়ে সংশয় নেই। ওয়ানডে। কারণটা হিসাবের, অনুমানের নয়। টি-টোয়েন্টিতে ইনিংসের সীমা বিশ ওভার; এখানে দুইবার পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে ৩৪.৩ এবং ৩৫.৩ ওভারে লক্ষ্য তাড়া শেষ হয়েছে। অর্থাৎ দুইবারই প্রায় সাড়ে চৌদ্দ থেকে পনেরো ওভার হাতে বাকি ছিল। ওই অতিরিক্ত ওভারগুলোই বলে দেয়, এটা পঞ্চাশ ওভারের প্রতিযোগিতা—আর পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে পনেরো ওভার হাতে জেতার অর্থটা একেবারে অন্য রকম।

শারজা। প্রশাসনিক কাগজে নিরপেক্ষ ভেন্যু, বাস্তবে আফগানিস্তানের ঘরের মাঠ। বছরের পর বছর আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড নিরাপত্তার কারণে ঘরের সিরিজ আমিরাতেই আয়োজন করে। উপসাগরীয় অঞ্চলের দক্ষিণ এশীয় প্রবাসী দর্শক, পিচের সঙ্গে দলের চেনা সম্পর্ক, প্রস্তুতির সুবিধা—এই তিনটা মিলে নিরপেক্ষ ভেন্যুকে ঘরের মাঠ বানিয়ে দেয়। এটা ছোট ব্যাপার নয়। একটা ট্রফির ওজন নির্ধারিত হয় তার শর্ত দিয়ে, আর শর্তটা এখানে আফগানিস্তানের পক্ষে সাজানো ছিল।

প্রতিযোগিতাটা তিন দলের—আফগানিস্তান, বাংলাদেশ, জিম্বাবুয়ে। রাউন্ড-রবিন শেষে ফাইনাল। বাংলাদেশকে ১৬০-তে আটকে রাখা, তারপর ৩৫.৩ ওভারে সাত উইকেটে তাড়া। দুই দিন পর ফাইনালে জিম্বাবুয়ে ১৬৯-এ অলআউট, ৩৪.৩ ওভারে তিন উইকেটে জয়। মূল প্রতিবেদনে লেখা ছিল, জিম্বাবুয়ে প্রায় একই পথে হেরেছে। কথাটা ঠিক, তবে সেটা ফলাফলের মিল নয়, প্রক্রিয়ার মিল।

আসল গল্পটা আফগান ব্যাটিং নয়, আফগান বোলিং। দুই প্রতিপক্ষ, দুই ভিন্ন ব্যাটিং লাইনআপ, দুইবার ১৭০-র নিচে আটকে দেওয়া। জিম্বাবুয়ে ১৬৯-এ অলআউট—শব্দটার মানে দশ উইকেট গেছে। বাংলাদেশ ১৬০-তে আটকে গেছে। একটা শুষ্ক, ধীর, স্পিন-সহায়ক পিচে দুই দলকে একই ছাঁচে ফেলা মানে একজনের দিন ভালো যাওয়া নয়, একটা ব্যবস্থার কাজ করা। ব্যবস্থা ভাঙে না, ব্যক্তি ভাঙে। এই সিরিজে ব্যবস্থাটা ভাঙেনি।

হিসাবটা একবার কষে নেওয়া যাক। পঞ্চাশ ওভারে ১৬৯ রান মানে ওভারপ্রতি ৩.৩৮। ১৬০ মানে ৩.২। আধুনিক ওয়ানডেতে এই রেট বলতে বোঝায় ওপেনাররা কেউ বড় ইনিংস পাননি, আর মাঝের ওভারে বল ঘুরেছে, ব্যাটসম্যান ক্রিজ ছেড়ে বেরোতে পারেননি। আমার সামনের নথিতে ইনিংসের দৈর্ঘ্য নেই, তবে অলআউট শব্দটা সাধারণত বলে দেয় ইনিংসটা ওভার শেষে নয়, উইকেট শেষে থেমেছে। সেটা সত্যি হলে আফগান বোলিং দুই ম্যাচেই দশ উইকেট তুলেছে—নকআউট পর্বে দুইবার।

শারজার মতো পিচে ১৭০ ডিফেন্ড করার স্কোর, কম স্কোর নয়। পিচ শুকনো, বল গ্রিপ করে, স্পিনার বাড়তি লাভ পায়। যে দল এই শর্তটা আগে বুঝেছে, সে-ই ম্যাচটা জিতেছে। ফলে প্রশ্নটা আফগানিস্তান কত ভালো ব্যাট করল, সেটা নয়; প্রশ্নটা হলো আফগানিস্তানের স্পিন আক্রমণ পিচের চেয়েও ভালো কিনা। এই সিরিজে উত্তরটা হ্যাঁ ছিল।

ফলাফলের ব্যবধানটা কাঠামোগত, কাকতালীয় নয়। পনেরো ওভার হাতে রেখে জেতা মানে টস, ডিআরএস, একটা ছাড়া ক্যাচ—এই শব্দগুলো ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করতে পারেনি। এক রানে জেতা ম্যাচ নিয়ে আমরা কতবার বলি, টসটা ভাগ্য বদলে দিয়েছিল? এখানে সেই বিতর্কের জায়গা নেই। যে জয় পনেরো ওভার হাতে নিয়ে আসে, সেটা স্ট্রাকচার। যে জয় শেষ ওভারে আসে, সেটা প্রায়ই আবহাওয়া।

তবু একটা সতর্কবার্তা আছে, এবং সেটা তৃতীয় উইকেটের সংখ্যায়। ১৬০-১৭০ তাড়া করতে গিয়ে দুইবার তিন উইকেট পড়া—খারাপ নয়, ঝুঁকিমুক্তও নয়। জিম্বাবুয়ে আর বাংলাদেশের বোলিং আক্রমণের সামনে তিনটা। এলিট পেস আক্রমণের সামনে, বোলিং-সহায়ক কন্ডিশনে, এই তিন উইকেট ছয়ে পরিণত হয়। তখন ওই পনেরো ওভারের বালিশটা হঠাৎ গায়েব। ট্রফি জেতা দল আর সিরিজ জেতা দলের পার্থক্য এখানেই তৈরি হয়—একটা সিরিজে বালিশ থাকে, পরের সিরিজে থাকে না।

এই স্পিন মডেলটার একটা বাজারমূল্য আছে, এবং সেটা ট্রফির চেয়ে বড় কথা। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো ঠিক এই প্রোফাইলটাই কেনে—যে বোলার স্লো পিচে ১৭০ ডিফেন্ড করতে পারে। সিরিজটার সবচেয়ে টেকসই ফসল তাই এই মডেলের যাচাই, ট্রফিটা নয়। তবে কে সেই বোলার, নথিতে নেই। একটা নামও নেই। ফলে বাজারের হিসাবটা এখানেই থেমে যায়—দল হিসেবে দাম বাড়ল, ব্যক্তি হিসেবে কেউ বাড়ল না। সাংবাদিকতায় এটা অদ্ভুত এক অবস্থা: জয়টা সমষ্টিগত, তাই বাজারের ভাষায় অদৃশ্য।

টুর্নামেন্টের গঠনটা আফগানিস্তানের পক্ষে ছিল। তিন দলের প্রতিযোগিতা মানে আলাদা মোকাবিলার সংখ্যা কম। একটা অনুকূল শর্ত যদি পুরো সিরিজে থাকে, তাহলে সেই একটা শর্তই ট্রফি ঠিক করে দিতে পারে। বড় টুর্নামেন্টে পাঁচ-ছয় রকম পিচ, তিন-চার রকম আক্রমণ, ভিন্ন ভেন্যু—সেখানে এই এক-শর্তের সুবিধা টেকে না। এটা আফগানিস্তানের দোষ নয়, ফরম্যাটের স্বভাব। তবে ট্রফির ওজন মাপার সময় হিসাবটা মিলিয়ে নিতে হয়।

জিম্বাবুয়ের ১৬৯ আসলে জিম্বাবুয়েরই রোগনির্ণয়। এশিয়ার শর্তে তাদের ব্যাটিং ভাঙার প্যাটার্নটা নতুন নয়। সমস্যাটা ফর্মের নয়, টপ-অর্ডারের টেকনিকের—স্পিনের বিরুদ্ধে পা ব্যবহারের অভ্যাস, সুইপের ওপর বাড়তি নির্ভরতা। আরও একটা কথা: সিকান্দার রাজা একই শরীরে তিনটা দায়িত্ব বইছেন—ব্যাটিং, স্পিন, নেতৃত্ব। একজন ৩৮-৩৯ বছরের অলরাউন্ডারের ওপর তিনটা ফেল করার জায়গা চাপালে বাকি লাইনআপের দায় শেষ হয়ে যায়। ১৬৯ অলআউট সেই ফাঁকটাই দেখাচ্ছে, কোনও একটা খারাপ দিন নয়।

বাংলাদেশের হারেও একটা তারকাচিহ্ন ঝুলে আছে। নথিতে বাংলাদেশের নেতৃত্বে তৌহিদ হৃদয়ের নাম আছে। এই বয়সে তার নেতৃত্ব মানে—হয় সে দলকে নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য তৈরি হচ্ছে, নয় দল ঘোরানো হয়েছে। দ্বিতীয়টা হলে হিসাবটা বদলে যায়। ঘোরানো একাদশকে সাত উইকেটে হারানোকে শক্তির পালাবদল বলে চিহ্নিত করা যায় না। নথিতে একাদশের কোনও বিবরণ নেই, তাই এটা খোলা প্রশ্নই থেকে যাচ্ছে। খোলা প্রশ্ন নিয়ে নিশ্চিত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোই সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

তারিখটা কোথাও নেই। এই একটা ফাঁকেই গোটা বিশ্লেষণের ভিত নড়ে। তারিখ ছাড়া বোঝা যায় না ম্যাচটা আইসিসির ভবিষ্যৎ সূচির কোথায় বসে, কোন সিরিজের সঙ্গে ওভারল্যাপ করছে, কোন দলের মূল খেলোয়াড় বিরতিতে ছিলেন। সাংবাদিকতায় এটাকে বলি অসম্পূর্ণ রেকর্ড। আর অসম্পূর্ণ রেকর্ড থেকে যে সিদ্ধান্ত আসে, সেটা প্রায়ই ভুল সিদ্ধান্ত—কারণ ফাঁকগুলো আমরা নিজের অনুমানে ভরাট করি, আর অনুমান মিলে যায় আমাদের আগের বিশ্বাসের সঙ্গে।

আমার নোটবুকের শৃঙ্খলা এখান থেকেই এসেছে। ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপে ছয় শহরে চোদ্দো ম্যাচ দেখেছি; লুঝনিকিতে ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারানো ফাইনাল দেখেছি ৭৮,০১১ দর্শকের সামনে, ক্রোয়েশিয়ার বেঞ্চের পেছনে বসে, প্রথমার্ধে লুকা মড্রিচের দশটা লাইন-ব্রেকিং পাস গুনতে গুনতে। সেখানে প্রতিটা কলাম শুরু হতো একটা টাচলাইন ছবি আর একটা কঠিন সংখ্যা দিয়ে। ২০২০-য় যখন খালি স্টেডিয়ামের যুগ এল, তখন শিখলাম শব্দ শুনতে। খালি স্টেডিয়াম কখনোই খালি ছিল না; সেটা ভরা ছিল আমাদের সব মিস করা জিনিসে। ২০২১-র টোকিও অলিম্পিকে দর্শক ছিল না—সেখানে আমার টাচলাইন নোটবুক মূলত গরম, টেপ আর যা আমি বলতে পারিনি। সাতচল্লিশটা নোটবুক, দুইশো তেরো পাতা, সেই শূন্যতা থেকে শেখা একটা অভ্যাস।

এই ফাইনালেও সেটাই করেছি। শুধু স্কোর দেখিনি, স্কোরের ফাঁকগুলো দেখেছি। ৩৪.৩ আর ৩৫.৩—দুই সংখ্যার মাঝে যে এক ওভারের ব্যবধান, সেটা ব্যাটসম্যানের নয়, বোলারদের ছন্দের। দুই ভিন্ন প্রতিপক্ষকে একই ছাঁচে ফেলার ছন্দ। আমি খেলাটাকে কাদা থেকে পিক্সেল পর্যন্ত অনুসরণ করেছি, আর নাড়িটা আজও মানুষের—তবে এই সিরিজে নাড়াটার নাম ছিল স্পিন, আর তার ঠিকানা ছিল শারজার শুকনো মাটি।

বাণিজ্যিক হিসাবে এই ট্রফির দাম কম। তিন দলের ওয়ানডে সিরিজ, শারজায়, সম্প্রচার স্বত্বে বড় কোনও উল্লম্ফন নেই। আইসিসির অগ্রাধিকার তালিকাতেও এই ধরনের সিরিজ নিচের দিকে। এটা প্রস্তুতি আর রাজস্বের ইভেন্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার একটা আবহাওয়া ব্যবস্থা, আর এখানে বৃষ্টিটা হচ্ছিল পুরোপুরি অন্য জায়গায়।

এখন সেই জায়গা যেখানে সমষ্টিগত স্মৃতি ভুল করে। এই ট্রফিকে আমরা সাজাব আফগানিস্তানের উত্থান বলে। যুদ্ধ-বিধ্বস্ত দেশ, শরণার্থী শিবির, নিরপেক্ষ ভেন্যু—গল্পটার ভাবপ্রবণ টান অপ্রতিরোধ্য, আর আমি নিজেও সেই গল্পের পাঠক। কিন্তু ট্রফিটা আসলে কী প্রমাণ করল? এটা প্রমাণ করল আফগানিস্তানের সিলিং উঁচু—শুষ্ক, ধীর, স্পিন-সহায়ক শারজা-ধাঁচের পিচে তারা মধ্যম সারির উপরের দল। এটা প্রমাণ করে না তাদের ফ্লোর উঁচু। সত্য-পেসড, সিম-সহায়ক, বাতাসের সুবিধা থাকা পিচে এই একই বোলিং আক্রমণ কতটা ধারালো থাকে, তার কোনও উত্তর এই সিরিজে নেই। যে শর্তে জিতেছেন, সেই শর্তটাই এই জয়ের আসল সীমা। উত্থানের প্রমাণ আর শর্তের ফসল—দুটোকে আলাদা করতে না পারলে আমরা প্রতি সিরিজে নতুন নায়ক বানিয়ে ফেলি, আর পরের সিরিজে তাকে ভুলে যাই।

দ্বিতীয় ভুলটা একই স্ক্রিপ্ট নিয়ে। দুই ম্যাচে তিন উইকেট, প্রায় একই ওভার, প্রায় একই প্রতিপক্ষ স্কোর—এত নিখুঁত মিল দেখলে গল্প লিখতে ইচ্ছে করে, আর গল্প লিখলে প্রতিবেদনটা দুর্বল হয়ে যায়। নমুনা দুই। প্রক্রিয়ার মিল অর্থপূর্ণ, স্কোরের মিল নয়। দুই ম্যাচ দিয়ে সিরিজ-স্তরের প্রবণতা বলা যায়, দলগত স্থায়ী প্রবণতা বলা যায় না। পার্থক্যটা ছোট নয়—কারণ একটা দলকে চিনতে আমরা তার সবচেয়ে ভালো দিনটা দেখি, আর তাকে মাপতে হয় তার সবচেয়ে খারাপ শর্তে।

আগামী ছয় মাসে আফগানিস্তান যদি আমিরাতের বাইরে, সিম-সহায়ক পিচে, তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ খেলে—সেখানে এই স্পিন আক্রমণ কত রান দেয়, সেটাই বলে দেবে আজকের ট্রফিটা উত্থানের শুরু ছিল, নাকি শর্তের ফসল। শারজার ওই রাতে স্কোরবোর্ড যেটা মনে রাখেনি, সেটা হলো কার নামে ম্যাচটা লেখা ছিল। আমার নোটবুকে সেই নামটা নেই। শুধু ১৬৯, আর ৩৪.৩—আর একটা প্রশ্ন, যার উত্তর শারজার পিচের বাইরে গেলেই মিলবে।