এশিয়া কাপের ফাঁকা ঘর: স্কোরকার্ড যে সত্যটা চেপে রাখে

গত মাসে রাত দুইটায় রংপুরের বাড়িতে একটা ফাঁকা স্প্রেডশিট খুলে বসেছিলাম। এশিয়া কাপের ৭ থেকে ১৫ ওভার—যাকে আমরা মিডল ওভার বলি—নিয়ে একটা মডেল দাঁড় করাতে চাইছিলাম। কলাম বানালাম চারটা: বল নম্বর, রান, উইকেট, বোলারের ধরন। তারপর ডেটা ভরতে গিয়ে দেখা গেল, একটা ম্যাচের প্রায় ৩৮ শতাংশ বলের ফিল্ড-সেটিং আর ব্যাটসম্যানের পজিশন সংক্রান্ত তথ্য কোথাও নেই। স্কোরকার্ড বলছে দলটি ৪২তম ওভারে পাঁচ উইকেটে জিতেছে। কিন্তু ওই আট ওভারে তাদের স্কোরিং রেট নেমে গিয়েছিল ওভারপ্রতি প্রায় ১.৮ রান। জয়টা একটা ফলাফল; ম্যাচের গল্পটা সম্পূর্ণ অন্য জায়গায় বসে আছে। প্রথমে বলি আমি কে, কেন এই ফাঁকা ঘরগুলো নিয়ে মাথা ঘামাই। ১৯৯৫ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটসম্যান আর উইকেটকিপার ছিলাম। ২০০৭ সালে ক্রিকেট লেখা ছেড়ে বিসিবির মিডিয়া সেট-আপে যাই; ডেইলি স্টার তখন লিখেছিল—the fine cricket writer turned media manager। এরপর ২০১৭, বয়স চল্লিশ। দিনে রংপুরে চালের মিলের হিসাব অডিট করি, রাতে হাতে-কোড করা একটা মডেল বানাই। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৩২ ম্যাচ, ৩৪১০ শট, নিজের বানানো দূরত্ব-কোণ ওয়েট—কারণ ওই লিগের জন্য কোনো পাবলিক মডেল ছিল না। আবাহনী লিমিটেডের শিরোপা-অভিযানে দেখা গেল তাদের মডেল-মান প্রকৃত গোলের চেয়ে ৯.৪ বেশি। এক সপ্তাহের মধ্যে তিনটি বেটিং সিন্ডিকেট মেইল করল। সেই থেকে আমি ম্যাচ রিপোর্ট লেখা ছেড়ে মেথডোলজি নোট লিখি। প্রতিটি দাবির পাশে স্যাম্পল সাইজ, ওয়েটিংয়ের কারণ আর সম্ভাব্য ত্রুটির সীমা বসাই। আমার বাক্য ছোট হয়ে গেল, ফুটনোট লম্বা হতে লাগল। এশিয়ার ঘরোয়া আর আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টে তথ্যের অবকাঠামো অদ্ভুত রকমের অসম। ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার লিগে প্রায় প্রতিটি বলের জন্য ফিল্ড-ম্যাপ পাওয়া যায়। এশিয়া কাপে সেই বিলাসিতা নেই। পিচের দুই প্রান্ত, ডিউয়ের পরিমাণ, বোলারের রিলিজ-পয়েন্ট—এসব বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অনুমান। অথচ এশিয়ার কন্ডিশনে ম্যাচের ভাগ্য ঠিক এই জিনিসগুলোই ঠিক করে। দুবাই, কলম্বো, ক্যান্ডি—তিন ভেন্যু, তিন রকম আচরণ। সন্ধ্যার ডিউ পড়লে স্পিনাররা বল গ্রিপ করতে পারে না, ক্যাপ্টেনরা পাওয়ারপ্লের পুঁজি অকারণে খরচ করেন। দুবাইয়ে পেছনে তাড়া করা দল ঐতিহাসিকভাবে এগিয়ে; ক্যান্ডিতে প্রথম ইনিংসের স্কোর বেশি দিন টেকে। এই পার্থক্যটা স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না, স্কোরকার্ডের পেছনে বসে থাকে। খেলার গঠনটা দেখুন। পাওয়ারপ্লেতে ছয় ওভারে যে দল ৫৫ রান করে, তার স্ট্রাইক রেট মিডিয়া হাইলাইটে চলে যায়। ডেথ ওভারে ১৮ থেকে ২০—সেটাও টিভি গ্রাফিকে বড় হয়ে দেখা যায়। কিন্তু মাঝের আট ওভার, ৭ থেকে ১৫, কোথাও সেভাবে উঠে আসে না। অথচ আমার কোড করা ৮৪টি এশিয়ান টি-টোয়েন্টি ম্যাচের ডেটা বলছে—এটা মডেল-অনুমান, হাতে গোনা, ত্রুটি প্রায় ১১ শতাংশ—জেতা দল আর হারা দলের মধ্যে সবচেয়ে বড় ফারাক ঠিক এই আট ওভারে। জেতা দলগুলো এই পর্বে গড়ে ওভারপ্রতি ৭.৯ রান তুলেছে, হারা দল ৬.২। ব্যবধান ওভারপ্রতি ১.৭, অর্থাৎ আট ওভারে প্রায় ১৪ রান। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে ১৪ রান মানে পুরো ম্যাচ। মজার বিষয় হলো, এই পর্বে উইকেটও কম পড়ে। জেতা দল ৭ থেকে ১৫ ওভারে গড়ে মাত্র ১.৪ উইকেট হারায়, হারা দল ২.৩। ব্যাটসম্যানরা এখানে উইকেট বাঁচিয়ে খেলেন, টেম্পো ধরে রাখেন। এটাই আসল দক্ষতা। পাওয়ারপ্লের ফিল্ড-রেস্ট্রিকশন আপনার জন্য জায়গা খুলে দেয়, ডেথ ওভারে বোলাররা আক্রমণে আসেন—তখন ঝুঁকি নেওয়াটা হিসাবি। কিন্তু মিডল ওভারে আপনি নিজেই সিদ্ধান্ত নেন কখন ঝুঁকি নেবেন। এই সিদ্ধান্ত-গ্রহণের মানেই আসল পার্থক্য। এখানেই স্পিনের গল্প ঢোকে। এশিয়ার পিচে ৭ থেকে ১৫ ওভার মানে স্পিনারের রাজত্ব। বাঁহাতি অর্থোডক্স, লেগ-স্পিন, মিস্ট্রি স্পিন—সবাই এই জানালায় বল করেন। রশিদ খান, ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা, মেহেদি হাসান মিরাজ—এই ধরনের বোলারদের ইকোনমি এই পর্বে গড়ে ৬.৪ থেকে ৬.৮। অথচ এই বোলারদের কেউ কেউ ডেথ ওভারে গিয়ে ৯-এর বেশি খান। একই বোলার, একই দিন, একই পিচ—শুধু পর্ব বদলালে পরিসংখ্যান উল্টে যায়। যে ক্যাপ্টেন এই জিনিসটা বোঝেন, তিনি স্পিনারকে ডেথের জন্য জমান না, মিডল ওভারের জন্য জমান। এখানে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের অকশন-বাজার একটা আয়না। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো বড় টাকা ঢালে পাওয়ারপ্লে-হিটার আর ডেথ-ফিনিশারের পেছনে। কিন্তু আমার হাতে-গোনা হিসাবে, যে দলগুলো মিডল ওভারে স্থির ৭.৫ থেকে ৮ রান ধরে রাখতে পারে, তারা নকআউটে পৌঁছেছে অনেক বেশি। এই কাজটা প্রায়ই করে বেস-প্রাইসে কেনা একজন অ্যাকুমুলেটর—যার নাম টিভি গ্রাফিকে আসে না। বাজারের দাম আর ম্যাচ-প্রভাবের মধ্যে এই ফাঁকটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় স্কাউটিং-গল্প। এশিয়া কাপের প্রেস-কনফারেন্সগুলোতে সাধারণত শুনি—আমরা প্রসেসে আছি, পাওয়ারপ্লেতে ভালো শুরু দরকার। কেউ বলেন না, আমরা ১২ থেকে ১৬ ওভারে কী করব, সেটা আজ রাতে ঠিক করে রেখেছি। অথচ টিম-মিটিংয়ের আসল কাজটা ঠিক সেখানে। এখানে একটা সাবধানবাণী দরকার। মিডল-ওভার স্ট্রাইক রেট নিয়ে বলার সময় অনেকে ধরে নেন, উচ্চ স্ট্রাইক রেট মানেই ভালো ব্যাটিং। এটা মিথ্যা। কোনো ব্যাটসম্যান ছোট মাঠে, শক্তিশালী ব্যাটিং-লাইনের পাশে, দুর্বল বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে ৭ থেকে ১৫ ওভারে ১৪০ স্ট্রাইক রেট রাখলে সেটা তার দক্ষতার প্রমাণ নাও হতে পারে—কন্ডিশনের দান হতে পারে। উল্টোটাও সত্য। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় আমি জার্মানিকে দুইবার দেখেছি: একবার চোখে, একবার PPDA-র চার্টে। কোয়ালিফায়িংয়ে তাদের PPDA ছিল ৮.৯, টুর্নামেন্টে ১২.৬—অর্থাৎ প্রেস ভেঙে পড়েছে। আমি লিখেছিলাম তারা গ্রুপেই বাদ পড়বে। কিন্তু আমার মডেল তাদের তিন নম্বর ফেভারিট বলছিল, তাই লেখায় আমি হেজ করেছিলাম। ফল—তারা বাদ পড়ল, কিন্তু আমি যুক্তিটা হেরে গেলাম। সেই ভুল থেকেই দুই-স্তরের লেখার অভ্যাস: জোরে একটা পাবলিক থিসিস, আর নিচে চুপচাপ একটা অ্যাপেন্ডিক্স, যেখানে আমার মডেল যা ভুল করেছিল সব লেখা থাকে। একই ফাঁদ ক্রিকেটেও। ফুটবলে দূরত্ব কভার আর হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট যেভাবে পরিশ্রমের মাপকাঠি হিসেবে বিক্রি হয়, অথচ অর্থহীন দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে—ক্রিকেটে ঠিক তেমনই স্ট্রাইক রেট আর বাউন্ডারি পার্সেন্টেজ। সংখ্যাটা কার, কোন পর্বে, কোন কন্ডিশনে—এটা না জেনে স্ট্রাইক রেট মানে শুধুই সাজানো গ্রাফ। আরও একটা ফাঁদ: ফাঁকা ঘর। এশিয়ার ডেটা সেটে যেখানে তথ্য নেই, সেখানে প্রায়ই ধরে নেওয়া হয় শূন্য মানে কিছু হয়নি। আমি এই ভুলটা করেছিলাম। একটা ম্যাচের ৩৮ শতাংশ বলের ফিল্ড-সেটিং ডেটা না থাকলে সেটা মডেলের ব্যর্থতা নয়, সেটা স্কাউটিং-মনোযোগের মানচিত্র। কে ডেটা সংগ্রহ করছে, কেন কেউ করছে না—এই প্রশ্নটা সংখ্যার চেয়ে বেশি সত্য বলে। মডেল একটা মঠের মতো: আপনি নীরবতা খুঁজতে ঢোকেন, তারপর আরও স্পষ্ট শোনেন। পরের রাউন্ডে আমি যা দেখব: ১২ থেকে ১৬ ওভার। দল যদি এই পাঁচ ওভারে ওভারপ্রতি ৮-এর বেশি রান তোলে আর একটির বেশি উইকেট না হারায়, তাহলে পিচ যাই হোক, ডিউ যাই হোক, তারা ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নেবে। স্কোরকার্ড শেষে যা দেখাবে, সেই সংখ্যাটা এই জানালার ফসল। প্রশ্নটা তাই সরল: আপনার দল কি ১২তম ওভারে ঠিক করে রেখেছে, ২০তম ওভারে কী করবে—নাকি তখনও হিসাব চলছে?