ক্রিকেটের অপরিবর্তনীয় লেজার: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন, ডেটা যাচাই আর বাজারের হিসাব

হুক: একটি ম্যাচ, তিনটি ভিন্ন হিসাব

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের ফাইনাল। শ্রীলঙ্কা ১৫.২ ওভারে ৫০ রানে অলআউট; মোহাম্মদ সিরাজ ৬ ওভারে ২১ রানে ৬ উইকেট। ভারত ৬.১ ওভারে লক্ষ্য পেরিয়ে যায়, ১০ উইকেটের জয়ে। ম্যাচ শেষ হওয়ার পরের দুই ঘণ্টায় তিনটি ভিন্ন জায়গায় তিনটি ভিন্ন 'সত্য' তৈরি হয়েছিল। সম্প্রচারকের গ্রাফিকে এক সেট সংখ্যা, ফ্যান্টাসি অ্যাপে আরেক সেট, আর বাজারের সেটেলমেন্ট রিপোর্টে তৃতীয় সেট। কেউ মিথ্যা বলেনি। সমস্যা হলো, কেউ কারও লেজার দেখেনি।

ওই রাতে আমার নোটবুকে লিখেছিলাম শুধু একটা বাক্য: হিসাব যেখানে তিনবার লেখা হয়, সেখানে সত্য একটি নয়, তিনটি — যতক্ষণ না একটি অপরিবর্তনীয় লেজার আসে। ২০১৭ সালে, বয়স ৫৩-এ, সিলেটের এক কামরার অফিস থেকে 'সিলেট এক্সজি ডেস্ক' চালু করেছিলাম, কারণ স্মৃতি একজন পক্ষপাতদুষ্ট স্কাউট। সেদিন থেকে প্রতিটি লেখা শুরু হয় নমুনার আকারের শর্ত দিয়ে। ব্লকচেইন নিয়ে লিখতে গিয়েও সেই অভ্যাস বদলায়নি।

প্রসঙ্গ: লেজার কী, আর ক্রিকেট তার কাছে কী চায়

প্রথমে ভুল ধারণাটা সরিয়ে নিই। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়, এটি একটি ডেটা-স্ট্রাকচার। এর চারটি অংশ — বিতরণকৃত লেজার (distributed ledger), ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ চেইন, কনসেনসাস নিয়ম, আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। লেজার মানে খতিয়ান। বিতরণকৃত মানে একই খতিয়ানের কপি বহু নোডে। হ্যাশ চেইন মানে আগের এন্ট্রি বদলালে পরের সব এন্ট্রির সিল ভেঙে পড়ে। কনসেনসাস মানে কে লিখবে, তা নিয়ে লিখিত নিয়ম। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মানে শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে সম্পাদিত হওয়া কোড।

এশীয় ক্রিকেটের বাস্তবতা এর সাথে কোথায় মেলে? এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (ACC) টুর্নামেন্ট চালায়, আইসিসি ইভেন্ট পরিচালনা করে, আর প্রতিটি সদস্য বোর্ড নিজের ঘরোয়া ও ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ চালায়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ থেকে, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ ২০২০ থেকে, আইএলটোয়েন্টি আরও পরে। এই লিগগুলোর প্রতিটিতে তিনটি আলাদা খতিয়ান থাকে — খেলোয়াড় চুক্তির খতিয়ান, সম্প্রচার ও ডেটা লাইসেন্সের খতিয়ান, আর বাজারের সেটেলমেন্টের খতিয়ান। তিনটিই আজও মূলত কেন্দ্রীভূত, একক কর্তৃপক্ষের হাতে লেখা, আর সংশোধনযোগ্য।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে। ডেটার অখণ্ডতা (integrity) আর ডেটার সত্যতা (truth) এক জিনিস নয়। স্কোরবোর্ডে ৫০ লেখা থাকলে লেজার নিশ্চিত করবে যে কেউ পরে সেটা ৪৯ বা ৫১ করতে পারবে না। কিন্তু ৫০টা সঠিক ছিল কি না, সে প্রশ্ন লেজারের নয়, স্কোরার আর রেফারির। যাঁরা ভাবেন ব্লকচেইন ক্রিকেটের বিতর্ক মিটিয়ে দেবে, তাঁরা এই পার্থক্যটাই মিস করেন।

মূল বিশ্লেষণ ১: স্মৃতি বনাম অপরিবর্তনীয় রেকর্ড

আমার পুরো পেশাজীবন একটা পরীক্ষা — মানুষের স্মৃতি ক্রিকেট ডেটা মনে রাখতে গিয়ে কতটা বিকৃত হয়। ধরুন ২০০০ সালের ১০ নভেম্বর, ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে বাংলাদেশের অভিষেক টেস্ট, ভারতের বিপক্ষে। বাংলাদেশ ৯ উইকেটে হারে। প্রথম ইনিংসে আমিনুল ইসলাম ১৪৫ রান করেছিলেন, যা বাংলাদেশের প্রথম টেস্ট সেঞ্চুরি। এখন কাউকে বলুন প্রথম ইনিংসের স্কোর বলতে — অনেকেই ভুল বলবেন। কারণ মানুষ স্কোর মনে রাখে না, মুহূর্ত মনে রাখে।

কেন্দ্রীভূত ডেটাবেসে এর সমাধান হয় না, কারণ সংশোধনের অধিকার যার আছে, সে পরিবর্তনের ইতিহাস মুছে ফেলতে পারে। অপরিবর্তনীয় চেইনে প্রতি সংশোধন আলাদা এন্ট্রি হিসেবে থাকে — 'প্রথম লেখা: X, সংশোধিত: Y, কারণ: Z, সময়: T'। ক্রিকেটে এর বাস্তব মূল্য বিপুল। ওভার রেটের শাস্তি, কোড অব কন্ডাক্টের রায়, ডিআরএস-নীতি পরিবর্তন, কোয়ালিফিকেশন নেট রান রেটের সিদ্ধান্ত — এসবের প্রতিটি আজ সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে থাকে, যার পুরোনো সংস্করণ ওয়েব থেকে হারিয়ে যায়।

লেজার আপনার অনুগত থাকুক বা না থাকুক, সে শুধু নমুনা চায়। আমি ২০১৭ সালের ১২ আগস্ট বার্নলির স্ট্যামফোর্ড ব্রিজে চেলসির বিপক্ষে ৩-২ জয় নিয়ে ১৪ ঘণ্টা টেপ দেখেছিলাম, প্রতিটি পিপিডিএ সিকোয়েন্স লিখেছিলাম। বার্নলির গোল তিনটি, শট পাঁচটি, কিন্তু এক্সজি মাত্র ১.১; চেলসির এক্সজি ২.৪। সেদিন আমি 'প্রবণতা' লিখিনি, লিখেছি 'ভ্যারিয়েন্স'। এজন্যই প্রতিটি সংখ্যার পাশে দশ ম্যাচের বেসলাইন বসাই।

মূল বিশ্লেষণ ২: ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ আর দামের বুদবুদ

এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রবেশদ্বার ডিজিটাল সংগ্রহ আর ফ্যান টোকেন। ২০২২ সালে আইসিসি ইভেন্টের জন্য ডিজিটাল কালেক্টিবল নিয়ে একটি অফিসিয়াল অংশীদারিত্ব ঘোষণা হয়েছিল, যার লক্ষ্য ছিল ক্রিকেট অনুরাগীদের অন-চেইন স্মারক সংগ্রহ। ভাবনাটি পরিষ্কার — ম্যাচের একটি মুহূর্তকে যাচাইযোগ্য, হস্তান্তরযোগ্য ডিজিটাল বস্তু বানানো, যার মালিকানার ইতিহাস পাবলিক চেইনে লেখা থাকে।

কিন্তু এখানেই আমার পুরোনো সন্দেহ ফিরে আসে। ফ্যান টোকেনের দাম ক্লাব বা দলের কাঠামোগত গুণ মাপে না; এটি মাপে চাহিদার তরঙ্গ। ঠিক যেমন টুর্নামেন্টের ঝলকের পর খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য ফুলে ওঠে, তেমনি ফাইনালের রাতে ফ্যান টোকেন লাফিয়ে ওঠে, পরের সপ্তাহে ধসে পড়ে। ২০২৩ সালের ৩১ জানুয়ারি এনজো ফার্নান্দেজ বেনফিকা থেকে চেলসিতে যান ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডে, ২০২২ বিশ্বকাপের সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের খেতাব হাতে নিয়ে। কিন্তু ওই ঝলকের আগে তার প্রগতিশীল পাস প্রতি ৯০ মিনিটে ছিল ৮.৭; ক্লাব ঘরোয়া লিগে তার রোলিং এক্সজি-চেইন বেসলাইন দেখলেই বোঝা যায়, দাম আর দক্ষতার মধ্যে ফাঁক বড়।

আমি দলদের উপর বাজি রাখা বন্ধ করেছিলাম যেদিন ফাঁক দিয়ে বাজি ধরতে শুরু করি। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম খাটে। অপরিবর্তনীয় লেজার প্রমাণ করে মালিকানা কে বদলেছে, এই বলে না যে বস্তুটির ভিত্তিমূল্য কত। যে ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম মালিকানার ইতিহাস আর দলের পারফরম্যান্স ডেটা একই চেইনে যুক্ত করে না, সেখানে দাম নির্ধারণ হয় গুজব আর তরঙ্গে।

মূল বিশ্লেষণ ৩: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, পেমেন্ট আর চুক্তির খতিয়ান

এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহারের জায়গা এখানেই। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে একই মৌসুমে চার ধরনের টাকা চলে — খেলোয়াড়ের ন্যূনতম রিটেইনার, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, এবং ইমেজ রাইট। হিসাব সাধারণত একটি স্প্রেডশিটে রাখা হয়, যার একমাত্র কপি ক্লাবের অফিসে। খেলোয়াড় নিজে জানেন না, কোন ম্যাচের কোন পারফরম্যান্স কোন ধারায় কত টাকা যোগ করেছে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে বদল আনতে পারে, যদি শর্তগুলো ডেটা-সংযুক্ত হয়। ধরুন, চুক্তিতে লেখা — নির্দিষ্ট ম্যাচে ফিল্ডিং কোয়ালিফাই হলে নির্দিষ্ট বোনাস। ইভেন্ট ডেটা ফিড চেইনে লেখা হলে কন্ট্রাক্ট নিজেই টাকা ছেড়ে দেয়, কারও অনুমোদন ছাড়াই। ২০২০ সালে, বয়স ৫৬-এ, যখন খালি স্টেডিয়ামে খেলা শুরু হলো, আমি ৫০টি ম্যাচের ডেটা না জমা করা পর্যন্ত কিছু লিখিনি। খালি স্টেডিয়ামে আমি শিখেছিলাম যে পরিবেশ একটি ভেরিয়েবল, ভূত নয়। প্রোটোকল লেখার সময় যতটা ধৈর্য দরকার, চুক্তি কোড লেখার সময় তার চেয়ে বেশি দরকার — কারণ কোড ভুল হলে সংশোধন করতে নতুন চুক্তি লিখতে হয়।

এখানে একটা কাঠামোগত বিপদ আছে। যদি ক্লাব নিজেই ডেটা ফিড নিয়ন্ত্রণ করে, তবে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শুধু স্বয়ংক্রিয়তা দিল, যাচাই দিল না। এটি তখন অতিরিক্ত স্তরযুক্ত একটি সাধারণ ডেটাবেস। অপরিবর্তনীয় স্কোরবোর্ডে ভুল ইনপুটও অপরিবর্তনীয়।

মূল বিশ্লেষণ ৪: বাজারের সেটেলমেন্ট — যেখানে লেজার সত্যিই কাজে লাগে

বেটিং মার্কেটে ব্লকচেইনের যুক্তি সবচেয়ে জোরালো, কারণ এখানে মূল সমস্যাটাই আস্থার। ২০১৮ সালের ২৮ সেপ্টেম্বর দুবাইয়ে এশিয়া কাপের ফাইনালে বাংলাদেশ শেষ ওভারে এসে তিন রানে হারে, মাশরাফি বিন মুর্তজার নেতৃত্বে। ২০১৮ সালের ১৮ মার্চ কলম্বোয় নিদাহাস ট্রফির ফাইনালে দিনেশ কার্তিক আট বলে ২৯ রান করে ভারতকে চার উইকেটের জয়ে নিয়ে যান। দুটো ম্যাচেই শেষ ওভারের আগে বাজারের লাইন বদলে গিয়েছিল, আর দুটোতেই বেটিং এক্সচেঞ্জে বিলম্বিত নিষ্পত্তির অভিযোগ উঠেছিল।

এখানেই অপরিবর্তনীয় লেজারের প্রকৃত মূল্য। সত্যিকারের পিয়ার-টু-পিয়ার, অন-চেইন সেটেলমেন্টে সব স্টেক এবং সব পরিশোধ পাবলিকভাবে দৃশ্যমান থাকে। কেউ 'সিস্টেম ত্রুটি' বলে পেঁচাতে পারে না, কারণ তার নিজের ওয়ালেটের ইতিহাস চেইনে লেখা। তবে এখানেও নমুনা-সতর্কতা অপরিহার্য। অন-চেইন সেটেলমেন্ট আজ সমগ্র এশীয় ক্রিকেট বাজারের একটি ক্ষুদ্র অংশ মাত্র। ব্রডকাস্টের দর্শকসংখ্যা আর অন-চেইন লেনদেনের সংখ্যা পাশে রেখে অনুপাত বের করলে বোঝা যায়, এই চ্যানেল এখনো পরীক্ষামূলক।

যারা এটিকে গতি বদলের গল্প বলছেন, তাঁদের জার্মানির পতনের কথা মনে করিয়ে দিই। জার্মানির পতন আমাকে শিখিয়েছিল যে নিষ্ফলা পজেশন একটি বিলম্বিত স্বীকারোক্তি। ২০১৮ সালের ২৭ জুন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হারার ম্যাচে জার্মানির পজেশন ৭০ শতাংশ, শট ২৬, এক্সজি ২.১; কোরিয়ার এক্সজি ০.৫। কিন্তু তাদের পিপিডিএ ৭.৮-এ উঠে গিয়েছিল, কাউন্টারের মুখে দরজা খুলে গিয়েছিল। ব্লকচেইন ব্যবহারের সংখ্যাও তেমন — বড় শিরোনাম দেখে সিদ্ধান্তে যাওয়ার আগে পিপিডিএ-র মতো ভিতরের প্রক্রিয়া মাপুন।

মূল বিশ্লেষণ ৫: ডেটার মালিকানা ও এশীয় বোর্ডগুলোর অবস্থান

এশীয় ক্রিকেটে আসল ক্ষমতার কেন্দ্র কেউ বলে না — সেটি ডেটা লাইসেন্স। বল-বাই-বল ফিড, হক-আই প্রজেকশন, স্পিড গান ডেটা, ফিল্ড প্লেসমেন্ট ম্যাপ — এসবের বাণিজ্যিক অধিকার বোর্ড ও লিগের হাতে, যারা তা তৃতীয় পক্ষকে বেচে। এখানে ব্লকচেইনের ভূমিকা প্রত্যাশিতভাবে বড় নয়, কারণ বোর্ডগুলোর লাইসেন্স ব্যবসা গোপনীয়তার উপর দাঁড়ানো।

তবু তিনটি সম্ভাব্য দিক দেখা যাচ্ছে। এক, ফ্যান এনগেজমেন্ট স্তরে টোকেন ও কালেক্টিবল — কম বিতর্কিত, কারণ এতে মূল ডেটা ফাঁস হয় না। দুই, চুক্তি ও পেমেন্ট স্তরে অডিটযোগ্য খতিয়ান, যেখানে শুধু হ্যাশ প্রকাশ্য থাকে, মূল চুক্তির অঙ্ক নয় — এতে গোপনীয়তা ও যাচাই একসাথে সম্ভব। তিন, সেটেলমেন্ট স্তরে বাজারের নিষ্পত্তি — যা বোর্ড নিয়ন্ত্রণ করে না, তাই এগোয় বোর্ডের বাইরে।

৫৩-এ শিখলাম, একটা ডেস্ক সংখ্যার আর সন্দেহের মঠ। ব্লকচেইন নিয়ে লেখার সময় আমি সেই মঠেই থাকি। কোনো প্ল্যাটফর্ম যদি 'বিশ্বাস' শব্দটি ব্যবহার করে, আমি সাথে সাথে জিজ্ঞেস করি: কোন নোড, কার মালিকানা, কী রেকর্ড, কোন সময়সীমা? উত্তর না এলে ওটা বিপণন, স্থাপত্য নয়।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ: অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমান নয়

প্রচলিত ধারণা — চেইনে লেখা থাকলে সত্য, কারণ কেউ বদলাতে পারবে না। এটি ভুল কারণ ভুল ইনপুটও অপরিবর্তনীয়। একটি ভুলকরা ম্যান অব দ্য ম্যাচ অ্যাওয়ার্ড চেইনে লেখা হলে সেটি চিরকাল ভুলই থাকে, কেবল সংশোধনযোগ্য নয়। ক্রিকেটে সংশোধনের অধিকার গুরুত্বপূর্ণ — ডিআরএস রিভিউ, স্কোর সংশোধন, শাস্তি বা মওকুফ। যদি লেজার সংশোধনই না মানে, তবে সেটি সত্য রক্ষা করে না, ভুল সংরক্ষণ করে।

দ্বিতীয় কাঠামোগত ফাঁক — কেন্দ্রীভূতকরণ। যদি একজন লেখকই সব এন্ট্রি যোগ করেন, সেটি ব্লকচেইন নয়, সাধারণ ডেটাবেস, শুধু ব্যয়বহুল। অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি 'ব্লকচেইন চালু করেছি' বলে যা করে, তা আসলে একটি PostgreSQL টেবিলে টাইমস্ট্যাম্প বসানো। এই পার্থক্য না বোঝালে ভক্তরা যাচাই পায় না, শুধু বিজ্ঞাপনের শব্দ পায়।

তৃতীয় ফাঁক, প্রণোদনার সাংঘর্ষিকতা। টোকেনধারীদের যদি ব্যবস্থাপনায় ভোটাধিকার দেওয়া হয়, তবে দলটির নীতি দাম বাড়ানোর লক্ষ্যে চালিত হয় — যেমন বেশি নামী খেলোয়াড় কেনা, চুক্তির ভারসাম্য না দেখে। এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে যেখানে নিলামই বিনোদনের অংশ, সেখানে দর্শকের ভোট সাধারণত তারুণ্য ও অলরাউন্ডারের দিকে যায়, কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তার দিকে নয়।

চতুর্থ ফাঁক — নমুনার দারিদ্র্য। এশিয়ায় ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রিকেট উদ্যোগের প্রকাশ্য, যাচাইযোগ্য তথ্য এত কম যে কোনো প্রবণতা দাবি করা যায় না। আমার হিসাবে আজ বাজেট-নিরপেক্ষভাবে যা পাওয়া যায়, তা দশ নয়, এক-দুই ডজন ঘটনার রেকর্ড। এই নমুনায় সিদ্ধান্ত নয়, শুধু অনুমান চলে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের মৌসুমে যা দেখবেন

বিশ্বাসের প্রশ্নে স্পষ্ট হওয়া ভালো — ব্লকচেইনের কোনো একটি নির্দিষ্ট প্রযুক্তির চেয়ে আমার চোখ থাকে তিনটি সংকেতে। এক, কোন বোর্ড নিজের ডেটা লাইসেন্সের শর্ত পাবলিকভাবে প্রকাশ করে; যেটি করবে, সেটি যাচাইয়ের দিকে প্রথম ধাপ নেবে। দুই, চুক্তি ও পেমেন্ট খতিয়ানে অডিটযোগ্য হ্যাশ প্রকাশ শুরু হয় কি না, এবং খেলোয়াড় নিজে নিজের এন্ট্রি দেখতে পারেন কি না। তিন, বাজারের সেটেলমেন্ট সময় কমে আসে কি না, আর নতুন লাইন কত দ্রুত চেইনে লেখা হয়।

পরের মৌসুমে কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি দাবি করে যে প্রতিটি ম্যাচের প্রতিটি ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা হচ্ছে, আমার প্রথম প্রশ্ন হবে: কে লিখছে, আর তৃতীয় কেউ কী সেটা স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করতে পারে? উত্তর যদি 'হ্যাঁ' হয়, তবে ক্রিকেটের ঝগড়া আর স্মৃতির পক্ষপাত কমবে। না হলে আমরা শুধু পুরোনো স্প্রেডশিটকে অনেক বেশি ব্যয়ে নতুন নামে ডাকব।

আর এই সবের মাঝে একটা কথা মনে রাখা দরকার। স্মৃতি পক্ষপাতদুষ্ট, আর লেজার নিরাসক্ত; কিন্তু খেলাটি খেলেন মানুষ, কোড নয়।