রিজার্ভ ডে থেকে ব্লকচেইন: এশিয়ার ক্রিকেটে সিদ্ধান্তের অডিট ট্রেইল রাখে কে?

১০ সেপ্টেম্বর ২০২৩, কলম্বোর প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোর ম্যাচ বৃষ্টিতে থেমে যায়, ঘোষণা আসে রিজার্ভ ডের। পরদিন ভারত ৩৫৬/২ — বিরাট কোহলি ১২২, কেএল রাহুল ১১১; পাকিস্তান ১২৮-এ গুটিয়ে যায়। ব্যবধান ২২৮ রান, ওয়ানডে ইতিহাসে ভারত-পাকিস্তানের মধ্যে সবচেয়ে বড় ব্যবধানের জয়। স্কোরকার্ড এখানেই থামে। টুর্নামেন্টের আসল দলিলটা থামে না।

কারণ একই দুই দলের গ্রুপ পর্বের ম্যাচ ২ সেপ্টেম্বর পাল্লেকেলেতে বৃষ্টিতে ভেসে গিয়েছিল, সেখানে রিজার্ভ ডে ছিল না। সুপার ফোর পর্ব শুরুর আগে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল প্লেয়িং কন্ডিশনে সংশোধনী এনে শুধু ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ আর ফাইনালের জন্য আলাদা রিজার্ভ ডে যোগ করে। দুই ডজন ম্যাচের টুর্নামেন্টে দুইটা ম্যাচের জন্য আলাদা নিয়ম — সেটাই ছিল ২০২৩ এশিয়া কাপের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট সিদ্ধান্ত, এবং সেটা কোনো রিভিউয়ের সময় হয়নি, হয়েছে কাগজে।

আমি বছর ধরে ম্যাচ দেখে একটা অভ্যাস গড়েছি: স্কোরকার্ড আর প্লেয়িং কন্ডিশন, দুটো আলাদা কাগজ, দুটো আলাদা গল্প। ২০১৭ সালে ভিএআর লেজার বানাতে গিয়ে আমি শিখেছিলাম, বিতর্কের আসল সত্যিটা ওই দ্বিতীয় কাগজে লুকিয়ে থাকে, যেটা গ্যালারির কেউ পড়ে না। ক্রিকেটে ওই কাগজটার নাম প্লেয়িং কন্ডিশন।

কন্ডিশন কে লেখে, কে সই করে

টুর্নামেন্ট পরিচালনার কাঠামোটা সোজা, কিন্তু তার মালিকানা তত সোজা নয়। আইসিসির স্ট্যান্ডার্ড ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি প্লেয়িং কন্ডিশন হলো টেমপ্লেট। আয়োজক বোর্ড আর আয়োজক মহাদেশীয় সংস্থা সেই টেমপ্লেটে নিজেদের সংশোধনী বসায় — সময়সূচি, রিজার্ভ ডে, ডিএলএস সংক্রান্ত ব্যাখ্যা, ওভার-রেট ব্যবস্থাপনা। ২০১৯ ওয়ানডে বিশ্বকাপে গ্রুপ পর্বের সব ম্যাচে রিজার্ভ ডে বাদ দেওয়া হয়েছিল, শুধু সেমিফাইনাল ও ফাইনালে রাখা হয়েছিল। ব্যাপারটা অসমান নয় — ৪৫টা ম্যাচের জন্য একই নিয়ম ছিল, এবং সেটা টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই প্রকাশ করা হয়েছিল।

২০২৩ এশিয়া কাপে যুক্তিটা উল্টো দিকে গেল। নিয়মটা টুর্নামেন্টের ভেতরে এসেছে, এবং এসেছে ম্যাচের আকর্ষণ অনুযায়ী। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটা নিয়মকেই কাজে লাগানো। আমাকে সবচেয়ে বেশি চাপ দেয় ট্রেইলটা: ওই সংশোধনীর সময়, স্বাক্ষরকারী আর যুক্তির কোনো পাবলিক রেকর্ড নেই। যে সাংবাদিক কন্ডিশনটা ট্র্যাক করতে চায়, তার সামনে থাকে শুধু প্রেস রিলিজ আর ফলাফল।

এমসিসি আইন ঠিক করে বল কোনটা ফাউল, স্টাম্প কতটা উঁচু, ফিল্ডার কোথায় দাঁড়াবে। কিন্তু ম্যাচ শুরু হবে কি হবে না, বৃষ্টি পড়লে টার্গেট কী হবে, শেষ ওভার পর্যন্ত কে খেলবে — এসব ঠিক হয় প্লেয়িং কন্ডিশনে। অর্থাৎ একটি ক্রিকেট ম্যাচের দুটি আইনগ্রন্থ চলে: একটা সবার জন্য সমান, আরেকটা প্রতি টুর্নামেন্টে নতুন করে লেখা। দ্বিতীয়টাই আসল ক্ষমতার কাগজ।

রাশিয়া রিভিউ লগ আমাকে শিখিয়েছিল, একটা টুর্নামেন্ট আসলে ৯০ মিনিটের অধ্যায়ে লেখা একটা আইনি দলিল। ক্রিকেটে অধ্যায়গুলো ওভারে লেখা, আর সংশোধনীগুলো আসে পাদটীকায়। পাদটীকা কেউ পড়ে না, কিন্তু ট্রফি কার হাতে উঠবে সেটা পাদটীকাই ঠিক করে দেয়।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে প্রশ্নটা আরও ধারালো। ঘরোয়া লিগে প্লেয়িং কন্ডিশনের সংশোধনী নিয়ে প্রকাশ্যে যতটা কাগজ পাওয়া যায়, আন্তর্জাতিক ম্যাচে তার চেয়ে বেশি — তবু দুই ক্ষেত্রেই মূল নথির হিস্টোরি কোনো পাবলিক আর্কাইভে থাকে না। মাঠের অভিজ্ঞ ক্রিকেটাররা — সাকিব আল হাসান বা রোহিত শর্মার মতো খেলোয়াড়রা — সংশোধনীগুলো জানতে পারেন দলীয় মিটিংয়ের ব্যাখ্যা থেকে, মূল দলিল থেকে নয়। এতে সুবিধা হয় সংস্থা আর সম্প্রচারকের, আর ক্ষতি হয় প্রতিপক্ষ দলের।

প্রিজাম্পশন আর তার দাম

ডিআরএস নিয়ে বিতর্ক ছড়ালে মানুষ বলে, যন্ত্র ভুল করছে। বল-ট্র্যাকিং যন্ত্র ঠিকই, তবু সিদ্ধান্তটা নেয় যন্ত্র না, একটা প্রিজাম্পশন। ট্র্যাকিং ব্যালের যে অংশটা স্টাম্পের ভেতরে দেখায়, ইউম্পায়ার্স-কলের সীমারেখা তার ট্র্যাকের একটা ছোট অংশ — মূলত বলের অর্ধেক প্রস্থ। ট্র্যাকিং যদি স্টাম্পের ভেতরে ন্যায্য অংশটা ঢোকে, অন-ফিল্ড সিদ্ধান্তই টিকে যায়।

আইনি ভাষায় এটাকে বলে সিদ্ধান্তের অনুকূল প্রিজাম্পশন। আমলাতন্ত্রে এটা দৈনন্দিন ব্যাপার, যেখানে কোনো সরকারি সিদ্ধান্ত প্রথমে সঠিক বলা হয়, চ্যালেঞ্জ করা হয় পরে। ক্রিকেটে প্রিজাম্পশনটা টিকিয়ে রাখার কারণ লেখা নেই কোথাও। লেখা থাকে না খরচের হিসাবও: রিভিউ কম হলে সম্প্রচারের নাটক ছোট হয়, ম্যাচ দ্রুত এগোয়, সময়সূচি মেলে।

প্রতিটি রিভিউয়ের সময়ও একটা নীরব মূল্য। গ্রাউন্ড স্টাফ থেকে থার্ড আম্পায়ার, ব্রডকাস্ট রিপ্লে অপারেটর থেকে বল-ট্র্যাকিং অপারেটর — প্রত্যেকে একসাথে কাজ করেন। সিদ্ধান্ত যত দেরিতে, ম্যাচ তত পিছিয়ে যায়, আলো, শিশির, টাইমআউট সব ওভারল্যাপ করে। আমার হিসাবে, একটা রিভিউয়ের গড় সময় কোন প্লে-অফ ম্যাচে গিয়ে পৌঁছায়, সেই ডেটা কোনো বোর্ড সংরক্ষণ করে না।

ভিএআরের অডিট প্র্যাকটিসে আমি দেখেছি, প্রযুক্তির ভুল হারিয়ে যায় কেবল রিপোর্ট না থাকলেই। পিক্সেলও ফাউল করে — ই-স্পোর্টসের রিভিউ লগ আমি রাখি বলেই জানি, সফটওয়্যারেরও ভুল হয়। ক্রিকেটের ডিআরএস লগ কোন সংস্থায় ইনডেক্স আকারে রাখা থাকে? খেলার ভেতরে কেউ এই প্রশ্ন করে না, আর খেলার বাইরে কেউ সেটি ট্র্যাক রাখে না।

যে সংখ্যাটা কেউ প্রকাশ করতে চায় না

প্রতিটি বোর্ড ও সংস্থায় ডিআরএস-এর সমন্বিত পরিসংখ্যান থাকে — প্রতি ইউম্পায়ারের সিদ্ধান্ত কতবার টিকেছে, কতবার ওভারটার্ন হয়েছে, কোন সীমারেখায় সবচেয়ে বেশি দ্বিধা। সেই ডেটা প্রকাশিত হয় না। এশিয়ার একটা সাধারণ টি-টোয়েন্টি সিরিজে ইউম্পায়ার্স-কলে বাঁচা সিদ্ধান্তের অঙ্কটা প্রকাশ করলে, স্টেডিয়ামের চিৎকার নিঃশব্দে বদলে যেত।

স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার সময় আইন ১২-ই ছিল একমাত্র ভিড় যে চিৎকার করছিল। পাবলিক লেজার সেই কাজটাই করবে — ভিড়কে বুঝতে দেবে, তার চোখের প্রমাণ আর ট্র্যাকিং প্রমাণ সবসময় এক নয়। এখানে প্রশ্নটা গুলিয়ে যায় না, প্রশ্নটা হলো স্বচ্ছতা কার জন্য।

লেজার যখন চেইনে ওঠে

এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতিতে ব্লকচেইন যে ঢুকে পড়েছে, সেটা লুকানো না। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ভক্ত টোকেন, এনএফটি টিকিট, খেলোয়াড় ড্রাফট ও চুক্তির রেকর্ড, এমনকি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পেমেন্ট — এসব পরীক্ষা-নিরীক্ষা হয়েছে এবং চলছে। দুর্নীতিবিরোধী রিপোর্টিং চেইনে ওঠালে রিপোর্টারকে অ্যানোনিমিটি আর টাইমস্ট্যাম্প দুটোই দেওয়া সম্ভব, যা কাগজের ডায়েরিতে সম্ভব ছিল না।

সুবিধার কথা বলি সকালে, অসুবিধার কথা লিখি দুপুরে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের পেমেন্ট আর টিকিট সাপ্লাই চেইনে ওঠার অন্তত দশ বছর আগে ক্রিকেটের আসল সিদ্ধান্ত-অংশটার ট্রেইল দুর্বল থেকে গেছে। আইসিসি বা এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের কোনো ডিআরএস রিভিউ লগ এখনো অন-চেইনে নেই, এবং ২০২৩ এশিয়া কাপের সংশোধনীর কোনো হ্যাশ কারও কাছে নেই। তথ্য নেই বলে প্রযুক্তি ক্ষমতা প্রকাশ করতে পারে না।

ওভার-রেট প্রসঙ্গে এই পার্থক্যটা আরও পরিষ্কার। ২০২২ সালের অক্টোবরে আইসিসি ইন-ম্যাচ পেনাল্টি চালু করে — নির্ধারিত সময়ে ওভার শেষ না হলে ইনিংসের বাকি অংশে অতিরিক্ত এক ফিল্ডার থার্টি-ইয়ার্ড সার্কেলে নেমে আসে। এটা তাৎক্ষণিক, দৃশ্যমান, বিতর্কহীন। অথচ কোন ওভারে ঘড়ি থামানো হয়েছে, কত সেকেন্ড ডিআরএসে গেছে, কত সেকেন্ড ড্রিংকস ব্রেকে গেছে — সেই হিসাব ম্যাচ শেষে কোথাও দৃশ্যমান থাকে না। এশিয়ার তাপ, আদ্রতা আর শিশিরে এই হিসাব আরও জরুরি।

প্রথমে প্রথাগত পাঠটা লিখি

প্রচলিত ব্যাখ্যা হলো, ক্রিকেটে অনিয়ম ঘটে কাগজ না থাকতে — তথ্য গোপন রাখলেই সমস্যা। তথ্য প্রকাশ করলেই সমাধান। ক্রিকেটে এই যুক্তিটার একটা চেইন-সংস্করণ এখন খুব জনপ্রিয়: সব কিছু অন-চেইন করলেই নাকি আস্থা ফিরবে।

আসলে ব্যাপারটা সম্পূর্ণ ভিন্ন। হ্যাশ প্রমাণ করে, লেখার পর ডেটা আর বদলায়নি। হ্যাশ প্রমাণ করে না, ডেটাটা পুরোটাই লেখা হয়েছে। ২০২৩ এশিয়া কাপের ভারত-পাকিস্তান সংশোধনী চেইনে তুললে আমরা জানতাম কে লিখেছে, কখন লিখেছে, পরে বদলেছে কি না। জানতাম না কেন লিখেছে, কেন বাকি ২৩টি ম্যাচ বাদ পড়েছে।

সমস্যা লেজারে নয়, রাইট-অ্যাকসেসে। যার কাছে সংশোধনীর অনুমোদন আর লাইভ রিভিউ ফিডের নিয়ন্ত্রণ, তার কাছেই তথ্যের চূড়ান্ত ভাষ্য। সেই অনুমতি ভাগ না করে চেইন আনলে, আমরা কেবল সবচেয়ে ভালোভাবে ডকুমেন্ট করা অসমতা পাব। — রুট: রেফারি

টেকঅ্যাওয়ে

আস্থার সংকটটা প্রমাণের নয়, ভাষ্যের। আগামী এশিয়া কাপের আগে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল যদি শুধু টুর্নামেন্টের কন্ডিশন প্রকাশ না করে, সংশোধনীর সময়রেখা, স্বাক্ষরকারী ও কারণও প্রকাশ করে — এবং সেই প্রকাশের সময়সীমা আগেই নির্ধারিত থাকে — তাহলে প্রশ্নটা বদলে যাবে। ততদিন প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, মালিকানার। যতদিন ইতিহাস নিজে লিখে নিজে সম্পাদনার একচেটিয়া কারও হাতে থাকে, ততদিন ক্রিকেটের লেজার সম্পূর্ণ হবে না।