ক্রিকেটের ট্রান্সফার-উইন্ডো: অন-চেইন চুক্তি এসে গেছে, কিন্তু মূল্যায়নের কলাম এখনও ফাঁকা

জেদ্দার নিলাম-মঞ্চে ২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর যখন পর্দায় সংখ্যাটা জ্বলল, ঋষভ পন্থ – ২৭ কোটি রুপি, তখন আইপিএলের ইতিহাসে সেটি একক খেলোয়াড়ের জন্য সর্বোচ্চ দর হয়ে গেল। ঠিক পরদিন শ্রেয়াস আইয়ার গেলেন ২৬ কোটি ৭৫ লাখে। দুজনের ব্যবধান ২৫ লাখ রুপি, অথচ দুজনের ব্যাটিং প্রোফাইল, ভেন্যু-স্প্লিট আর ইনজুরি-ইতিহাস সম্পূর্ণ আলাদা। সেদিন রাতে আমি একটা ফাঁকা স্প্রেডশিট খুলেছিলাম, কারণ ওই দুই সংখ্যার ফাঁকে যে যুক্তিটা বসে আছে, সেটা কোনো ভাগ্যের কলামে লেখা ছিল না। দুটো তথ্য পাশে বসিয়ে দেখুন। পন্থকে ছেড়ে দিয়েছিল দিল্লি ক্যাপিটালস, আইয়ারকে ছেড়েছিল কলকাতা নাইট রাইডার্স। মুক্তি পাওয়ার কয়েক সপ্তাহের মধ্যে দুজনেই রেকর্ড দরে বিক্রি হলেন। অর্থাৎ যে দলগুলো কিনল, তারা কিনল এমন সম্পদ যা কেউ ছেড়ে দিয়েছে; আর যে দলগুলো ছাড়ল, তারা হিসাব করল মুক্তি দেওয়ার অধিকারটাই বেশি দরকারি। বাজারে তখন থার্ড-পার্টি হিসাব বলছিল, এই দুই দরের ব্যবধানে কোনো প্রতিভার ব্যবধান নেই, আছে পার্স-ম্যানেজমেন্টের ক্রম। নিলামের সবচেয়ে জরুরি মেট্রিক, অর্থাৎ হাতে পড়ে থাকা পার্স, লাইভ ট্র্যাকারে কখনও কখনও দেখা যায় না। দশ দলের মিলিত নিলাম-পার্স সেদিন ছিল প্রায় ৬৪১ কোটি রুপির কাছাকাছি। এই একটা মেট্রিকের গাণিতিক আচরণ না বুঝে কেউ যদি পন্থ-আইয়ারের দরকে খেলোয়াড়ের মানের সাথে সরাসরি জুড়ে দেন, তিনি এমন একটা সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ তৈরি করছেন যার প্রথম থেকেই ভুল শাখায় যাওয়া শুরু হয়। ক্রিকেটের ট্রান্সফার-ইকোনমির ক্যালেন্ডারটা আসলে একাধিক জানালার সমষ্টি। নভেম্বর-ডিসেম্বরে আইপিএলের নিলাম, জানুয়ারিতে দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ-২০ ও আমিরাতের আইএলটি-২০, জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, তারপর পিএসএল, আগস্টে দ্য হান্ড্রেড। ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি-মার্চে ভারত ও শ্রীলঙ্কায় বসছে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, তাই এই চক্রে জানালাগুলো আগের যেকোনো মৌসুমের চেয়ে বেশি চাপা। যেখানে প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে সীমিত সংখ্যক নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট (এনওসি) আর সীমিত সংখ্যক ফিট-দিন, সেখানে দর ঠিক হয় প্রতিভার নয়, উপলব্ধতার। আমি এই জায়গাটায় আট বছর ধরে একই ভুল দেখছি। ২০১৮ সালে, মাইমেনসিংয়ে বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রী থাকতে, রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার ইংল্যান্ডকে ২-১ গোলে হারানোর ম্যাচটা আমি এক-একটা প্রগ্রেসিভ পাস ধরে স্প্রেডশিটে তুলেছিলাম। লুকা মদরিচ ১৩ দশমিক ১ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন, ক্রোয়েশিয়ার এক্সজি ছিল ২ দশমিক ৩, ইংল্যান্ডের ১ দশমিক ৪। ওই ফাইলের গুরুত্বপূর্ণ কলামটা গোল ছিল না, ছিল 'প্রেসের নিচে পাস'। ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজারে এই মুহূর্তে ঠিক একই ধরনের একটা কলাম অবহেলিত পড়ে আছে: দর বাড়ে প্রতিভার জন্য, কিন্তু সিদ্ধান্ত হয় উপলব্ধতার জন্য। ২০২০ সালে, খালি স্টেডিয়ামের সময়, আমি বারোটি প্রজেক্ট রিস্টার্ট ম্যাচ দেখে বের করেছিলাম হোম টিমের এক্সজি ১ দশমিক ৫২ থেকে ১ দশমিক ২১-এ নেমে এসেছিল, আর অ্যাওয়ে টিমের পিপিডিএ ৮ দশমিক ৪ শতাংশ উন্নত হয়েছিল। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে সেই কলাম, যা আমি কখনও প্রশ্ন করিনি। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা আরও সরল: শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামের পিচ, ডিউয়ের সময়সূচি আর ভ্রমণ-ক্লান্তি — এগুলো যদি মডেলের বাইরে রাখেন, তবে আপনার ম্যাচ-প্রিভিউ ডেটা নয়, ভদ্র ভবিষ্যদ্বাণী। এখন আসুন আসল কাজে। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন ধরে রাখবে কি ছাড়বে সিদ্ধান্ত নেয়, তখন তার মাথায় সাত-আটটি শাখা থাকে। প্রথম শাখা পার্স ও রিটেনশন নিয়ম: রিটেন করার খরচ আগেই নির্ধারিত, তাই মুক্ত বাজারে দাম বেশি হলে ধরে রাখার লজিক ভেঙে পড়ে। দ্বিতীয় শাখা রোল-সিদ্ধান্ত: বাঁহাতি পেস, লেগ-স্পিন, ফিনিশার — এই তিনটি ক্যাটাগরিতে সরবরাহ কম হলে কৃত্রিম মুদ্রাস্ফীতি হয়। তৃতীয় শাখা ভেন্যু-স্প্লিট: মিরপুরে যে স্পিনার ২০ ওভারে ছয় রান করে, দুবাইয়ের ফ্ল্যাট ডেকে তার ইকোনমি সাতের ঘরে চলে যায়। চতুর্থ শাখা বয়স-বক্ররেখা: ২৮ বছরের পর ফাস্ট বোলারের পাওয়ার-রেটিং তীক্ষ্ণভাবে পড়ে। পঞ্চম শাখা ইনজুরি-লগ: রানিং বিল, আগের ইতিহাস, চিকিৎসা-প্রোটোকল। ষষ্ঠ শাখা এনওসি ঝুঁকি। সপ্তম শাখা — এবং বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে সবচেয়ে অবহেলিত — পেমেন্ট-বিশ্বাসযোগ্যতা। একটা সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ আসলে শাখাযুক্ত একটি সুশৃঙ্খল যুক্তি, যা আপনি অডিট করতে পারেন। অডিট না করা মডেল আর গল্পের মধ্যে ফাঁক শূন্য। আমি যখন কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির রিটেনশন-তালিকা দেখি, তখন প্রথমেই জিজ্ঞেস করি — তোমার প্রথম শাখাটা কী ছিল? উত্তর সাধারণত আসে ভেন্যু-নয়, পার্স-ভিত্তিক। অর্থাৎ ক্রিকেটিয়াল সিদ্ধান্তটা নেয় হিসাবরক্ষক, কোচ নয়। এটা খারাপ নয়, এটা বাস্তব। সমস্যা হয় তখন, যখন হিসাবরক্ষক আর বিশ্লেষক একই টেবিলে বসে না। এখানেই ব্লকচেইন ঢুকেছে, এবং ঢুকছে দুই দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা পেমেন্ট: স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ম্যাচ-ফি ও চুক্তির কিস্তি এস্ক্রোতে আটকে রাখা যায়, আর নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই ছাড়া হয়। দ্বিতীয় দরজা ফ্যান-সম্পদ: সোসিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন ফুটবলে যা করেছে, ক্রিকেটে তার ছায়া এখনও সরু। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ম্যাচ-পেমেন্ট বিলম্বের অভিযোগ পুরনো; ক্রিকেটার্স অ্যাসোসিয়েশনগুলো বছরের পর বছর এই অভিযোগ তুলেছে। অন-চেইন এস্ক্রো এই বিলম্বকে দৃশ্যমান করে। দেখনামই সমাধান নয়, কিন্তু দৃশ্যমান হওয়া ছাড়া অভিযোগ প্রমাণে রূপ নেয় না। আমি প্রতিটি ট্রান্সফার গুজবকে একটা ডেটা পয়েন্ট হিসেবেই পড়ি, যতক্ষণ মেডিকেল শেষ না হয়। আমার নিয়ম সরল: কোনো দল যদি নতুন মালিকানা বা নতুন বিনিয়োগকারীর নাম ঘোষণা করে, তার আগে-পরে নাম বদলায়, তাহলে গতি বোঝা যায়। আগে নাম বেরোয়, পরে স্ট্রাকচার — এমন হলে বুঝতে হবে তথ্যের উৎস বন্ধু নয়, এজেন্ট। বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে বিষয়টা আরও নির্দিষ্ট। এখানকার প্রতিভা-পাইপলাইন ষোলো-সতেরো বছর বয়সেই ক্রিকেটার তৈরি করে ফেলে, কিন্তু পেশাদারি চুক্তির কাঠামো সেই বয়সের জন্য প্রস্তুত থাকে না। ফ্র্যাঞ্চাইজি পেমেন্ট সাইকেল, বিপিএলের সীমিত সংখ্যক ম্যাচ, এনওসি-সংক্রান্ত জটিলতা, আর ডোমেস্টিক ক্যালেন্ডারের ফাঁকা উইন্ডো — এই চারটি বাস্তবতা দর ঠিক করে দেয় অনেক সময় প্রতিভা-রেটিংয়ের আগেই। ব্লকচেইন-চুক্তির আলোচনায় আরও একটা স্তর আছে — বাজি ও ইন্টিগ্রিটি। আন্তর্জাতিক লেভেলে ইন্টিগ্রিটি মনিটরিং সংস্থাগুলো সন্দেহজনক বাজি-প্যাটার্ন রিপোর্ট করে, এবং এই রিপোর্টিং-এর নির্ভরযোগ্যতা পুরোপুরি সময়মতো তথ্য পাওয়ার উপর। অন-চেইন বাজি-সেটেলমেন্ট তাত্ত্বিকভাবে একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড তৈরি করে। কিন্তু তত্ত্বটা যেখানে গিয়ে ঠেকে, সেটা হলো নিয়ন্ত্রণ। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার স্পষ্ট করেছে যে ভার্চুয়াল কারেন্সি বা ক্রিপ্টো-ভিত্তিক লেনদেন এই দেশে বৈধ টেন্ডার নয়। অর্থাৎ অন-চেইন সেটেলমেন্টের সুবিধা এখানে একেবারে অপ্রযোজ্য নয়, তবে আইনি রেলগাড়িটি এখনও স্টেশনে দাঁড়িয়ে আছে। আমি যখন খেলোয়াড় মূল্যায়নের ফাইল তৈরি করি, তখন তিনটি স্তর আলাদা রাখি: উৎপাদন (রান, উইকেট, ইকোনমি), প্রসঙ্গ (ভেন্যু, প্রতিপক্ষ, ম্যাচ-স্টেট), আর চুক্তি (দর, মেয়াদ, শর্ত)। ব্লকচেইন-ভিত্তিক যেকোনো ব্যবস্থা শুধু তৃতীয় স্তরে হাত দেয়। প্রথম আর দ্বিতীয় স্তরে হাত দেওয়ার জন্য দরকার স্প্রেডশিট, ভিডিও, আর সময়। এবার সেই অংশে আসি, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি সতর্ক থাকতে ভালোবাসি। অন-চেইন স্বচ্ছতা লেনদেনের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়, মূল্যায়নের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায় না। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিখুঁতভাবে প্রমাণ করতে পারে যে ২৭ কোটি রুপি ঠিক সময়ে পরিশোধিত হয়েছে। সেটা প্রমাণ করতে পারে না যে ২৭ কোটি সঠিক দর ছিল। এখানে দুটি ভিন্ন জিনিস মিলিয়ে ফেলার প্রবণতা প্রবল, এবং এই মিলিয়ে ফেলার ফলেই গত এক দশকে অনেক ক্রিকেট বিনিয়োগের হিসাব প্রথম বছরেই ভেঙেছে। ফ্যান টোকেনের বাজারেও আমি একই ফাঁদ দেখি। টোকেনের দাম আর খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের মধ্যে সহসংযোগ থাকতে পারে, কারণ থাকতে পারে না। ২০২৪-২৫ মৌসুমের পরে যখন অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেদের সম্প্রদায়-সম্পদ নিয়ে ভাবতে শুরু করল, তখন কারও কারও টোকেন-দাম বা ভলিউম একটা দিকের সূচক হয়ে গেল। আমার মডেল বাজারের চেয়ে দ্রুত নয়, কিন্তু প্রতিটি লেনদেনের রসিদ আমার কাছে থাকে। টোকেনের ভলিউম বাড়া মানে চাহিদা বাড়া নয়, এটা মিডিয়া-সাইকেলও হতে পারে। পারস্পরিক সম্পর্ক কারণ নয়, এটা লেখার কথা নয়, এটা হিসাব করার কথা। দ্বিতীয় ফাঁদ ওভারফিটিং। এগারো বছরের পর্যবেক্ষণে একটা কথা আমি নির্ভয়ে বলি: ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজারে মাত্র বারো থেকে বিশ বলের নমুনায় তৈরি করা সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস। একটা আইপিএল মৌসুমে একজন ফিনিশার ছাব্বিশ বল খেলে। সেই ছাব্বিশ বল থেকে তার 'ডেথ-ওভার-স্ট্রাইক-রেট' বানিয়ে নিলে, আইট চার্টে চমৎকার দেখায়, আর ভবিষ্যদ্বাণীর ক্ষমতা প্রায় শূন্য। আমি এখন প্রতিটি মডেলে কনফিডেন্স-ইন্টারভাল জুড়ে দিই, এবং যেখানে নমুনা চারশো বলের নিচে, সেখানে ফলাফলকে 'সংকেত' লিখি, 'সিদ্ধান্ত' নয়। তৃতীয় ফাঁদটা ব্যক্তিগত। কানাডায় জন্মেছি, বাংলাদেশে কাজ করি। এখানকার চুক্তি কাঠামো, পেমেন্ট-সাইকেল আর লিগ-ক্যালেন্ডার নিয়ে যখন লিখি, তখন নিজেকে বারবার মনে করিয়ে দিতে হয় — যে ডেটাসেট ইউরোপে কাজ করে, সেটা এখানে না-ও করতে পারে। কিন্তু অপরিশোধিত পেমেন্টের সমস্যা একটা সামর্থ্যের ঘাটতি নয়, এটা একটা তালাবদ্ধ বাক্স। কে খুলবে, কী শর্তে খুলবে — সেই প্রশ্নটাই এখন আসল। আমার সতেরো বছরের শুরুর সময়কার পাঠ এখনও কাজে আসে। আমি রেডিও মেট্রোওয়েভ-এ স্কুলপড়ুয়া অবস্থায় ঢুকেছিলাম, তারপর সংবাদমাধ্যমের প্রতিনিধি হিসেবে জাতীয় দলের সঙ্গে দেশে-বিদেশে যাওয়া শুরু করি। সেই ভ্রমণগুলোর শিক্ষা হলো, ভাষ্য আর তথ্যের মধ্যে ব্যবধান অনেক সময় কেবল অনুবাদের নয়, অগ্রাধিকারের। কে আগে রেকর্ড করছে, কে পরে যাচাই করছে — এই ক্রমটাই অনেক সময় সিদ্ধান্ত বদলে দেয়। ভেন্যু-স্প্লিটের একটা উদাহরণ দিই, যা আমি বারবার ব্যবহার করি। শেরে-বাংলার পিচে দ্বিতীয় ইনিংসে ডিউ পড়ে, বলে পাক ধরার পরিস্থিতি তৈরি হয়, আর স্পিনারদের লাইন-লেংথ পরিবর্তনের চাপ বাড়ে। ফলে সেখানে যেখানে বাঁহাতি স্পিনার বাঁহাতি ব্যাটারের বিপক্ষে বল করে, দলের প্ল্যান হয় কোণঠাসা করার নয়, রান আটকে রাখার। এই পরিস্থিতিতে যাঁদের অর্থনীতি সাতের নিচে, তাঁদের দর উঠতে থাকে। ব্লকচেইন সেই দর বাবদ কোনো সাহায্য করে না, কিন্তু ওই অর্থনীতির ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড করে রাখে — এটাই তার আসল সম্মানজনক ভূমিকা। আমি একটা কাজ করার অভ্যাস গড়েছি: প্রতিটি শিরোনামের পাশে একটা 'ফেরত দেওয়ার তারিখ' লিখি। গত মৌসুমে যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজি রেকর্ড দরে ক্রিকেটার কিনেছে, তাদের একাংশের বিনিয়োগ-ফেরতের হিসাব শেষ ম্যাচ খেলার আগেই অঙ্কের খাতায় নেতিবাচক হয়ে গেছে — কারণ টাকা আসে টিকিট, মিডিয়া আর সম্প্রদায় থেকে, ফাইনালের ট্রফি থেকে আসে না। এই পুনর্গঠনের হিসাবটাই ক্রিকেটে সবচেয়ে কম লেখা বিশ্লেষণ। এখন প্রশ্ন ভালো একজন বিশ্লেষক আর একজন ভালো অ্যাকাউন্ট্যান্টের মধ্যে ব্যবধান। বিশ্লেষক দেখেন বল মাটিতে পড়ছে, অ্যাকাউন্ট্যান্ট দেখেন পেমেন্ট শিডিউলে ক-টাকা কখন বেরোবে। ক্রিকেটে সফল সিদ্ধান্ত নেয় সেই মানুষ, যিনি দুটো টেবিলেই বসতে পারেন। ব্লকচেইন দ্বিতীয় টেবিলের হিসাবটা সবার সামনে খুলে দিচ্ছে। কিন্তু প্রথম টেবিলের হিসাবটা এখনও অন্ধকার ঘরে, আর সেখানে ঢোকার চাবি কেবল স্থানীয় জানাশোনা। চোখের পরীক্ষা মডেলের একটি ফিচার, পুরো মডেল নয়। মাইমেনসিং-এর অনলাইন ওয়াচ-পার্টিতে ইউরো ২০২০ ফাইনালের সময় আমি পেনাল্টি পর্যন্ত গুনেছিলাম ইতালির নিয়ন্ত্রণ — ইতালির এক্সজি ১ দশমিক ৭৩, ইংল্যান্ডের দশমিক ৭২, জর্জিনিয়ো ৯৮টি পাসের ৯৪ শতাংশ নিখুঁত। ম্যাচের ছেষট্টি মিনিটের পর আমি পিপিডিএ-থ্রেশহোল্ডের একটা লাইভ-সিদ্ধান্ত-বৃক্ষ ব্যবহার করেছিলাম। কিন্তু সেটা আমি করতে পারার আসল কারণ ছিল কয়েক মিনিট আগে বুমরাহ-ধাঁচের পেসারদের ওভার-প্যাটার্ন আমি ৩২টি ম্যাচে দেখে রাখা। চোখ আর ডেটা সেখানে আলাদা ছিল না — চোখই ডেটা তৈরি করছিল। এই অভ্যাসটাই ট্রান্সফার-বাজারে সবচেয়ে কম চর্চিত। এই মুহূর্তে বাংলাদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজিদের সামনে তিনটি খোলা প্রশ্ন। এক, চুক্তির তথ্য কতটা প্রকাশ্যে আনা হবে — অন্তত পেমেন্ট-শিডিউল? দুই, ট্রান্সফার বা রিটেনশনে যুব খেলোয়াড়ের ম্যাচ-অভিজ্ঞতার ওজন কত? তিন, বিদেশি লিগ থেকে ফেরা খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট কি ডেটা-ভিত্তিক হবে, নাকি রুটিন-ভিত্তিক? তিনটি প্রশ্নের উত্তরই পরের জানালার দর স্প্রেডশিটে দেখা যাবে। আমি কোনো চূড়ান্ত নীতিতে পৌঁছাইনি, এবং পৌঁছতে চাই না। আমার একমাত্র সংকল্প হলো অভিযোগের ভিত্তি আর হিসাবের ভিত্তি আলাদা রাখা — দুই জায়গায় একই ভাষা ব্যবহার না করা। চুক্তির কাগজে যা লেখা, খেলার মাঠে যা ঘটছে, আর আমার ফাইল যা বলছে — তিনটাই তিন জায়গায় থাকতে হবে। সেই তিন জায়গার ব্যবধান না মাপলে, পরের রেকর্ড দরটা যে সঠিক মূল্যায়ন, কে বলবে?