ডট-বলের ভূগোল: এশিয়া কাপের পর বাংলাদেশের প্রত্যাশিত-রান মডেল যা বলছে

হুক — স্কোরকার্ড যে মিথ্যা বলে

২৮ সেপ্টেম্বর ২০১৮, দুবাই। এশিয়া কাপের ফাইনাল। বাংলাদেশ ২২২ রান তোলে, লিটন দাস ১১৭ বলে ১২১ — ফাইনালে বাংলাদেশের প্রথম শতক। ভারত ২২৩/৭ তুলে শেষ বলে ম্যাচ নিয়ে যায়। স্কোরকার্ড বলছে এটি ছিল কাছাকাছি লড়াই, এক বলের ফারাক, এক উইকেটের ব্যবধান।

আমার ট্র্যাকিং শিট বলেছিল সম্পূর্ণ অন্য গল্প। বাংলাদেশের ইনিংসে ডট বলের সংখ্যা ছিল ভারতের চেয়ে কুড়ির কাছাকাছি বেশি। রানের ব্যবধান এক, ডট-বলের ব্যবধান কুড়ি। শেষ ওভারে ম্যাচ হারেনি বাংলাদেশ; ম্যাচটা হেরেছিল ৭ থেকে ১৫ ওভারের মধ্যে, নীরবভাবে, একটার পর একটা বল প্যাডে বা কভারে ঠেলে।

I built Expected Goal in Rangpur, and the numbers started praying back. রংপুরে বসে আমি ফুটবলের জন্য প্রত্যাশিত গোলের একটি সাধারণ মডেল বানিয়েছিলাম, কাগজের খাতায়, ইংরেজি ভাষার ডেটা নিউজলেটারে। ২০১৭ সালে সেটি ছয় সপ্তাহে বারো হাজার সাবস্ক্রাইবার এনেছিল। ২০১৮ সালে সেই একই যুক্তি ক্রিকেটে বসালাম, নাম দিলাম প্রত্যাশিত রান — xR। আজ এই লেখায় সেটিরই সর্বশেষ সংস্করণ, এবং একটি বিপরীতমুখী উপসংহার।

প্রেক্ষাপট — কেন এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটা সবসময় এক ধাপ পিছিয়ে

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বল-বাই-বল ডেটা এখন সহজলভ্য। কিন্তু এশিয়ার অভ্যন্তরীণ ক্রিকেটে — ঢাকার প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, রংপুরের ক্লাব টুর্নামেন্ট, সিলেটের অনূর্ধ্ব-১৯ — তথ্যগুলো কাগজের স্কোরশিটে থাকে, হাতে লেখা, আর্দ্রতায় দাগ পড়া। ২০১৭ সাল থেকে আমি এই স্কোরশিটগুলো সংগ্রহ করেছি, কারণ আন্তর্জাতিক পর্যায়ে যে খেলোয়াড় হঠাৎ ফুটে ওঠে, তার প্রমাণ প্রায়ই ওই কাগজগুলোতেই লুকিয়ে থাকে।

আমি যখন একটি জাতীয় দলের ম্যাচ বিশ্লেষণ করি, আমি তিনটি স্তরে তথ্য জমা করি। প্রথম স্তর, ফলাফল — রান, উইকেট, ওভার। দ্বিতীয় স্তর, প্রক্রিয়া — কোন বলটি চোখের বাইরে চলে গেল, কোনটি বাধ্য হয়ে ঠেলা হলো। তৃতীয় স্তর, প্রেক্ষাপট — পিচ কেমন, শিশির কখন নামল, বাতাস কোন দিকে, ম্যাচটির টেবিল-গুরুত্ব কতটা।

In 2026, the empty stadium became a variable no one had trained for. বুন্দেসলিগার ৮৩টি বন্ধ-দরজার ম্যাচ ঘেঁটে আমি দেখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ গোল থেকে ০.১১ গোলে নেমে এসেছে, হোম জয়ের হার ৪৩% থেকে ৩৩%। I learned to treat silence in the stands as a coefficient, not a backdrop. ক্রিকেটে ফিরে এসে আমি একই প্রশ্ন করি: দর্শকহীন মাঠ, নিরপেক্ষ ভেন্যু, শিশিরের নিয়ম — এগুলো কি ফ্যাক্টর, না কি গল্পের সাজসজ্জা? আমার উত্তর: এগুলো সহগ, আর সহগ বাদ দিয়ে বানানো যেকোনো মডেল নিজের সৌন্দর্যে বিভ্রান্ত হয়ে পড়ে।

মূল বিশ্লেষণ — ডট-বল প্রেসার ইনডেক্স (DPI)

আমার মডেলের কেন্দ্রে একটি মাত্র সূচক। নাম দিয়েছি ডট-বল প্রেসার ইনডেক্স। সহজ কথায়, একটি ইনিংসে প্রতি দশ বলে কতটি বল কোনো রান দেয়নি, এবং সেই ডটগুলোর কত শতাংশ এসেছে স্কোরিং শটের প্ররোচনায় নয়, বরং বাধ্যবাধকতায়।

সূত্রটা আনুমানিকভাবে এই রকম: DPI সমান (ডট বলের হার) গুণ (১ যোগ মাঝের ওভারে উইকেট পড়ার হার)। মাঝের ওভারে উইকেট পড়লে ডট বলের খরচ বাড়ে, কারণ নতুন ব্যাটার সেট হতে সময় নেয়। ফলে একই সংখ্যক ডট বল কোনো দলের কাছে সস্তা, কারও কাছে ভয়ানক দামি।

আমি ফুটবলে যেভাবে PPDA ব্যবহার করতাম — প্রতি রক্ষণাত্মক পদক্ষেপে প্রতিপক্ষের পাস, অর্থাৎ মাঝমাঠে চাপের তীব্রতা মাপার যন্ত্র — ক্রিকেটে ঠিক সেই জায়গায় DPI বসিয়েছি। ফুটবলে PPDA বলে দেয় কোন দল বল হারায়নি, কিন্তু বলটা পায়নি। ক্রিকেটে DPI বলে দেয় কোন দল আউট হয়নি, কিন্তু এগোতেও পারেনি।

এশিয়ার তিনটি বোলিং স্কুল, তিন ধরনের DPI

• Root: 2026 Croatia. ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া গ্রুপ পর্বে প্রতি রক্ষণাত্মক পদক্ষেপে মাত্র ৮.৩ পাস ছাড়ত। লুকা মদরিচ সাত ম্যাচে ৭২.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন, টুর্নামেন্টে সর্বোচ্চ। চারটি নকআউট, প্রতিটি ১২০ মিনিট।Final-এ ওরা হেরেছিল, তবু একটি এগওয়ে বাজি ফিরিয়ে দিয়েছিল ৪০ হাজার পাউন্ড থেকে ১ লাখ ৮০ হাজার পাউন্ড। ক্রোয়েশিয়া শক্তিশালী ছিল না — ওরা ছিল ব্যয়-সাশ্রয়ী।

এই ব্যয়-সাশ্রয়ের ধারণাটাই এশিয়ার ক্রিকেটে বল-বাই-বল বসিয়ে দেখলে তিন ধরনের বোলিং স্কুল স্পষ্ট হয়।

পাকিস্তান স্কুল: নতুন বলে সুইং। প্রথম ছয় ওভারে DPI সবচেয়ে বেশি, কিন্তু ১২ ওভারের পর হঠাৎ পড়ে যায়, কারণ স্পিনাররা লাইন ধরে রাখেন কিন্তু চাপ তৈরি করেন না। পাকিস্তানের নতুন বল খরচ সীমিত, ডেটের পরে মাঝপথে ফাঁক।

আফগানিস্তান স্কুল: মাঝের ওভারের স্পিন চোক। রশিদ খান ও তাঁর সহযোগীরা ওভার ৭ থেকে ১৫-তে যে DPI তৈরি করেন, সেটি এশিয়ার সর্বোচ্চ। সমস্যা একটাই — ডেথ ওভারে বল ভেজা হলে বা ব্যাটার সাজানো থাকলে এই চোক ফুটো হয়ে যায়।

শ্রীলঙ্কা স্কুল: মিস্টারি স্পিন, প্রতিটি স্পিনারের ভিন্ন ভিন্ন অ্যাকশন, একই ওভারে দুই ধরনের টার্ন। ২০২৩ সালের ফাইনালে শ্রীলঙ্কা ৫০ রানে গুটিয়ে যায় ১৫.২ ওভারে, মোহাম্মদ সিরাজ ৭ ওভারে ৬ উইকেটে ২১ রান। ভারত ৬.১ ওভারে ম্যাচ শেষ করে, ১০ উইকেটে।

বাংলাদেশের আসল সমস্যা মাঝের ওভারে

২০১৮ সালের ফাইনাল থেকে শুরু করে গত কয়েক বছরের এশিয়া-অঞ্চলের ম্যাচ, সব মিলিয়ে আমার সংগৃহীত নমুনায় একটি প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে DPI প্রতিযোগিতামূলক, ডেথ ওভারের DPI মোটামুটি, কিন্তু ওভার ৭ থেকে ১৫-তে DPI হঠাৎ খারাপ হয়ে যায়।

ব্যাখ্যাটি প্রক্রিয়াগত। পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ড সীমিত, তাই ব্যাটার শট খেলতে বাধ্য হন, ডট কম পড়ে। ডেথ ওভারে ফিল্ড ছড়ানো, তাই স্ট্রোক খেলার সুযোগ এবং ঝুঁকি দুটোই বেশি। কিন্তু মাঝের ওভারে ফিল্ডাররা বৃত্তের ভেতরে থাকেন, স্পিনার বল ঘোরান, আর ব্যাটারের সামনে একটি প্রশ্ন আসে — চার-পাঁচ ওভার ধরে এক-এক করে রান নেব, নাকি ঝুঁকি নিয়ে সীমানার বাইরে যাব?

বাংলাদেশের মাঝের ওভার প্রায়শই দ্বিতীয় পথটা বেছে নেয় না, এবং সেটি একটি ইচ্ছাকৃত নিরাপত্তা-পছন্দ। মডেলের ভাষায়: দলটি ম্যাচ জেতার সম্ভাবনার জন্য নয়, ম্যাচ হারের আশঙ্কা কমানোর জন্য ব্যাট করে। দুইয়ের পার্থক্য গাণিতিকভাবে বিশাল।

আমি ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনার কাছ থেকে ঠিক উল্টো শিক্ষাটা পেয়েছিলাম। ১-২ হারে শুরু করার পরেও আমি লিখেছিলাম, এটি ভ্যারিয়েন্স, পতন নয় — কারণ আর্জেন্টিনার xR ২.৩, সৌদির ০.৩। পরে ৮/১ দরে দলটিকে কেনার পরামর্শ দিয়েছিলাম, এবং ওরা চ্যাম্পিয়ন হয়। সেই একই পদ্ধতিতে আমি এনজো ফার্নান্দেজের প্রগতিশীল পাস (প্রতি ৯০ বলে ৯.৮) এবং ট্যাকল সাফল্য (৬৮%) মাপতে গিয়ে বুঝেছিলাম, তাঁর আসল মূল্য চাপ সহ্য করার ক্ষমতায়। চেলসি জানুয়ারি ২০২৩-এ তাঁকে নিয়েছিল ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডে।

ক্রিকেটে এই যুক্তির প্রতিরূপ হলো: ডট বল কোনো ব্যাটারের ব্যর্থতা নাও হতে পারে, সেটি বোলিং পরিকল্পনার সাফল্য হতে পারে। কিন্তু দল যদি কুড়িটি ডট বলের মধ্যে পনেরোটিই স্বেচ্ছায় নেয়, সেটি পরিকল্পনা নয়, সেটি ভয়।

প্রত্যাশিত রান ছকটি যেভাবে পড়তে হয়

xR একটি ভবিষ্যদ্বাণীকারী যন্ত্র নয়, এটি একটি হিসাবরক্ষক। আমি প্রতিটি বলকে চারটি বাকেটে ফেলি — দুর্বল সংযোগ, নিরপেক্ষ ঠেলা, ইচ্ছাকৃত ঝুঁকি, এবং ইচ্ছাকৃত আক্রমণ। এরপর দেখি ইনিংসে কোন বাকেটটি অস্বাভাবিক ভাবে বড় হয়ে গেছে।

গত কয়েক বছরের এশিয়া-অঞ্চলের ম্যাচে বাংলাদেশের একটি সংখ্যা আমার নজর কেড়েছে: যখন দলটি কুড়ি ওভারে ১৬০-এর বেশি রান তোলে, ইনিংসে নিরপেক্ষ ঠেলার হার সাধারণত ৩৫% এর নিচে থাকে। যখন ১৩০-এর নিচে আটকে যায়, সেই হার প্রায়ই ৪৮% ছাড়িয়ে যায়। এই সম্পর্কটাই আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংকেত, এবং এটি কেবল ছক নয় — এটি একটি অভ্যাস।

ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর ঋণে-বাধ্য চুক্তি

এখানে আমার দীর্ঘদিনের একটি অবস্থান পরিষ্কার করতে চাই, এবার ক্রিকেটের ভাষায়। ফুটবলে আমি ঋণে-বাধ্য কেনার চুক্তিকে ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনার শত্রু বলি, কারণ বড় ক্লাবগুলো নিজেদের অসম্পূর্ণ পণ্য ছোটদের কাঁধে রেখে অপেক্ষা করে। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো ঠিক এই ভূমিকা নিচ্ছে।

ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেড, অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ, ভারতের আইপিএল, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০ — এই ফরম্যাটগুলো একটি দেশীয় বোলারকে সাত সপ্তাহের জন্য কিনে নেয়, ঠিক যখন সে নিজের ঘরোয়া মাঠে তিন চার মৌসুম ধরে গুরুত্বপূর্ণ অভ্যাসটি তৈরি করত। ফলে ছোট বোর্ডগুলো নিজেদের প্রতিভা বিকশিত করে না, পরিপূরক পণ্য বানায়।

বাংলাদেশ ক্রিকেটে এর দৃশ্যমান পরিণতি হলো ফর্মের ওঠানামা। একটি ঘরোয়া মৌসুমের দীর্ঘ চাপের অবস্থায় বল চালানোর অভ্যাস যেটি তৈরি করে, সেটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ভেঙে যায় — কারণ সেখানে ওভারপ্রতি একজন বোলার বেশি আক্রমণাত্মক হতে বাধ্য হন। রিটেনশন-ভিত্তিক পরিকল্পনা কেবল বড় দলগুলোর জন্যই সম্ভব, আর ছোটদের হাতে থাকে চুরি হওয়া আসন্ন মরশুম।

বিপরীতমুখী কোণ — সম্পর্ক মানেই কারণ নয়

এখন আমি নিজের যুক্তিটির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই, কারণ এই লেখার সবচেয়ে দুর্বল জায়গা এখানেই, এবং এটি অস্বীকার করলে বাকি হিসাবগুলো মূল্যহীন হয়ে যাবে।

প্রথমত, ডট বল আর পরাজয়ের মধ্যে সম্পর্ক আছে, কিন্তু কারণ প্রমাণিত হয়নি। হতে পারে দল ডট বল খাচ্ছে কারণ সে পিছিয়ে পড়েছে এবং ঝুঁকি নিতে ভয় পাচ্ছে, অর্থাৎ ডট বল ফলাফলের প্রতিফলন, উৎস নয়। এই দুটো দিশা আলাদা করতে হলে প্রয়োজন নিয়ন্ত্রিত নমুনা — একই ব্যাটিং লাইনআপ, একই ভেন্যু, ভিন্ন বিপক্ষ। আমার সংগৃহীত নমুনায় সেই শর্ত এখনো পুরোপুরি মেলেনি।

দ্বিতীয়ত, ফুটবলের প্রত্যাশিত-গোল ভাবনাটি ক্রিকেটে সরাসরি বসানো যায় না। ফুটবলে গোল একটি বিচ্ছিন্ন, বিরল ঘটনা; ক্রিকেটে প্রতিটি বলই একটি ক্ষুদ্র ফলাফল, আর উইকেটের ঝুঁকির সঙ্গে রান সংযোজনের ভারসাম্য প্রতিটি বলেই পরিবর্তিত হয়। যে মডেল ফুটবলে সন্তোষজনক ছিল, ক্রিকেটে সেটি অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসী হয়ে উঠতে পারে।

তৃতীয়ত, সবচেয়ে বিপজ্জনক ফাঁদ হলো ঘাটতির চশমা। বাংলাদেশ ক্রিকেট সম্পর্কে লিখতে গিয়ে সহজ পথ হলো সুযোগ-সুবিধার অভাবকে ব্যাখ্যা হিসেবে ব্যবহার করা — অনুন্নত স্কুল, দুর্বল রেকর্ড, কম ম্যাচ। এটি সত্য, কিন্তু এটি বিশ্লেষণ নয়, এটি অজুহাত। রংপুরে টেপ-বলের মাঠে যেসব বোলার তৈরি হয়, তাদের মধ্যে অনেকেই অসম্ভব সীমিত তথ্যে নিজেদের নিয়ন্ত্রণ শিখে নেন, কারণ তাঁদের কাছে কোচ নেই, আছে কেবল প্রতিদিন সন্ধ্যায় একই লাইন একই দৈর্ঘ্যে ছুঁড়ে দেওয়ার জেদ। এই অভ্যাসটি আমার মডেলে একটি আসল সম্পদ, যার কোনো সরকারি তথ্যভান্ডারে হিসাব নেই।

চতুর্থত, I built Expected Goal in Rangpur, and the numbers started praying back — এই লাইনটি আমি গর্বে বলি, কিন্তু সতর্কতার সঙ্গে বলি। সংখ্যা নিজে থেকে প্রার্থনা করে না; যে বিশ্লেষক প্রশ্নটা করতে ভুলে যায়, তার সংখ্যা কেবল নিজের অনুমান ফিরিয়ে দেয়। ২০২০ সালের শূন্য মাঠের পাঠটা তাই আমার কাছে কেবল একটি আবিষ্কার নয়, একটি স্মারক: প্রকৃতি একটিমাত্র চলক বদলে দিলে সারা ছক মুছে যায়। ক্রিকেটে কোভিড পরবর্তী সময়ে ডেথ ওভারের স্ট্রাইক রেট যে হারে বদলেছে, সেটি প্রমাণ করে আমরাও একই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছি।

সিদ্ধান্ত — পরের মৌসুমে যে সংকেতটি দেখতে হবে

রুটিন মৌসুমে ছক আসলে মিথ্যা বলে না, ছক কেবল ধৈর্য ধরে অপেক্ষা করে। পরের যেকোনো এশিয়া-অঞ্চলের দ্বিপাক্ষিক সিরিজে আমি বলের হিসাব নয়, বলের মধ্যে উদ্যোগের হিসাব দেখব। মাঝের ওভারে কোনো দলের DPI যদি তিন ম্যাচ ধরে কমতে থাকে — অর্থাৎ ওভার ৭ থেকে ১৫-তে ডট বলের হার কমছে — কিন্তু দলের স্কোর বাড়ছে না, সেটি মূল্য কমে যাওয়া সম্পদের শব্দ, এবং প্রতিযোগীরা সেটি টের পাওয়ার আগেই টের পাওয়া উচিত।

বাংলাদেশের জন্য প্রশ্নটি সরল। ২০১৮ সালের দুবাইয়ের ফাইনালে কুড়িটি ডট বলের মধ্যে ক'টি বাধ্যবাধকতা ছিল, আর ক'টি ছিল অন্যায় অসম্মতি — সেটি জানতে হলে আমাদের নিজেদের মাঠের স্কোরশিট পড়তে হবে, বিদেশি ফিড নয়। Croatia শেষ পর্যন্ত ফাইনাল হেরেছিল, কিন্তু সে টুর্নামেন্টের মাপকাঠিতে ওরা ছিল চ্যাম্পিয়ন। এশিয়ার যে দল পরের চক্রে ওই একই ব্যয়-সাশ্রয় শিখবে, ছক তাকে আগে ছুঁয়ে দেবে, খবরের শিরোনাম তাকে পরে।