ক্রিকেটের ব্লকচেইন পর্ব: অপরিবর্তনীয় লেজার, ভেরিফায়েবল রেকর্ড আর আম্পায়ারের নোটবুক

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস ক্রিকেট গ্রাউন্ড। ইংল্যান্ড বনাম নিউজিল্যান্ড — আইসিসি পুরুষ বিশ্বকাপের ফাইনাল। পঞ্চাশ ওভার শেষে দুই দলের স্কোর সমান, ২৪১। সুপার ওভারও শেষ, স্কোর আবার সমান, ১৫। এরপর শিরোপা নির্ধারণ করল একটি নিয়ম, যার নাম বাউন্ডারি কাউন্ট। ইংল্যান্ড ২৬টি বাউন্ডারি মেরেছিল, নিউজিল্যান্ড ১৭টি। শিরোপা গেল ইংল্যান্ডের ঘরে। ওই রাতের সবচেয়ে আলোচিত মুহূর্ত পঞ্চাশতম ওভারে — মার্টিন গাপটিলের থ্রো বেন স্টোকসের ব্যাটে লেগে বাউন্ডারিতে চলে যায়, রান দাঁড়ায় ছয়। রিপ্লের প্রতিটি ফ্রেম আলাদা গল্প বলে; প্রতিটি গল্পের শেষে থাকে একটি প্রশ্ন — আমরা যা দেখেছি, তা-ই সত্য, নাকি যা প্রমাণ করা যায়, তা-ই সত্য?

রিপ্লে খোলার আগে আমি নোটবুক খুলি। ওই ম্যাচে আমার আগ্রহ ফলাফলে নয়, নথিভুক্তিতে। কে সিদ্ধান্ত নিল, কোন মুহূর্তে নিল, কোন নিয়ম ধরে নিল — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর হাতে না থাকলে একটি ম্যাচের ফল আমাদের কাছে শুধু গল্প হয়ে থাকে, ইতিহাস নয়। আর গল্প বদলাতে পারে, ইতিহাস বদলায় না — যদি ইতিহাস সঠিকভাবে সংরক্ষিত থাকে।

ক্রিকেট এই গল্প-থেকে-ইতিহাস হয়ে ওঠার পথে দুই দশক হেঁটেছে। ২০০১ সালে ইংল্যান্ডের সম্প্রচারে হক-আই এল; ২০০৮ সালে শ্রীলঙ্কা সফরে ভারতের টেস্ট সিরিজে ডিআরএস প্রথম পরীক্ষামূলকভাবে ব্যবহৃত হলো; তারপর আল্ট্রাএজ, স্নিকোমিটার, ফ্রন্ট-ফুট নো-বল প্রযুক্তি। ক্রিকেট তার সিদ্ধান্তগুলোকে ধীরে ধীরে মাপযোগ্য করে তুলেছে। কিন্তু এই মাপযোগ্যতা কেন্দ্রীভূত — কয়েকটি সংস্থা, কয়েকটি বোর্ড, বন্ধ দরজার পেছনে রাখা ডেটা। প্রশ্ন হলো, ক্রিকেটের সত্য যদি সত্যিই ভেরিফায়েবল হতে হয়, তবে সেই ভেরিফিকেশন কার হাতে থাকা উচিত?

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক। শুধু এনএফটি বা ফ্যান টোকেনের অর্থে নয়, বরং একটি মৌলিক ধারণা হিসেবে: এমন একটি রেকর্ড, যা একবার লেখা হলে কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারে না। এই লেখায় আমি দেখাতে চাই, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য এনএফটির দামে নয়, বরং সিদ্ধান্ত, চুক্তি ও সততার রেকর্ড অপরিবর্তনীয় করে তোলার মধ্যে।

প্রেক্ষাপট: মাপযোগ্যতার দুই দশক আর কেন্দ্রীভূত সত্য

ক্রিকেটে প্রযুক্তির প্রবেশ ধীর, কিন্তু অবিচল ছিল। ২০০১ সালে ইংল্যান্ডের টেলিভিশন সম্প্রচারে হক-আই প্রথম ব্যবহৃত হয় — বলের গতিপথ তিনমাত্রিকভাবে দেখানোর প্রযুক্তি। ২০০৮ সালে শ্রীলঙ্কা সফরে ভারতের টেস্ট সিরিজে ডিআরএস প্রথম পরীক্ষামূলকভাবে ব্যবহৃত হলো। ২০১০-এর দশকে যোগ হলো আল্ট্রাএজ ও স্নিকোমিটার — ব্যাটের কিনারা স্পর্শের শব্দ শনাক্ত করার অডিও প্রযুক্তি। এরপর ফ্রন্ট-ফুট নো-বল যাচাই, বল-ট্র্যাকিং প্রজেকশন, আর 'আম্পায়ার্স কল'। ক্রিকেট একটি নতুন যুগে ঢোকে — সিদ্ধান্তের যুগে।

এই যুগে ক্রিকেট তিনটি শিক্ষা পেয়েছে।

প্রথম শিক্ষা, সিদ্ধান্ত এখন পরিমাপযোগ্য। ডিআরএস-এ বল-ট্র্যাকিং যখন দেখায় বল স্টাম্পের কতটা ভেতরে ঢুকত, তখন সেটা আর মতামত নয়, মাপ। ১.৮৮ মিলিমিটারে সত্য আর মতামতের বিষয় থাকে না। মিলিমিটারের এই যুগে দাঁড়িয়ে ক্রিকেট শিখেছে, একটি সংখ্যা একটি যুক্তির চেয়ে ভারী।

দ্বিতীয় শিক্ষা, প্রক্রিয়া গুরুত্বপূর্ণ। একজন আম্পায়ার শুধু সিদ্ধান্ত নেন না, তিনি একটি প্রক্রিয়া অনুসরণ করেন — কোন ক্যামেরা, কোন ফ্রেম, কোন নিয়ম, কোন প্রান্তিক সীমা। এই প্রক্রিয়ার প্রতিটি ধাপ নথিভুক্ত না থাকলে সিদ্ধান্ত প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে থাকে। ডিআরএসের 'আম্পায়ার্স কল' এই প্রক্রিয়ারই ফসল: বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রান্তিক সীমায় থাকলে অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত বহাল থাকে, কারণ প্রোটোকল সিদ্ধান্ত দেয়, আবেগ নয়।

তৃতীয় শিক্ষা, সাক্ষ্য সবসময় সম্পূর্ণ নয়। প্রতিটি ফ্রেম সাক্ষী, কিন্তু প্রতিটি সাক্ষী পুরো গল্প বলে না। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে খেলা দেখতে গিয়ে আমি এটা হাড়ে হাড়ে বুঝেছি। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে ভিড় যা ঢেকে রাখে, তা শুনতে। ভিড়ের শব্দ যখন থাকে না, তখন স্টাম্প মাইকে আম্পায়ারদের কথাবার্তা ধরা পড়ে, আর বোঝা যায় অডিও সাক্ষ্যও একটি স্তর, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়। স্নিকোতে একটি স্পাইক থাকলেই সেটা কিনারা স্পর্শের প্রমাণ নয় — দর্শনের কোণ, ব্যাট-প্যাডের শব্দ, ব্যাকগ্রাউন্ড গোলমাল সব মিলিয়ে দেখতে হয়।

এই তিনটি শিক্ষা ক্রিকেটকে একটি কেন্দ্রীভূত সত্য-ব্যবস্থার দিকে নিয়ে গেছে: আইসিসি, জাতীয় বোর্ড, সম্প্রচারক আর প্রযুক্তি সরবরাহকারী — এই চার স্তরের হাতে সিদ্ধান্তের রেকর্ড। কেউ যদি জিজ্ঞেস করে, ২০১৯ সালের ওই ওভারআই-এর প্রতিটি ফ্রেম কোথায় সংরক্ষিত, কে দেখতে পায়, কে যাচাই করতে পারে — উত্তর পরিষ্কার নয়। এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের সুযোগ।

ব্লকচেইন একটি বিতরণ করা লেজার — একটি ডিজিটাল খাতা, যার প্রতিলিপি অসংখ্য কম্পিউটারে থাকে, আর নতুন এন্ট্রি যোগ করতে হয় গাণিতিক সম্মতির মাধ্যমে। একবার লেখা এন্ট্রি কেউ নিঃশব্দে বদলাতে পারে না, কারণ বদল করলে বাকি সব প্রতিলিপির সঙ্গে মিলবে না। এনএফটি, ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — এসব এই মূল ধারণারই ব্যবহার। ক্রিকেটে এই ধারণা কীভাবে কাজে লাগছে, আর কোথায় ব্যর্থ হচ্ছে, সেটাই এখন দেখার বিষয়।

মূল বিশ্লেষণ: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের চার স্তর

স্তর এক: সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী (এনএফটি) — প্রতিশ্রুতি ও ধস

২০২১ সালে ক্রিপ্টো ও এনএফটির জোয়ার ক্রিকেটে আছড়ে পড়ে। আইসিসি ঘোষণা করে, তারা ক্রিকেট-ভিত্তিক ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী চালু করবে; ভারতভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজের (ফেজ টেকনোলজিস) সঙ্গে অংশীদারিত্বে 'ক্রিকটোজ' নামে সংগ্রহযোগ্য সামগ্রী বাজারে আসে। একই সময়ে 'রারিও' নামের আরেকটি ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম, অ্যানিমোকা ব্র্যান্ডসের বিনিয়োগে, ক্রিকেটার ও লিগের সঙ্গে চুক্তি সই করে। প্রতিশ্রুতি ছিল বিশাল: ভক্তরা বিখ্যাত মুহূর্তের ডিজিটাল মালিকানা পাবেন, আর সেই মালিকানা ব্লকচেইনে নথিভুক্ত থাকবে।

কিন্তু ২০২২ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে গোটা এনএফটি বাজার ধসে পড়ে। আন্তর্জাতিক ক্রিপ্টো বাজারের পতন, সুদের হার বৃদ্ধি আর বিনিয়োগকারীদের আস্থার সংকট — সব মিলিয়ে এনএফটির বাজারমূল্য কয়েকগুণ কমে যায়। ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলোও এর বাইরে থাকতে পারেনি; নতুন সংগ্রহ, সক্রিয় ব্যবহারকারী আর লেনদেনের পরিমাণ কমে আসে।

এনএফটি মডেলের সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, অর্থনৈতিক। একটি ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রীর মূল্য নির্ভর করে পরবর্তী ক্রেতা বেশি দামে কিনবে এই বিশ্বাসের উপর। যখন সেই বিশ্বাস ভাঙে, তখন প্ল্যাটফর্ম ভাঙে। ক্রিকেটের এনএফটি বাজারে এই ভাঙন স্পষ্ট। কিন্তু এর মধ্যেও একটি স্থায়ী শিক্ষা আছে: ব্লকচেইন একটি মুহূর্তের মালিকানা প্রমাণ করতে পারে, কিন্তু একটি মুহূর্তের মূল্য তৈরি করতে পারে না। ২০১৯ সালের ওই ওভারআইয়ের একটি ক্লিপ এনএফটি হিসেবে কারও নামে নথিভুক্ত থাকতে পারে, কিন্তু সেটা ক্লিপটিকে আর সত্য বা মিথ্যা বানায় না — সেটা কেবল মালিকানার প্রমাণ।

এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। ক্রিকেট ভক্তরা আসলে যা চান, তা বিখ্যাত মুহূর্তের মালিকানা নয়, বরং বিখ্যাত মুহূর্তের নির্ভরযোগ্য স্মৃতি। মালিকানা একটা বাজার; স্মৃতি একটা ইতিহাস। ব্লকচেইন দুটোতেই সক্ষম, কিন্তু ২০২১ সালের জোয়ারে ক্রিকেট শুধু বাজারের দিকটাই বেছে নিয়েছিল।

স্তর দুই: ফ্যান টোকেন — মালিকানা নাকি অংশগ্রহণের অনুভূতি?

ফুটবলে সোসিওস ও চিলিজের মতো প্ল্যাটফর্ম ফ্যান টোকেন চালু করেছে, যেখানে ভক্তরা ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন — জার্সির নকশা, গানের নির্বাচন, এমনকি কিছু ক্ষেত্রে স্টেডিয়াম-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত। ক্রিকেটে এই মডেল এখনো পূর্ণাঙ্গভাবে আসেনি, তবে যেখানে এসেছে, সেখানে প্রশ্ন একই: ভক্ত কি সত্যিই মালিকানা পাচ্ছেন, নাকি কেবল একটি ভোটের অনুভূতি কেনা হচ্ছে?

আমার আপত্তি প্রযুক্তির সঙ্গে নয়, কাঠামোর সঙ্গে। ফ্যান টোকেন প্রায়ই একটি ব্যবসায়িক সরঞ্জাম — ক্লাব বা লিগের জন্য রাজস্ব, ভক্তের জন্য অংশগ্রহণের অনুভূতি। কিন্তু কমিউনিটির প্রকৃত মালিকানা কোথায়? একটি পোশাক স্পনসর যখন ক্লাবের বুকের জায়গা কিনে নেয়, তখন ক্লাবটির সঙ্গে তার স্থানীয় কমিউনিটির সম্পর্ক ক্রমশ দূরের হয়ে যায়; ক্লাবটি হয়ে ওঠে একটি বৈশ্বিক বিজ্ঞাপন-সারফেস। ফ্যান টোকেনও যদি সেই একই পথে হাঁটে — ভক্তকে ক্রেতা হিসেবে দেখে, নাগরিক হিসেবে নয় — তাহলে সেটি ক্ষমতায়ন নয়, ক্ষমতার আরেকটি স্তর।

তবে এখানেই একটি সম্ভাবনা আছে। যদি ফ্যান টোকেনের সঙ্গে প্রকৃত সিদ্ধান্ত-ক্ষমতা যুক্ত হয় — টিকিট মূল্য নির্ধারণ, কমিউনিটি ফান্ডের বণ্টন, ম্যাচ-ডে অভিজ্ঞতার সিদ্ধান্ত — তাহলে সেটি মালিকানার কাছাকাছি পৌঁছায়। পার্থক্যটা সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ: একটি টোকেন যদি কেবল দাম বাড়ানোর বস্তু হয়, তবে সেটি সম্পদ; একটি টোকেন যদি সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে, তবে সেটি ক্ষমতা। ক্রিকেটের ভক্ত-সংস্কৃতির শিকড় অনেক গভীর — এই শিকড়কে ব্লকচেইন যদি শক্তিশালী করে, তবেই সেটি অগ্রগতি।

স্তর তিন: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — চুক্তি, পারিশ্রমিক, ইমেজ রাইট

ক্রিকেটে অর্থের প্রবাহ জটিল। কেন্দ্রীয় চুক্তি, ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইট, স্পনসরশিপ, লিগের পেমেন্ট, পুরস্কার বণ্টন — এসবের প্রতিটি স্তরে সময়, শতাংশ আর শর্ত জড়িত। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হওয়া চুক্তি — এই প্রবাহকে স্বচ্ছ করতে পারে। একজন খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটের অর্থ কখন পৌঁছাবে, কত শতাংশ, কোন শর্তে — এসব ব্লকচেইনে নথিভুক্ত থাকলে স্বচ্ছতা বাড়ে, আর মধ্যস্থতাকারীদের উপর নির্ভরতা কমে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ধারণার বাস্তব মূল্য আছে। স্থানীয় ক্রিকেটে অনেক প্রতিশ্রুত অর্থ কখনো পৌঁছায় না, কারণ নথি থাকে না, আর নথি না থাকলে দাবি করা কঠিন। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলে — যেখানে চুক্তি, পরিমাণ আর সময় সব নথিভুক্ত — দুর্বল পক্ষটির হাতে একটি হাতিয়ার থাকত। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সামাজিক সম্ভাবনা: এটি শুধু ধনী ক্লাবের সরঞ্জাম নয়, এটি দুর্বল পক্ষের প্রমাণ।

তবে এখানেও একটি সতর্কতা আছে, আর সেটি গুরুত্বপূর্ণ। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কোড করা হয় মানুষের হাতে, আর কোডে ভুল থাকলে সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবেই ভুল থাকে। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা যদি খারাপ কোডের উপর বসানো হয়, তাহলে সেটি ভুলকে স্থায়ী করে তোলে। প্রযুক্তি ভুল ধরতে পারে না, প্রযুক্তি শুধু ভুল সংরক্ষণ করে। তাই স্মার্ট কন্ট্রাক্টের আগে দরকার পরিষ্কার শর্ত, নিরীক্ষা আর দ্বিতীয় পক্ষের যাচাই।

স্তর চার: সততা ও দুর্নীতি প্রতিরোধ — সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা

ব্লকচেইনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সম্ভাবনা সম্ভবত এখানেই, আর এখানেই এটি সবচেয়ে কম আলোচিত। ক্রিকেটের সততা নির্ভর করে তথ্যের উপর — কে কার সঙ্গে কথা বলেছে, কে কোথায় বাজি ধরেছে, কোন লেনদেন কখন হয়েছে। দুর্নীতির তদন্ত প্রায়ই ভেঙে পড়ে অপরিবর্তনীয় প্রমাণের অভাবে: বার্তা মুছে যায়, লেনদেন লুকিয়ে যায়, সময় বদলে যায়।

একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে যদি বাজি, লেনদেন আর যোগাযোগের রেকর্ড সংরক্ষিত থাকে, তাহলে তদন্তকারীর হাতে একটি সময়রেখা থাকে, যা কেউ বদলাতে পারে না। এর মানে এই নয় যে ব্লকচেইন দুর্নীতি থামিয়ে দেবে; এর মানে, ব্লকচেইন দুর্নীতির ছাপ মুছে ফেলা কঠিন করে তুলবে। একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড মানে, প্রতিটি লেনদেন তার নিজের সাক্ষী।

এই ধারণা আমার ব্যক্তিগত ইতিহাসের সঙ্গে মিলে যায়। ২০১৭ সালে আমি যখন স্কুলজীবনে রেফারি-সিদ্ধান্তের নোটবুক রাখা শুরু করি, তখন আমার উদ্দেশ্য ছিল একটাই — সিদ্ধান্তকে সময় দিয়ে বেঁধে ফেলা। কোন মিনিটে, কোন ক্যামেরায়, কোন নিয়মে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ৬৪টি বিশ্বকাপ ম্যাচ দেখে আমি ২৯টি ভিএআর পর্যালোচনার পূর্ণ লগ রাখি; ১৬ জুন ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ায় ৫৮তম মিনিটে গ্রিজম্যানের পেনাল্টি ছিল ভিএআরের পর দেওয়া প্রথম বিশ্বকাপ পেনাল্টি। সময় না থাকলে এই প্রতিটি সিদ্ধান্ত ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন সেই সময়কে স্থায়ী করে তোলে।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য নয়

এখন সবচেয়ে জরুরি কথাটি, যা ব্লকচেইনের উৎসাহীদের অনেকেই এড়িয়ে যান। অপরিবর্তনীয়তা আর সত্য এক জিনিস নয়। একটি রেকর্ড কেউ বদলাতে পারে না — এই গুণটাই সেটাকে সত্য বানায় না। একটি ভুল রেকর্ড যদি অপরিবর্তনীয় হয়, তবে সেটি চিরকালীন ভুল। প্রযুক্তি ভেরিফিকেশন দেয়, প্রযুক্তি সত্য তৈরি করে না।

এই সত্যটা আমি শিখেছি মিলিমিটার আর অডিওর জগতে। ২০২২ সালের ১ ডিসেম্বর, কাতার বিশ্বকাপে জাপান বনাম স্পেন ম্যাচে ৪৮তম মিনিটে এসেছিল সেই বিখ্যাত ১.৮৮ মিলিমিটার সিদ্ধান্ত — কাওরু মিতোমার ক্রস আউট মনে হলেও, বল ছিল লাইনের ১.৮৮ মিলিমিটার ভেতরে। আমি ছয় ঘণ্টা ধরে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বিশ্লেষণ করি, ক্যামেরার কোণ আর ফিফার সেমি-অটোমেটেড বল-ট্র্যাকিং ডেটা মিলিয়ে দেখি। এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, বল-ট্র্যাকিংও একটি অনুমান — একটি পরিমাপ, যার নিজস্ব ত্রুটির সীমা আছে, ফ্রেম-রেটের সীমা আছে, ক্যামেরার অবস্থানের সীমা আছে।

ক্রিকেটে এই সমস্যা আরও সূক্ষ্ম। ডিআরএসের বল-ট্র্যাকিং 'প্রজেকশন' করে — অর্থাৎ বল স্টাম্পের দিকে এগোলে তা কোথায় আঘাত করত, তা ভবিষ্যদ্বাণী করে। এই ভবিষ্যদ্বাণী একটি মডেলের উপর দাঁড়ানো, আর মডেলের সীমা আছে। 'আম্পায়ার্স কল' নামের প্রান্তিক সীমা আসলে এই সীমার স্বীকৃতি — প্রযুক্তি যেখানে যথেষ্ট নিশ্চিত নয়, সেখানে সে অন-ফিল্ড সিদ্ধান্তকে প্রাধান্য দেয়। যদি এই পুরো প্রক্রিয়াকে ব্লকচেইনে অপরিবর্তনীয় করা হয়, তবে আমরা আসলে একটি অনুমানের চিরস্থায়ী সংস্করণ পাব, সত্যের নয়।

এখানেই আরেকটি বিপদ। ব্লকচেইন সমর্থকরা প্রায়ই বলেন, ডেটা স্বচ্ছ হলে ভুল কমে। কিন্তু তথ্যের স্বচ্ছতা আর সিদ্ধান্তের সঠিকতা এক নয়। একটি আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত ভুল হতে পারে — প্রযুক্তি সেটা ধরতে পারে; কিন্তু কোন নিয়ম প্রযোজ্য হবে, সেটা ঠিক করে আইন, প্রযুক্তি নয়। ২০১৯ সালের ওই বাউন্ডারি কাউন্ট নিয়মটি ভুল ছিল না — সেটি ছিল একটি নিয়ম, যা পরে বদলানো হয়েছে। কোনো লেজার সেই নিয়মটিকে সঠিক বা ভুল বলতে পারে না; সেটি কেবল নথিভুক্ত করতে পারে কে কখন কোন নিয়ম প্রয়োগ করেছিল।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি, যা স্পনসরশিপের প্রশ্নের সঙ্গে যুক্ত। ব্লকচেইন প্রায়ই স্পনসর আর প্রচারের একটি নতুন হাতিয়ার হয়ে দাঁড়ায়। একটি লিগ যদি ভক্তকে টোকেন বিক্রি করে, আর সেই টোকেনের পেছনে থাকে একটি ক্রিপ্টো স্পনসর, তাহলে প্রশ্ন উঠে: এই প্রযুক্তি ভক্তের জন্য, নাকি বিনিয়োগকারীর জন্য? ইতিহাস বলে, ক্রীড়া-প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি প্রায়ই শেষ হয় রাজস্বের হিসাবের খাতায়, কমিউনিটির খাতায় নয়। ক্রিকেটের উচিত এই ফাঁদটি এড়ানো — প্রযুক্তি গ্রহণের আগে প্রশ্ন করা, এই অপরিবর্তনীয়তা কার স্বার্থে কাজ করছে।

এখানেই আমি নিজের অবস্থানটি স্পষ্ট করতে চাই, কারণ তথ্য আর মতামত আলাদা রাখা আমার অভ্যাস। তথ্য হলো: ২০২১ সালে ক্রিকেট-এনএফটি চালু হয়েছিল; ২০২২-২৩ সালে বাজার ধসে পড়ে; ডিআরএসে 'আম্পায়ার্স কল' এখনো একটি প্রান্তিক সীমা। মতামত হলো: এই বাজারের ধস প্রমাণ করে, ব্লকচেইনের মূল্য মুহূর্ত-বিক্রয়ে নয়, রেকর্ড-সংরক্ষণে। এই দুটো স্তর আলাদা রাখা জরুরি, কারণ এদের মিশিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ আর প্রচার আলাদা করা যায় না।

উপসংহার: আগামীর নোটবুক

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের গল্প এখনো প্রথম ইনিংসে। এনএফটির জোয়ার এসেছে, ধসও এসেছে; ফ্যান টোকেন এসেছে প্রতিশ্রুতি নিয়ে; স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর সততা-রেকর্ড এখনো অপেক্ষায়। কিন্তু আসল প্রশ্নটি প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক: আমরা কি এমন একটি রেকর্ড চাই, যা কেউ বদলাতে পারে না — নাকি এমন একটি রেকর্ড, যা সবাই যাচাই করতে পারে?

দুটি লক্ষ্য আলাদা। প্রথমটি অপরিবর্তনীয়তা, দ্বিতীয়টি স্বচ্ছতা। ক্রিকেটের প্রকৃত প্রয়োজন দ্বিতীয়টি — এমন একটি ব্যবস্থা, যেখানে সিদ্ধান্ত, চুক্তি আর সততা-তথ্য যে কেউ যাচাই করতে পারে, কেন্দ্রীভূত কর্তৃপক্ষের অনুমতির অপেক্ষা না করে। ব্লকচেইন সেই পথের একটি হাতিয়ার, কিন্তু হাতিয়ারটাই লক্ষ্য নয়।

তাই আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সাফল্য মাপা হবে টোকেনের দামে নয়, বরং একটি সাধারণ প্রশ্নের উত্তরে: ২০১৯ সালের ওই ওভারআই-এর প্রতিটি ফ্রেম, প্রতিটি নিয়ম, প্রতিটি সিদ্ধান্ত — এগুলো কি আজ যে কেউ যাচাই করতে পারে? যদি উত্তর 'হ্যাঁ' হয়, তবে প্রযুক্তি তার কাজ করেছে। যদি উত্তর 'না' হয়, তবে আমরা কেবল পুরনো সমস্যাটিকে নতুন খাতায় লিখেছি।

আমি আমার নোটবুক খোলা রেখেছি। পরের সিদ্ধান্তটি যেটাই হোক, তার সময়, তার ক্যামেরা আর তার নিয়ম — সব লেখা থাকবে। কারণ যে খেলায় সাক্ষ্য সংরক্ষিত থাকে না, সেই খেলায় সত্য কখনো স্থায়ী হয় না।