খালি পেলোড থেকে অটুট লেজার: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সে ব্লকচেইন দিয়ে ডেটার অখণ্ডতা যাচাই

রাত তিনটায় সিলেটের ওই ঘরে, যাকে আমি একরকম জেদ নিয়েই 'ডেটা রুম' বলি, দুটো মনিটর জ্বলছিল। একটা পুরনো ইউপিএস গুনগুন করছিল, আর দেয়ালে টাঙানো ছিল হাতে লেখা একটা লেজার—২০১৬-১৭ মৌসুমের লিভারপুল ম্যাচের xG হিসাব, কলমে কলমে। ওই রাতে একটা পাইপলাইন চালিয়ে যে ফলাফল এল, সেটা ছিল প্রায় নাটকীয়: বিশ্লেষণ কাঠামোগতভাবে নিখুঁত, কিন্তু ভেতরে সম্পূর্ণ শূন্য। শূন্য ইনফরমেশন পয়েন্ট। শূন্য এনটিটি। কোনো তারিখ নেই, কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই। একটা খালি খোলস, সুন্দর মোড়কে সাজানো। হয়তো ভাবছেন, শূন্য মানে তো কিছুই হয়নি। আমার অভিজ্ঞতা উল্টোটা বলে। খালি পেলোড আসলে সবচেয়ে বিপজ্জনক ইনপুট, কারণ সে চুপচাপ থাকে না—সে ডাউনস্ট্রিমে হ্যালুসিনেশন তৈরি করে। যদি আমি ওই শূন্য ফলাফলটা ফ্ল্যাগ না করে পরের ধাপে পাঠিয়ে দিতাম, তাহলে নিচের বিশ্লেষণে দিব্যি স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ঘরের মাঠের সুবিধা সব ফুটে উঠত—সবই বানানো। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে এটাই সবচেয়ে বড় পাপ: এমন সংখ্যা বলা, যার পিছনে কোনো প্রমাণ নেই। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, এবং আমি সেটা হাইপের জন্য বলছি না। গত কয়েক বছরে স্পোর্টস ডেটা শিল্পে ব্লকচেইন নিয়ে যে আলোচনা, তার কেন্দ্রে আসলে একটাই প্রশ্ন—কোন সংখ্যাটা আসল, আর কে তার সাক্ষ্য দেবে। এটা ঠিক আমার সেই হাতে-লেখা লেজারের প্রশ্ন। সিলেটে আমি xG লেজার বানিয়েছিলাম, তার আগে একটাও সংখ্যা বিশ্বাস করিনি। কেন প্রমাণের চেইন দরকার আমি ব্লকচেইন নিয়ে লিখতে বসেছি একটা স্পষ্ট কারণ থেকে: বিশ্লেষণের পুরো ভিত্তিটাই দাঁড়িয়ে থাকে ডেটার উৎস-সাক্ষ্যের উপর। আমার পেশা বাজি-বিশ্লেষণ, যেখানে একটা ভুল সংখ্যা মানে সরাসরি টাকা। যেখানে বাজারের লাইন নড়ে যায় সেকেন্ডে সেকেন্ডে। সেখানে আমার মনে হয় ধরনের জায়গা নেই। তাই আমি নিজে থেকেই শিখেছি, প্রতিটা দাবির পিছনে একটা কাঠামো রাখতে হবে—একটা লেজার, একটা স্ক্রিনশট, একটা রি-প্রোডিউসিবল কুয়েরি। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ডেটা-স্তর আজ আর শুধু স্কোরকার্ড নয়। প্রতি বলের ট্র্যাকিং ফাইল, পিচের আর্দ্রতা, ব্যাটারের শট-ম্যাপ, ফিল্ডিং পজিশন, এমনকি পাওয়ার-কাটের লগ—সব মিলিয়ে বিশাল একটা সিস্টেম। আমি যখন ২০১৭ সালে, ৪২ বছর বয়সে, হাঁটুর চোটে সেমি-প্রো ক্যারিয়ার শেষ করে সিলেটের ফ্ল্যাটটা ডেটা রুমে বদলে ফেললাম, তখন এই সিস্টেমটা আমার কাছে ধীরে ধীরে খুলে গেল। মোহামেদ সালাহকে লিভারপুল ৩৪ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনল, আমি একটি নতুন ক্রীড়া-মাধ্যমকে বললাম, সে ৩০-এর বেশি গোল করবে। সে করল ৩২। কিন্তু সেই ভবিষ্যদ্বাণী সফল হয়েছিল সংখ্যার জোরে, আন্দাজের জোরে নয়—সালাহর রোমা-যুগের শট-ম্যাপ থেকে বের করা ০.৬১ xG প্রতি ৯০ মিনিট, ৩.১ শট প্রতি ৯০, আর বক্সে ১৮.৭ টাচ। এই পুরো পদ্ধতির দুর্বলতা কোথায়, সেটা আমি ভালো করেই জানি: পুরো ভরসা ডেটা পাইপলাইনের সততার উপর। সিস্টেমের একটা অংশ যদি ভেঙে পড়ে, যেমন আমার ওই রাতে হয়েছিল, তাহলে পুরো বিশ্লেষণ ভুল হতে পারে। চিরাচরিত ডেটাবেসে এই সমস্যার সমাধান আংশিক। একটা সেন্ট্রাল সার্ভারে ডেটা ঢোকে, কেউ সেটা বদলে দিলে বাইরে থেকে বোঝার উপায় কম। কিন্তু ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি ঠিক এই জায়গায়: একটা অ্যাপেন্ড-অনলি, ক্রিপ্টোগ্রাফিক্যালি সিল করা রেকর্ড, যেখানে প্রতিটা নতুন এন্ট্রি আগেরটার হ্যাশের সাথে যুক্ত। কেউ মাঝখানের একটা এন্ট্রি চুপিসারে বদলাতে চাইলে পুরো চেইন ভেঙে যায়, আর সেটা সাথে সাথে ধরা পড়ে। ব্লকচেইন শুধু একটা প্রযুক্তি নয়, সে একটা অভ্যাসের বাহন—প্রমাণ ছাড়া দাবি নয়, এই অভ্যাসের। সিলেটের ওই লেজারে যখন প্রতিটা ম্যাচ-এন্ট্রি আগেরটার সাথে মিলিয়ে যাচাই করতাম, তারিখ দিয়ে সিল করতাম, তখন হয়তো জানতাম না, আমি আসলে হাতে-কলমে একটা মিনি-ব্লকচেইন বানাচ্ছি। ব্লকচেইন শুধু সেটাকে অটোমেট করে, স্কেলে। প্রমাণের চেইন বাস্তবে কীভাবে কাজ করবে ভাবুন, প্রতিটা ক্রিকেট ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা একটা ব্লক হিসেবে লেখা হচ্ছে। ব্লকে থাকে: ম্যাচ আইডি, সময়, বল নম্বর, ব্যাটার, বোলার, রান, আর আগের ব্লকের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ। একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ সেটা বদলাতে পারে না—বদলালে হ্যাশ মিলবে না, আর পুরো নেটওয়ার্ক সেটা প্রত্যাখ্যান করবে। এই সহজ নিয়মটাই বিশাল পরিবর্তন আনে। এখন প্রশ্ন, এতে ক্রিকেট-বিশ্লেষণ লাভবান হয় কীভাবে? আমি এটাকে চারটা স্তরে ভাগ করে দেখি। প্রথম স্তর—অফিসিয়াল পরিসংখ্যানের অখণ্ডতা। আজ এক সংস্থা বলছে একটা ইনিংসে ২৩৪ রান, আর অন্য সংস্থা বলছে ২৩২। কে ঠিক? ব্লকচেইনে একটা মাত্র অফিসিয়াল রেকর্ড থাকবে, সময়-সিল করা, যা সব পক্ষ মেনে নেবে। আইসিসি বা বোর্ড যদি এই লেজার চালায়, তাহলে কে কী বলেছে—এই বিতর্ক কমে যায়, আর ম্যাচ-পরবর্তী সংশোধনের একটা স্বচ্ছ পথ তৈরি হয়। দ্বিতীয় স্তর—বাজি বাজারের স্বচ্ছতা। আমি যেখানে কাজ করি, সেখানে লাইন মুভমেন্ট দেখে ধরা পড়ে কেউ ভেতরের তথ্য পেয়েছে কি না। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ঢাকার একটা ছোট স্টুডিও থেকে কাজ করছিলাম, বেটিং-অ্যানালিস্ট ফিডে মাত্র দুজন মহিলার একজন। ফ্রান্সের লো-ব্লককে অনেকে নিষ্ক্রিয়তা ভেবেছিল; PPDA ব্যবহার করে আমি দেখিয়েছিলাম এটা ফাঁদ। ফাইনালের আগে মডেল কাইলিয়ান এমবাপেকে চিহ্নিত করেছিল—৪.২ ড্রিবল প্রতি ৯০, ০.৭৮ xG+xA প্রতি ৯০, ৩৫.১ কিমি/ঘণ্টা গতি। সেখানে আমি Mbappe মাল্টিপ্লায়ার খুঁজে পেয়েছিলাম expected goals আর নিছক ভয়ের মাঝখানে। যদি লাইন-সেটিং এবং সেটেলমেন্টের রেকর্ড অন-চেইন থাকত, তাহলে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন ধরা আরও সহজ হতো। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে বাজি নিষ্পত্তি হলে ম্যানুয়াল হস্তক্ষেপ কমে—তবে এখানে একটা বড় শর্ত আছে, যেটা নিয়ে পরের অংশে বলব। তৃতীয় স্তর—খেলোয়াড়ের ডেটা মালিকানা। আমার বয়সি অনেক খেলোয়াড় আছেন, যাঁরা ক্যারিয়ারের মাঝপথে বুঝতে পারেন, তাঁদের পারফরম্যান্স-ডেটা অন্যের সম্পদ, নিজের নয়। টোকেনাইজড সিস্টেমে খেলোয়াড় নিজের ডেটার একটা অংশের মালিক হতে পারেন, আর ব্যবহার হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে পারিশ্রমিক পেতে পারেন। এখানেই ফ্যান টোকেনের আলোচনা প্রাসঙ্গিক, তবে সাবধানে। ফ্যান টোকেন যদি শুধু সমর্থককে আরও খরচ করানোর হাতিয়ার হয়, তাহলে সেটা মালিকানার নামে আরেকটা বিপণন কৌশল মাত্র। মালিকানা তখনই অর্থবহ, যখন খেলোয়াড়ের কাছে সিদ্ধান্তের একটা অংশ ফেরে। চতুর্থ স্তর—গোপনীয়তা। সব ডেটা প্রকাশ্যে চেইনে বসানো মানে ঝুঁকি। এখানেই কাজে আসে জিরো-নলেজ প্রুফ। খেলোয়াড়ের চোটের রিপোর্ট, মেডিকেল তথ্য—এগুলো প্রকাশ না করেও চেইনে প্রমাণ করা যায় যে সব যাচাই হয়েছে। কেউ বিস্তারিত না জেনেও সত্যতা যাচাই করতে পারে। টেকনিক্যাল দিকে তাকালে, ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ শুধু ছবি নয়, এটা দাবির প্রমাণ। টাইমস্ট্যাম্প শুধু সময় নয়, এটা ক্রম। কনসেন্সাস শুধু ভোট নয়, এটা বিশ্বাসের কাঠামো। তবে ক্রিকেটে একটা বিশেষ চ্যালেঞ্জ আছে—লাইভ ডেটা প্রতি সেকেন্ডে আসে, আর ব্লকচেইনের থ্রুপুট আজও সীমিত। তাই বাস্তব সমাধান হবে হাইব্রিড: দ্রুত লাইভ-স্ট্রিম সেন্ট্রাল রেখে, নির্দিষ্ট বিরতিতে হ্যাশ-অ্যাংকর অন-চেইন করা। একটা ম্যাচ শেষে মের্কল রুট লিখে দিলেই পুরো ম্যাচের ডেটা পরে যাচাই করা যায়। আরেকটা দিক—মার্কেটের অদক্ষতা। আমি বহুবার দেখেছি, একটা খেলোয়াড়ের দাম বা একটা লাইন ভুল দিকে যায় কারণ তথ্যটা অস্বচ্ছ। কেউ ভুল তথ্য ছড়ায়, আর বাজার সেটা বিশ্বাস করে। প্রমাণযোগ্য লেজার থাকলে এই ভুলের আয়ু কমে। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, গতি কখনও কখনও একটা ভুল মূল্য। তথ্যের অস্বচ্ছতাও ঠিক তেমন একটা ভুল মূল্য—আর ব্লকচেইন সেই অস্বচ্ছতা কমানোর একটা হাতিয়ার, যদিও একমাত্র হাতিয়ার নয়। যেখানে ব্লকচেইন ব্যর্থ হবে এখন আসি অস্বস্তিকর অংশে, কারণ আমি এই লেখাটা ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপন হিসেবে লিখছি না। সবচেয়ে বড় ভ্রম হলো—ব্লকচেইন ডেটাকে সত্য বানায় না, সে শুধু ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে। যদি আমার ওই রাতে পাইপলাইনে খালি পেলোড ঢুকত, আর সেটা সিল হয়ে চেইনে বসে যেত, তাহলে আমি সারা জীবন একটা মিথ্যা লেজার বহন করতাম—এবং সেটা বদলানোর কোনো উপায় থাকত না। গারবেজ ইন, ফরএভার গারবেজ। ব্লকচেইন ওই দূষিত ইনপুটকে আরও ভয়ংকর করে তোলে, কারণ এখন তার একটা অটুট সিল আছে। দ্বিতীয় সমস্যা—ডেটা যিনি ঢোকান, সেই অরাকল। চেইন নিজে মাঠে যায় না, বল দেখে না, পিচ মাপে না। মানুষ বা মেশিন চেইনের বাইরে থেকে তথ্য আনে। অরাকল ভুল হলে চেইন নির্ভুল থেকেও ফলাফল ভুল। এখানে আমার পেশার একটা শিক্ষা কাজে লাগে: কোরিলেশন আর কার্যকারণ আলাদা জিনিস। ডেটা চেইনে থাকলেই সেটা সত্য হয় না, তেমনি একটা দল বেশি রান করলেই সেটা ভালো কৌশলের প্রমাণ নয়। পজেশন পার্সেন্টেজ ঠিক এই ফাঁদের একটা উদাহরণ—৬০% বল ধরে রেখেও একটা দল আক্রমণে প্রায় কিছুই তৈরি করতে পারে না। তৃতীয়ত, অপরিবর্তনীয়তা নিজেই একটা দায়। ভুল সংশোধনের পথ বন্ধ থাকলে ক্রিকেট প্রশাসন চলতে পারে না। ২০০৮ সালে, যখন আমি বিসিবির মুখপাত্র হিসেবে আশরাফুলের শৃঙ্খলা-বিষয়ক ঘটনাটি সামলাচ্ছিলাম, তখন শিখেছিলাম—ক্রিকেটে সিদ্ধান্তের চেয়ে সিদ্ধান্তের রেকর্ড বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কে কী সিদ্ধান্ত নিল, কেন নিল, আর সেটা কি সংশোধন করা যায়, এই তিনটে একসাথে থাকা দরকার। একজন খেলোয়াড়ের নাম ভুলভাবে রেকর্ড হলে, সেটা চিরকালের জন্য আটকে যাওয়া কখনোই কাঙ্ক্ষিত নয়। তাই একটা ভারসাম্য মানতে হবে: কী অটুট রাখব—সাক্ষ্যের অস্তিত্ব, সময়, ক্রম; আর কী সংশোধনযোগ্য রাখব—ভুল এন্ট্রি বাতিল করার একটা সুনির্দিষ্ট, লিপিবদ্ধ পথ। আর শেষ কথা—এই প্রযুক্তি ব্যয়বহুল, শক্তি-নির্ভর। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে, যেখানে আমার নিজের ডেটা রুমেও বিদ্যুৎ যায়, সেখানে ভারী চেইন চালানো বাস্তব নয়। বিদ্যুৎ গেল, কিন্তু ডেটা গেল না—কারণ আমি হাতে-কলমে লিখে রাখতাম। তবে এখানেই আমি বিদ্যুৎ-বিভ্রাটকে অজুহাত বানাতে চাই না। সীমাবদ্ধতা আর অজুহাত আলাদা: সীমাবদ্ধতা মানে বিকল্প পথ বানানো—লাইটওয়েট লেজার, হ্যাশ-অ্যাংকর, অফলাইন-ফার্স্ট ডিজাইন। অজুহাত মানে বসে থাকা। সামনের ইশারা আমার মনে হয়, আগামী কয়েক বছরে স্পোর্টস ডেটার আসল যুদ্ধ হবে স্টোরেজ নিয়ে নয়, প্রবেনেন্স নিয়ে। কে তথ্য দিল, কখন দিল, আর সেটা বদলানো যায় কি না—এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর যার হাতে থাকবে, সেই বাজার নিয়ন্ত্রণ করবে। ব্লকচেইন তার একটা উত্তর দিতে পারে, কিন্তু সব উত্তর নয়। আর আমার কাছে আসল প্রশ্নটা আরও সাদামাটা: পরের বার যখন কোনো পাইপলাইন আমাকে খালি পেলোড দেবে, আমি কি সেটা চিনতে পারব, নাকি সেটা সুন্দর করে সিল হয়ে আমার লেজারে ঢুকে পড়বে? এই প্রশ্নটার উত্তর দিতে হবে প্রযুক্তি দিয়ে নয়, অভ্যাস দিয়ে—প্রতিটা সংখ্যাকে তার উৎস পর্যন্ত টেনে যাওয়ার অভ্যাস দিয়ে।