হারমানপ্রিতের পাঁচ ছক্কা যা বলে না: জিম্বাবুয়ে সিরিজের ভেতরে লুকানো আসল গল্প

রাত তখন সাড়ে এগারোটা। লন্ডনের পূর্ব প্রান্তে আমার ফ্ল্যাটের জানালায় বৃষ্টির শব্দ, আর ল্যাপটপের স্ক্রিনে জমে বসে আছে একটা সংখ্যা — ২১৬/৭। ম্যাচটা আমি লাইভ দেখিনি; দেখছি রেকর্ড করা ফুটেজ, অনেক পরে, অন্য এক সময়ে, অন্য এক শহরে বসে। স্ক্রলবার টেনে পিছিয়ে যাই। হারমানপ্রিত কৌর তখন ক্রিজে। পাঁচটা ছক্কা। একটা নয়, দুটো নয় — পাঁচটা। সাঁইত্রিশ বছরের এক ব্যাটার, যাঁর নামের পাশে গত কয়েক মাস ধরে ‘ফর্ম হারানো’ লেখা হচ্ছিল, তিনি একটা আরামদায়ক পিচে দাঁড়িয়ে বলকে গ্যালারির দিকে পাঠাচ্ছেন। স্কোরবোর্ড ওখানেই থেমে যায়। গল্পটা ওখানে থামে না।

তারপর এল ইন্টারভিউটা। ক্যামেরার সামনে বসে হারমানপ্রিত বলছিলেন, উইকেটে সময় পাওয়ার আনন্দের কথা বলতে গিয়ে গলাটা ধরে এল। কাটা পড়েনি সেই দৃশ্য। আমি ভিডিওটা দুবার দেখেছি। প্রথমবার খেলার জন্য। দ্বিতীয়বার মানুষের জন্য।

আমি হারমানপ্রিতকে দেখছি ২০১৭ সাল থেকে। ডার্বির কাউন্টি গ্রাউন্ডে সেদিনের বিকেলটা এখনো আমার স্মৃতিতে জ্বলজ্বল করে — অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে বিশ্বকাপ সেমিফাইনালে ১১৫ বলে ১৭১ রান, অপরাজিত। সেদিন আমি ভেবেছিলাম, এটা একটা ইনিংস নয়, এটা একটা ঘোষণাপত্র। নয় বছর পরে সেই একই ব্যাটারকে দেখছি আরেকটা ঘোষণাপত্রের খোঁজে, আর দেখতে পাচ্ছি একটা সাক্ষাৎকার, যেখানে তিনি কেঁদে ফেলেছেন। প্রশ্নটা বদলে গেছে। ২০১৭ সালে প্রশ্ন ছিল — কত দূর যেতে পারে। এখন প্রশ্ন — কত দিন টিকতে পারে।

প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করা দরকার। জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজের তৃতীয় ও শেষ ম্যাচ। ভারত ৩-০ ব্যবধানে সিরিজ জিতে নেয়। টস জিতে ভারত ব্যাটিং বেছে নেয়; অধিনায়ক স্মৃতি মান্ধান স্পষ্ট করে বলেন, লক্ষ্য হলো আরও ব্যাটারকে মাঝখানে সময় দেওয়া। এটা একটা বিকাশমুখী যুক্তি, ফলাফল-সর্বোচ্চকরণের যুক্তি নয়। ম্যাচটা খেলা হয়েছিল একটা ব্যাটিং-অনুকূল পিচে। ভেন্যুটি মূল প্রতিবেদনে উল্লেখ নেই — এই সতর্কতাটা মনে রাখা দরকার, কারণ পরে ওডিআই পর্বের ভাদোদরা পিচের সঙ্গে এটাকে মেলানো চলবে না।

স্কোরের গঠনটা দেখুন। পাওয়ারপ্লেতে ৩২ বলে ৫৪/০, রান রেট প্রায় ১০.১। পনেরো ওভার শেষে ১৫৪/৩, রেট প্রায় ১০.৩। শেষ পাঁচ ওভারে ৬২ রান, সঙ্গে চার উইকেট। ভারতের ২১৬ রানের ভিত্তি ছিল টানা গতিময়তা, শেষ পাঁচ ওভারের কোনো বিস্ফোরণ নয়। ১৫ ওভারেই দল প্রায় ১৫৪ রানে পৌঁছে গিয়েছিল; বাকি পাঁচ ওভারে যোগ হয় মাত্র ৬২। যারা বলে ‘ডেথ ওভারে বিস্ফোরণে ২১৬’ — তারা মধ্যওভারের প্ল্যাটফর্মটাকে ছোট করে দেখছে, আর শেষ পাঁচ ওভারের ঝুঁকিটাকে সম্পূর্ণ এড়িয়ে যাচ্ছে।

শেষ পাঁচ ওভারে ৬২ রানের বিনিময়ে চার উইকেট হারানো একটা আসল বিপদসংকেত। এটা কোনো আকস্মিক দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা প্যাটার্ন। জিম্বাবুয়ের বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে এই ঝুঁকি ক্ষমার্হ; যেখানে ডেথ বোলাররা ইয়র্কার আর স্লোয়ার বলের নিখুঁত মিশ্রণ রাখে, সেখানে একই ধরনের ঝুঁকি ২১৬-কে ১৮৫ থেকে ১৯৫-এ নামিয়ে আনে। অর্থাৎ, এই ইনিংসের সবচেয়ে শেখার জায়গাটা স্কোরবোর্ডে লেখা নেই — সেটা লেখা আছে ছক্কার সংখ্যা আর উইকেটের অনুপাতে।

এবার প্রতিপক্ষের দিকে তাকান। জিম্বাবুয়ে পূর্ণ বিশ ওভার ব্যাট করে ১২৪/৭। রান রেট প্রায় ৬.২, যখন প্রয়োজন ছিল ১০.৮। পিছিয়ে পড়া তাড়া হিসেবে এটা কোনো পর্যায়েই প্রতিযোগিতামূলক ছিল না। ৯২ রানের ব্যবধানটা একটা শ্রেণিব্যবধানের চিহ্ন, কোনো ট্যাকটিক্যাল দক্ষতার প্রমাণ নয়। এই পার্থক্যটা না করলে আমরা জিম্বাবুয়ের দুর্বলতাকে ভারতের শক্তির প্রমাণ হিসেবে পড়ে ফেলি — যেটা কাগজে ভালো দেখায়, মাঠে বিভ্রান্তি তৈরি করে।

তাহলে হারমানপ্রিতের ইনিংসটা আসলে কী? আমার কাছে এটা একটা সত্যিকারের, কিন্তু সংকীর্ণ সংকেত। পাঁচটা ছক্কা একটা কথা পরিষ্কার করে দেয় — শট-মেকিংয়ের ভিত্তি অটুট আছে। সাঁইত্রিশ বছরের এক পাওয়ার-হিটার সম্পর্কে প্রশ্নটা কখনোই ‘সে কি এখনো মারতে পারে’ নয়; প্রশ্নটা হলো ‘ধীর, নিচু ও টার্নিং পিচে, যেখানে বল ব্যাটে আসে না, সেখানে সে কি এখনো মারতে পারে’। মূল প্রতিবেদন নিজেই স্বীকার করছে, এশিয়া কাপে ধীর পিচে তিনি ছন্দ খুঁজে পাননি; আর এই ম্যাচের পিচটা স্পষ্টতই ভালো ছিল। যে পরিবেশ তাঁর দুর্বলতাকে উন্মোচন করেছিল, সেই পরিবেশ এই ম্যাচে উপস্থিত ছিল না — কাজেই এই ইনিংস সেই প্রশ্নের উত্তর দেয়নি।

দ্বিতীয় যে জায়গাটা গুরুত্বপূর্ণ, সেটা হলো তাঁর ভূমিকা। টি-টোয়েন্টিতে সাত থেকে পনেরো ওভারের ফাঁকটাই সেই জায়গা, যেখানে অ্যাঙ্কররা রান থামায় আর এনফোর্সাররা ম্যাচ জেতে। হারমানপ্রিতের কাজ মধ্যওভারে গতি ধরে রাখা — এই ফ্রেমিংটাই সঠিক। লক্ষণীয়, তাঁর ছক্কাগুলো এসেছে শেফালির বিদায়ের পরে। অর্থাৎ তিনি একটা প্ল্যাটফর্ম উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছেন, তিনি সেটা তৈরি করেননি। মধ্যওভারের এনফোর্সারের জন্য এটাই আদর্শ অবস্থান।

তৃতীয় জায়গাটা সবচেয়ে কম আলোচিত। হারমানপ্রিত জিম্বাবুয়ে সিরিজের আগে অধিনায়কত্ব ছেড়ে দেন। এই সিদ্ধান্তটা কেন, কোনো প্রতিবেদনে স্পষ্ট নয় — পরিকল্পিত উত্তরাধিকার, নাকি ফর্ম ও চাপের ফল? তবে যে দিকটাই হোক, সাঁইত্রিশ বছরের এক বিশেষজ্ঞ ব্যাটারের কাঁধ থেকে অধিনায়কত্বের ভার নামানো একটা সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত লোড-শেডিং সিদ্ধান্ত। আর এই সিদ্ধান্তটা যে তাঁর ব্যাটিংকে মুক্ত করেছে, সেটা একটা যুক্তিসঙ্গত অনুমান — প্রমাণ নয়। এই পার্থক্যটা রাখা জরুরি, কারণ ক্রিকেট-সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় রোগ হলো যুক্তিসঙ্গত অনুমানকে নিশ্চিত সত্য বানিয়ে ফেলা।

আর আছে সেই মুহূর্তটা — ইন্টারভিউয়ের মাঝখানে গলা ধরে আসা। এটা সাংবাদিকতার রঙ নয়, এটা পারফরম্যান্স-ব্যবস্থাপনার তথ্য। একজন সিনিয়র খেলোয়াড় যখন ‘মাঝখানে সময় পাওয়ার’ স্বস্তির কথা বলতে গিয়ে ভেঙে পড়েন, তখন বোঝা যায় মানসিক চাপটা দীর্ঘস্থায়ী ছিল — কম স্কোরের ধারা আর অধিনায়কত্ব হাতবদল, দুটো একই সময়ে। প্রযুক্তিগত অনুশীলনের পাশাপাশি ওয়ার্কলোড আর মেন্টাল লোডের হিসাবটাও এখানে সমান জরুরি।

দলীয় দিকটা দেখুন। মান্ধান ওপেন করতে যাননি, অনুষ্কা শর্মাকে পাঠানো হয়েছে তাঁর জায়গায়। অনুষ্কা ২০ বলে ২৮, স্ট্রাইক রেট ১৪০ — প্রতিযোগিতামূলক, অসাধারণ নয়। পঞ্চম ওভারে টেন্ডাই মাকুশাকে ছক্কা মেরেছেন, পাওয়ারপ্লের ভেতরে উদ্দেশ্যের প্রমাণ। এখানে আসল তথ্য অনুষ্কার ২৮ রান নয়, আসল তথ্য হলো ওপেনিংয়ে অধিনায়ককে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছে এবং রানআউটপুটে কোনো ক্ষতি হয়নি। এটাই ভারতের বেঞ্চ-গভীরতার সংকেত। তবে সতর্ক থাকতে হবে — অনুষ্কার ক্যারিয়ার-তথ্য মূল প্রতিবেদনে নেই, কাজেই তাঁর সিলিং নিয়ে যেকোনো দাবি হবে অনুমান।

ম্যাচের প্রকৃত বিজয়ী শেফালি ভার্মা। ৩৭ বলে ৬৯, স্ট্রাইক রেট ১৮৬.৫। পাঁচটা ছক্কা, বেশিরভাগ ডিপ মিড-উইকেটের ওপর দিয়ে; স্পিনারদের বিরুদ্ধে সচেতনভাবে সুইপ ব্যবহার। এই দুটো তথ্য একসঙ্গে পড়লে একটা পরিণত টি-টোয়েন্টি ওপেনারের ছবি তৈরি হয় — যাঁর দুটো আলাদা স্কোরিং জোন আছে এবং পেস ও স্পিন, দুইয়ের বিরুদ্ধেই পরিকল্পনা আছে। এটা স্লগ নয়, এটা পদ্ধতি। আর তাঁর টানা দ্বিতীয় অর্ধশতকটা ৬৯ রানের চেয়েও মূল্যবান — একবারের ৬৯ ভ্যারিয়েন্স হতে পারে, একই আক্রমণের বিরুদ্ধে টানা দুবার হলে সেটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য পদ্ধতির ইঙ্গিত।

তবে এখানেই ভারতের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ঝুঁকিটা লুকিয়ে আছে: শেফালিই ওপরে একক ব্যর্থতার কেন্দ্রবিন্দু। মান্ধানকে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছে, ওপেনিং জুটি নতুন করে সাজানো হয়েছে, তবু ভারতের গতি এসেছে পুরোটাই শেফালির স্ট্রাইক রেট থেকে। ধীর পিচে তিনি যদি তাড়াতাড়ি আউট হন, মধ্যওভারের রান-রেট ফিরে যায় হারমানপ্রিতের ভ্যারিয়েন্সের ওপর। একটা দল যেখানে একজনের ওপর এতটা নির্ভরশীল, সেখানে ‘গভীরতা আছে’ বলা যায়, কিন্তু ‘গভীরতা কাজে লাগছে’ বলা যায় না।

এবার সেই ফাঁকটার কথা, যেটা নিয়ে কোনো প্রতিবেদনেই একটি বাক্য নেই। ভারতের বোলিং আক্রমণ সম্পর্কে এই সিরিজ থেকে আমরা কিছুই জানলাম না। জিম্বাবুয়ের ১২৪/৭ দুই কারণেই হতে পারে — ভালো বোলিং, অথবা যে ব্যাটিং লাইনআপ ১৭০ রানও তুলতে জানে না তার ব্যর্থতা। কোনো বোলারের পরিসংখ্যান, ইকোনমি রেট বা ফেজ-ভিত্তিক ডেটা ছাড়া ভারতীয় বোলিং নিয়ে একটি বাক্যও লেখা যায় না। এটা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় অন্ধকার ঘর, আর শিরোনামে সেটার উল্লেখ নেই।

এখন আমার মূল আপত্তিটা বলি। শিরোনামটা বলছে — হারমানপ্রিত তাঁর ‘মোজো’ ফিরে পেয়েছেন। আমার মতে এটা ভুল প্রশ্নের উত্তর। এই ম্যাচ যে প্রশ্নটার উত্তর দিয়েছে, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করেনি; আর যে প্রশ্নটা আসল, সেটা অপরীক্ষিত থেকে গেছে। ধীর পিচে তিনি টিকতে পারেন কি না — এই উত্তরটা পাওয়ার জন্য দরকার ছিল একটা স্পিন-বান্ধব, নিচু ও ধীর পিচ, এবং একটা শীর্ষমানের স্পিন আক্রমণ। বদলে পাওয়া গেল একটা ব্যাটিং-স্বর্গ এবং একটা দুর্বল প্রতিপক্ষ। ছক্কার সংখ্যা দিয়ে ধারাবাহিকতা মাপা যায় না, ঠিক যেমন একদিনের রোদ দিয়ে ঋতু মাপা যায় না।

আসল গল্পটা শিরোনামে নেই, আছে পেছনের সারিতে। ভারতীয় নারী টি-টোয়েন্টি দল একটা সক্রিয় রূপান্তরের ভেতর দিয়ে যাচ্ছে, আর সেই রূপান্তরটা পরিচালিত হচ্ছে কম ঝুঁকির ম্যাচ দিয়ে। অধিনায়কত্ব হাতবদল, ওপেনিংয়ে রোটেশন, একজন সিনিয়র ব্যাটারের আত্মবিশ্বাস মেরামতের জন্য জিম্বাবুয়ের মতো প্রতিপক্ষ বেছে নেওয়া — এগুলো এলোমেলো ঘটনা নয়, এগুলো একটা সমন্বিত প্রাক্-প্রতিযোগিতার পরিকল্পনার অংশ। যাঁরা এই ম্যাচ দেখে ভারতের সেরা একাদশ নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে চাইছেন, তাঁরা ভুল দরজায় কড়া নাড়ছেন।

আর এখানে একটা কাঠামোগত ফাঁদ আছে, যার নাম আমি বলি ‘মিথ্যা-ইতিবাচক পরিবেশ’। নিম্ন র‌্যাঙ্কের দলের বিরুদ্ধে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ শীর্ষ দলকে আত্মবিশ্বাস আর রোটেশনের সুবিধা দেয়, কিন্তু যে শর্তগুলো আসন্ন হোম আইসিসি ইভেন্টে ম্যাচ নির্ধারণ করবে — ১৭০+ স্কোর করা প্রতিপক্ষ এবং শৃঙ্খলিত ডেথ বোলিং — সেই শর্তগুলো নিয়ে সে শূন্য তথ্য পায়। সিরিজ জেতা আর প্রস্তুত হওয়া, দুটো আলাদা কাজ।

এই জায়গায় আমাকে একটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ কথা বলতে হবে। যে প্রতিবেদনটা নিয়ে আমি লিখছি, সেখানে ‘জাপানে এশিয়ান গেমসে বিজয়ী অভিযান’ কথাটা এসেছে। অথচ ভারতীয় নারী দলের সোনাজয়ী এশিয়ান গেমস সংস্করণটা সাধারণভাবে হাংচৌয়ের সঙ্গে যুক্ত। জাপান হলে ক্যালেন্ডারটা অনেক পরে দাঁড়াত। আমি এটা ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্ত হিসেবে বলছি না — বলছি নারী ক্রিকেটের রেকর্ডরক্ষার সংস্কৃতি নিয়ে। নারী ক্রিকেটের তথ্যভাণ্ডার এখনো এতটাই ঢিলেঢালা যে একটা ভেন্যু, একটা সাল, একটা বল-সংখ্যা — তিনটাই অনায়াসে হারিয়ে যেতে পারে। পুরুষ ক্রিকেটে এই ফাঁক কেউ ক্ষমা করত না। যে খেলাটা নিয়ে আমরা এত আবেগে লিখি, তার মূল তথ্যগুলো এত অসতর্কে রাখি — এই বৈপরীত্যটা নিজেই একটা প্রতিবেদনের যোগ্য।

আর আছে বাজার। এই সিরিজে কোনো নিলাম নেই, কোনো চুক্তি নেই, কোনো রিটেনশন নেই — কাজেই সরাসরি আর্থিক সিদ্ধান্তের কথা বলা যাবে না। কিন্তু একটা কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ করা যায়, যেটার জন্য সিরিজের ডেটা লাগে না। মহিলাদের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ হলো মধ্যওভারে ছক্কা মারার প্রমাণিত ক্ষমতা। ডব্লিউপিএলের বাজারে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো সবচেয়ে জোরে বিড করে ঠিক এই প্রোফাইলের জন্য। ফলে হারমানপ্রিত ও শেফালির মাঠের পারফরম্যান্স শুধু জাতীয় দলের সম্পদ নয়, এটা ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারের লোড-বেয়ারিং সম্পদও।

আর সামনের দিকে একটা বাণিজ্যিক তথ্য আছে, যেটা এই ম্যাচের চেয়ে অনেক বড়। ছয় দলের প্রথম আইসিসি নারী চ্যাম্পিয়নস ট্রফি, টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে, আগামী বছরের শুরুতে, ভারতের মাটিতে। এই ইভেন্টে ভারত একই সঙ্গে আয়োজক বাজার এবং সম্প্রচারের প্রধান সম্পদ। এই কারণে জিম্বাবুয়ে সিরিজটা আসলে একটা প্রস্তুতি-অনুশীলন নয়, একটা বাণিজ্যিক প্রস্তুতি — যেখানে দর্শক-সংখ্যা আর আয়োজন দুইয়ের জন্যই একটা সুস্থ, আত্মবিশ্বাসী হারমানপ্রিত প্রয়োজন। এটা ঠান্ডা হিসাব, আবেগ নয়। আর এই হিসাবটা বোঝা গেলে সিরিজের রোটেশন-নীতিটাও আর রহস্য থাকে না।

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, থাকি লন্ডনে, ভারতীয় নারী দলকে দেখি এক অদ্ভুত দূরত্ব থেকে। এখানে টেলিভিশনের সময়সূচিতে নারী ক্রিকেট এখনো একটা করুণার জায়গা পায়, সেখানে বাংলাদেশ বা ভারতে সেটা ঘরের আড্ডার বিষয়। এই দূরত্ব আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে — যে দলকে আপনি প্রতিদিন দেখেন না, তাকে আপনি সহজে রোমান্টিসাইজ করেন। আর সেই রোমান্টিসাইজেশনই আজকের শিরোনামের জন্ম দিয়েছে।

কাজেই সামনের ওডিআই পর্বটা দেখার সময় আমি একটা নিয়ম মেনে চলব। টি-টোয়েন্টি সিরিজের কোনো সিদ্ধান্ত ভাদোদরার ওডিআইতে বহন করা চলবে না। এগুলো আলাদা ফরম্যাট, আলাদা পিচ, আলাদা বল, আলাদা কাঠামো। ২৩ অক্টোবর থেকে শুরু হওয়া ওডিআই সিরিজে ভারতের বোলিং আক্রমণ প্রথমবার সত্যিকারের পরীক্ষায় পড়বে — কারণ পঞ্চাশ ওভারে পাঁচ বোলারের কাজ ভাগ করতে হয়, আর সেখানে লুকোনোর জায়গা কম।

আমি একটা জিনিস দেখতে চাই। ধীর, নিচু, টার্নিং পিচ। শীর্ষ ছয়ের একটা বোলিং আক্রমণ। আর ১৭০ রানের একটা তাড়া, যেখানে হারমানপ্রিতকে পনেরো ওভার শেষে ক্রিজে ঢুকতে হবে। সেই পরিস্থিতিতে যদি তিনি একই রকম ছক্কা মারেন, তখন আমি বলব — মোজো ফিরেছে। এর আগে নয়। কারণ ফর্ম মাপা হয় পরিবেশের বিরুদ্ধে, প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে নয়।

শেষ দৃশ্যটা আমি মনের মধ্যে জমিয়ে রাখব। স্ক্রিনে ক্যামেরা কেট করতে চায় না, হারমানপ্রিত চোখ মুছছেন, পাশে কেউ কিছু বলছে, আর পেছনে ফ্লাডলাইটের নিচে একটা স্কোরবোর্ড জ্বলছে — ২১৬/৭। নয় বছর আগে ডার্বিতে আমি একটা ইনিংস দেখেছিলাম যা ইতিহাস লিখেছিল। আজ দেখলাম একটা মানুষ, যিনি ইতিহাস লিখেছেন, যিনি এখনো নিজেকে প্রমাণ করার দায়িত্ব কাঁধে নিয়ে মাঠে নামেন। প্রশ্নটা সাঁইত্রিশে এসে আরও কঠিন হয়েছে — কীভাবে প্রমাণ করবেন, যখন আপনার প্রমাণের জন্য উপযুক্ত পিচটাই কেউ দেয় না?