অসম্পূর্ণ স্কোরকার্ড: নারী ক্রিকেটের তথ্য-শূন্যতা ও ব্লকচেইনের সম্ভাবনা

হুক গত সপ্তাহে একটি ম্যাচ-বিশ্লেষণের ফাইল খুলে দেখি, প্রতিটি ঘর ফাঁকা। খেলোয়াড়ের নাম নেই, ভেন্যু নেই, ফরম্যাট নেই, ইনিংসের ধাপ নেই। একটিমাত্র লাইনে লেখা—পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাবে না। যে ফাইলটি পূর্ণ একটি ম্যাচের গল্প হয়ে আমার কাছে পৌঁছানোর কথা ছিল, সেটি পৌঁছাল প্রায় শূন্য হাতে। ফাইল বন্ধ করে ভাবলাম, এ তো চেনা দৃশ্য। ২০১৭ সালের ২৩ জুলাই, রাত তিনটায় মুম্বাইয়ের ছাত্রাবাসে জেগে লর্ডসের ফাইনাল দেখেছিলাম—ইংল্যান্ড ২২৮/৭, ভারত ২১৯ অল আউট, নয় রানে হার। আনিয়া শ্রাবসোলের ৬/৪৬, পুনম রাউতের ৮৬, মিথালি রাজের ৭১। ম্যাচ শেষে খুঁজতে গিয়েছিলাম, পুনম কোন ওভারে গতি বদলেছিলেন, কোন ডেলিভারিতে আটকে গিয়েছিলেন। রান মিলল, কিন্তু সেই রান কীভাবে জমল, সেই গল্পের অর্ধেক ঘর ছিল ফাঁকা। আজ সেই খালি ঘরগুলো নিয়েই লিখছি। প্রসঙ্গ নারী ক্রিকেটের ইতিহাস কতটা লেখা হয়েছে, তা বোঝার জন্য একটি সরল পরীক্ষা যথেষ্ট। পুরুষদের কোনো পুরনো ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরকার্ড খুলুন, তারপর একই মৌসুমের নারীদের ঘরোয়া ম্যাচের স্কোরকার্ড খুলুন। মৌসুম এক, কিন্তু ভেতরের ঘনত্ব আলাদা। পুরুষদের ম্যাচে মিলবে ওভার-ভিত্তিক বিবরণ, বাউন্ডারির মানচিত্র, ফিল্ডিং প্লেসমেন্টের নোট। নারীদের একই ম্যাচে প্রায়ই মিলবে কেবল মোট রান আর উইকেটের সংখ্যা। যেখানে তথ্য পাতলা, সেখানে বিশ্লেষণও পাতলা—কারণ বিশ্লেষণ তথ্যের ওপর দাঁড়ায়, অনুমানের ওপর নয়। এই ঘাটতি আকস্মিক নয়। দুই দশকের প্রাতিষ্ঠানিক উপেক্ষার সরাসরি ফল। ২০০৫ সালের বিশ্বকাপ ফাইনাল কতজন লাইভ দেখার সুযোগ পেয়েছিলেন? ২০১৭ সালে ফাইনাল লর্ডসে বসেছিল বলেই সেটি ইতিহাস হয়ে গেল—লর্ডস মানে পুরুষ ক্রিকেটের পবিত্র ভূমি, আর সেখানে নারীদের খেলা মানে একটা বিবৃতি। কিন্তু বিবৃতি আর ডেটা এক জিনিস নয়। একটি ম্যাচ ইতিহাস হয়ে যায় প্রচারের জোরে, আর হিসাব হয়ে থাকে কেবল তখনই, যখন কেউ সেটি লিখে রাখে। নারী ক্রিকেটের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়; সমস্যা হলো, প্রতিভা যেখানে জন্মায়, সেখানে কেউ খাতা খোলেনি। এই উপেক্ষাকে আমি কখনও বিমূর্ত সংখ্যায় দেখিনি। ২০১৮ সালে মুম্বাইয়ের কুপারেজ মাঠে নারী ফুটবল লিগের ফাইনালে দাঁড়িয়ে বুঝেছিলাম, মাঠের বাইরে থাকা ক্যামেরার সংখ্যাই ঠিক করে দেয়, কাল কে ইতিহাসে থাকবে। ফুটবল থেকে ক্রিকেটে ফিরে সেই একই নিয়ম। যে ম্যাচের ক্যামেরা নেই, তার ডেটাও নেই; যে ম্যাচের ডেটা নেই, তার তারকাও নেই। মূল বিশ্লেষণ এখন মূল কথায় আসি। তথ্য-শূন্যতা কেবল ফাঁকা ঘর নয়; এটি একটি সচেতন পদ্ধতিগত সিদ্ধান্ত। হিসাব রাখা মানে দায়িত্ব নেওয়া—আর কেউ যখন টেবিলে দায়িত্ব নিতে চায় না, তখন টেবিলটা খালি রেখে দেওয়াই সহজ। ২০১৭ সালের ফাইনাল ধরা যাক। আনিয়া শ্রাবসোলের ৬/৪৬ আজও নারী বিশ্বকাপ ফাইনালের সেরা বোলিং পরিসংখ্যান—এই তথ্যটি স্পষ্ট, যাচাইযোগ্য, টিকে আছে। কিন্তু পুনম রাউতের ৮৬ রানের ভেতরের গল্প—কোন বোলারের বিরুদ্ধে তাঁর স্ট্রাইক রেট কত ছিল, কোন জোনে তিনি বেশি রান নিয়েছিলেন—সেই স্তরের তথ্য সহজে পাওয়া যায় না। অথচ ঠিক এই স্তরের তথ্যই বলে দেয়, একটি ইনিংস কতটা দৃঢ় ছিল। ফলাফল জানা যায়, প্রক্রিয়া হারিয়ে যায়। আর প্রক্রিয়া না জানলে আমরা পরের ম্যাচে কী শিখব? দুই হাজার বিশের কথা ভাবুন। ৮ মার্চ, মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনাল—অস্ট্রেলিয়া ১৮৪/৪, ভারত ৯৯, ৮৫ রানে হার। ভারতের দিকে চোখ ছিল ষোলো বছরের শাফালি বর্মার ওপর, যিনি টুর্নামেন্ট জুড়ে বোলারদের ভয় দেখিয়েছিলেন। টেলিভিশনের হাইলাইটে তাঁর ছয়-চার উড়ে গেল। কিন্তু তাঁর কৌশল—তিনি পেসের বিরুদ্ধে কীভাবে দাঁড়াতেন, স্পিনের বিরুদ্ধে তাঁর ফুটওয়ার্ক কেমন ছিল—সেই বিশ্লেষণ এল কত দেরিতে? যে বিশ্লেষণ দেরিতে আসে, তার ওপর ভরসা করে গড়া গল্পও দুর্বল থাকে। আরও পিছিয়ে যাই। ২০১৮ সালের ভারতীয় নারী লিগে বালা দেবী ৩৮ গোল করেছিলেন। আটত্রিশ—এই সংখ্যাটি যদি পুরুষ ফুটবলে হতো, সেটি বছরের পর বছর স্মরণ করা হতো। কিন্তু যে লিগের ম্যাচ-রেকর্ড পাতলা, সেখানকার রেকর্ড-সংখ্যাও পাতলা জায়গায় বাস করে। আমি বারবার প্রশ্ন করি, হাইলাইট রিল থেকে কে বাদ পড়ছে—আর কেন। উত্তর প্রায়ই এক: যাকে দেখা যায়নি, তাকে গোনা হয়নি। এখানেই আমার তথ্য-যাচাইয়ের অভ্যাস কাজ করে। আমি মাথার ওপর ঝুলে থাকা শিরোনাম বিশ্বাস করি না; আমি সংখ্যা গুনি। তাই যখন কেউ বলে লিঙ্গ-সাম্য অর্জিত হয়েছে, আমি প্রশ্ন করি—কত শতাংশ ম্যাচের সম্পূর্ণ তথ্য উন্মুক্ত? কত শতাংশ ম্যাচের বল-বাই-বল রেকর্ড যে কেউ যাচাই করতে পারে? যে হিসাব যে কেউ মিলিয়ে দেখতে পারে না, সেটি হিসাব নয়, সেটি দাবি। এই জায়গায় ব্লকচেইনের কথা আসে, এবং আমি একে ফ্যাশন হিসেবে বলছি না। ভাবুন তো—নারী ক্রিকেটের প্রতিটি ইনিংস, প্রতিটি বল, প্রতিটি স্কোর একটি উন্মুক্ত, অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে। কেউ চুপচাপ মুছে দিতে পারে না। যে কেউ যাচাই করতে পারে। একটি রেকর্ড একবার লেখা হলে সেটি চিরস্থায়ী; কোনো প্রশাসন বদলালেও হারায় না। আমি যে ঘাটতির কথা বলছি—অসম্পূর্ণ স্কোরকার্ড, হারিয়ে যাওয়া ওভার, ফাঁকা ঘর—তার বিরুদ্ধে এটি একটি কাঠামোগত সমাধান, আবেগের আর্জি নয়। গুরুত্বপূর্ণ কথা হলো, ব্লকচেইন এখানে প্রযুক্তির বিজ্ঞাপন নয়। এটি একটি অঙ্গীকারের হাতিয়ার: নারী ক্রিকেটের প্রতিটি অর্জন যেন খাতায় টিকে থাকে, যেন ভবিষ্যতের কোনো গবেষক, কোনো তরুণী, কোনো কোচ ফিরে গিয়ে দেখতে পারেন—ঠিক কী ঘটেছিল। যে ইতিহাস লেখা থাকে না, সেটি ঘটে যাওয়া সত্ত্বেও ঘটে না। বিপরীত দৃষ্টি এখন একটি অস্বস্তিকর দিক। অনেকে বলবেন, সমস্যা তথ্যের অভাব নয়, সমস্যা দর্শক ও টাকার অভাব। যুক্তি সরল: যেখানে স্পনসর নেই, সেখানে ক্যামেরাও নেই; যেখানে ক্যামেরা নেই, সেখানে তথ্যও নেই। কিন্তু এই যুক্তিটি উল্টো দিক থেকেও কাজ করে, এবং সেটাই আসল ফাঁদ। যে খেলা মাপা যায় না, তার দামও বসানো যায় না। আর যে খেলার দাম বসানো যায় না, তাকে কম মূল্যবান বলে ধরে নেওয়া হয়—অথচ কেউ হয়তো কখনও ঠিকভাবে মাপার চেষ্টাই করেনি। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আতঙ্ক। তথ্যের অভাব ধীরে ধীরে মূল্যের অভাব বলে ভুল পড়া হয়। একটি ফাঁকা ফাইল দেখে কেউ বলতে পারে, দেখুন, এখানে বিশ্লেষণের মতো কিছু নেই—অথচ সত্যিটা হলো, বিশ্লেষণ করার তথ্যই কেউ জোগাড় করেনি। শূন্যতা তখন প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়, যদিও তা ছিল কেবল অবহেলা। ট্রান্সফার মার্কেটের দিকে তাকান। প্রতিটি দর, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি রিলিজ-ক্লজ আসলে একটি গল্প—কে স্বপ্ন দেখার অনুমতি পায়, সেই গল্প। পুরুষ ক্রিকেটে এই গল্প প্রতি সপ্তাহে লেখা হয়। নারী ক্রিকেটে সেই খাতা প্রায়ই বন্ধ থাকে। যে নারী খেলোয়াড় দল বদল করতে চান, তাঁর চারপাশে এত কম তথ্য থাকে যে সিদ্ধান্ত নেওয়া কঠিন হয়ে পড়ে—দল আর খেলোয়াড়, দুজনেই অন্ধকারে হাতড়ান। তথ্যের অভাব এখানে নিছক প্রশাসনিক সমস্যা নয়; এটি একটি খেলোয়াড়ের কেরিয়ারের গতিপথ বদলে দিতে পারে। আর আমার নিজের পেশায় একটা বিপদ আছে, যেটা আমি স্বীকার করি। নারী ক্রিকেট নিয়ে ভুল লেখার ভয়ে অনেক সময় আমরা অতিরিক্ত সতর্ক হয়ে যাই—সব তথ্য যাচাই করতে গিয়ে লেখা দেরি করি, আর দেরি করে লেখা মানে হাইলাইট রিল থেকে বাদ পড়া। সতর্কতা ভালো, কিন্তু সতর্কতা যদি চুপ থাকার বাহানায় পরিণত হয়, তবে সেটি আর সতর্কতা নয়, সেটি আত্মগোপন। সঠিক পথ হলো—যা জানি তা স্পষ্টভাবে লিখি, আর যা জানি না তা স্পষ্টভাবে স্বীকার করি। সামনের দিকে ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, একটি নিউজলেটারও ভিড় হতে পারে। মহামারি মাঠ খালি করে দিয়েছিল, কিন্তু গল্প থামাতে পারেনি। আজ একই শিক্ষা তথ্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। মাঠ ভরে উঠবে না যদি না খাতা ভরে। দর্শক আসবে না যদি না সে জানে ঠিক কী দেখতে যাচ্ছে। তাই পরের বার যখন কেউ বলবে, নারী ক্রিকেটের জন্য তথ্য পর্যাপ্ত নয়, আমি দুটো প্রশ্ন করব। প্রথমত, কে তথ্য জোগাড়ের দায়িত্ব নিয়েছিল, আর কেন ব্যর্থ হলো? দ্বিতীয়ত, আমরা কি এই শূন্যতাকে মেনে নেব, নাকি প্রতিটি বল লিখে রাখার একটি ব্যবস্থা গড়ে তুলব—এমনভাবে যে ভবিষ্যতে আর কেউ বলতে না পারে, পর্যাপ্ত তথ্য নেই? ২০১৭ সালের সেই নয় রান আজও প্রতিধ্বনিত হয় প্রতিটি সেই মেয়ের ভেতরে, যে প্রায় পৌঁছে গিয়েছিল। কিন্তু প্রতিধ্বনি কেবল তখনই টেকে, যখন কেউ সেটি লিখে রাখে।