ক্রিকেটের টেরেসে ব্লকচেইন: টিকিট, ফ্যান টোকেন আর সেই ভিড় যার মানিব্যাগ নেই

গত জুনের এক শুক্রবার, লর্ডসের ওয়েলিংটন রোডের গেটের বাইরে দাঁড়িয়ে ছিলাম। পাশে দাঁড়ানো ভদ্রলোকের হাতে একটা প্রিন্ট করা টিকিট — অনলাইন রিসেল গ্রুপে কেনা, ফেস ভ্যালুর চেয়ে বেশি দামে। গেটের স্ক্যানার লাল বাতি জ্বালাল। টিকিটটা আগেই একবার ভেতরে ঢুকেছে। উনি পাঁচ মিনিট চুপ করে দাঁড়িয়ে রইলেন, তারপর শুধু বললেন, “আমি তো শুধু ম্যাচটা দেখতে চেয়েছিলাম।” ঠিক সেই সপ্তাহেই খবর এল, একটি ক্রিকেট বোর্ড ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট ব্যবস্থা নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা শুরু করেছে। দুটো ঘটনার মধ্যে সরাসরি যোগাযোগ নেই। প্রশ্নটা তবু একটাই: প্রযুক্তি কি ভিড়কে রক্ষা করে, নাকি ভিড়কে আরেকটা বাজারে বদলে দেয়?

ক্রিকেটের ওয়েব-থ্রি যাত্রা নতুন নয়। ২০২১ সালে ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিল ক্রিকেট-কেন্দ্রিক একটি ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে; ক্রিকেট প্রশাসনের ক্ষেত্রে এটাই ছিল প্রথম বড় এনএফটি চুক্তি। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে। এক মাস পরে ক্রিকেট-নির্ভর এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ১২০ মিলিয়ন ডলার তোলে; সংবাদ প্রতিবেদন অনুযায়ী সেই রাউন্ডের নেতৃত্বে ছিল ড্রিম ক্যাপিটাল। সেই সময়ের বাজার-গণনা ছিল সরল: ফুটবলের ভক্তদের চেয়েও ক্রিকেট ভক্তরা আবেগী, অতএব ডিজিটাল সংগ্রহে ক্রিকেটই এগিয়ে থাকবে। চার বছর পরে মাঠের বাস্তবতা অনেকটা অন্য কথা বলে, আর সেটা বোঝার জন্য স্কোরবোর্ডের বাইরে তাকাতে হয়।

ব্লকচেইন আসলে কী করে, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই জায়গাটাতেই প্রশাসন আর টেরেসের মধ্যে ফাটল তৈরি হয়। ব্লকচেইন মোটে তিনটি প্রমাণ দেয় — কে মালিক, কখন মালিকানা হাতবদল হলো, আর কতবার। টিকিটের ক্ষেত্রে এর অর্থ হলো, একই সিট দুবার কেউ বিক্রি করতে পারবে না; প্রতিটা রিসেলের হিসাব থেকে যায়। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে এর অর্থ, সমর্থক একটি ক্লাব বা বোর্ডের সঙ্গে আর্থিক সম্পর্কে জড়িয়ে পড়ে এবং কখনো ভোটের প্রতিশ্রুতি পায়। আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের ক্ষেত্রে অর্থ, শর্ত পূরণ হলেই টাকা যায় — দালাল নেই, “পরের সপ্তাহে দেখছি” নেই।

টিকিটিং-ই সেই জায়গা, যেখানে ব্লকচেইনের প্রভাব সবচেয়ে বাস্তব। ব্রিটেনে বড় ম্যাচের টিকিটের চাহিদা এতটাই বেশি যে দালালি প্রায় একটা শিল্পে পরিণত হয়েছে। ফেসবুক গ্রুপ, হোয়াটসঅ্যাপ চ্যাট, অফিসের করিডর — সব জায়গায় দ্বিতীয় হাতের বাজার চলছে, আর তার সঙ্গে চলছে জাল স্ক্রিনশট আর নকল বারকোড। ওয়ালেট-ভিত্তিক টিকিট এই সমস্যার একটা অংশের সমাধান দেয়: টিকিট তখন একটি অনন্য ডিজিটাল সত্তা, একবার ব্যবহার হলে নিষ্ক্রিয়। বোর্ড চাইলে রিসেলের সীমা ঠিক করে দিতে পারে — সর্বোচ্চ কত শতাংশ বেশি দামে কেউ কিনতে পারবে, কতবার হাতবদল হবে। যে টাকা এখন বাইরে ঘুরছে, তার একটা অংশ ক্রিকেটে ফিরে আসে।

তবু প্রশ্ন থামে না। কার টিকিট, তার চেয়ে বড় প্রশ্ন কার ফোন, কার ইন্টারনেট, কার পরিচয়পত্র। যে ভদ্রলোক সত্তরের দশক থেকেই মাঠে আসছেন, তাঁর হাতে হয়তো স্মার্টফোন নেই, বা আছে অথচ ওয়ালেট বানাতে আগ্রহ নেই। যে নাইন-টু-ফাইভ বাবা ছেলের জন্মদিনে টিকিট কিনতে চান, তাঁর পক্ষে পাঁচটা অ্যাপ, দুটো যাচাই আর একটা ওয়ালেট ব্যাকআপ ম্যানেজ করা সহজ নয়। পরিচয় যাচাই মানে ব্যক্তিগত তথ্যের একটা লেজার — সেটা কে দেখবে, কতদিন থাকবে, ডেটা ফাঁস হলে কার দায়? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না দিয়ে টিকিটিং ব্লকচেইনে তুলে দিলে সমর্থকদের একটা বড় অংশ দরজার বাইরে পড়ে থাকবেন, ঠিক সেই ভদ্রলোকের মতো।

ফ্যান টোকেনের সৌন্দর্য আর ফাঁদ একই জায়গায় — এটা অংশগ্রহণের অনুভূতি দেয়, অংশগ্রহণ দেয় না। টোকেন কিনলে সভায় ভোট দেওয়ার অধিকার মেলে, জার্সির ডিজাইনে মত দেওয়া যায়, কখনো এক দিনের জন্য ডাগআউটে বসার সুযোগ। এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলো তারকা ক্রিকেটারদের ডিজিটাল সংস্করণের লাইসেন্সও নিয়েছিল, সংবাদ প্রতিবেদন অনুযায়ী যার মধ্যে এবি ডি ভিলিয়ার্স, রোহিত শর্মার মতো নাম ছিলেন। সমস্যা হলো, যে টেরেস থেকে আওয়াজের উৎস, সেখানে ভোট আসে না — আসে মানিব্যাগ থেকে। যে সমর্থক দশ বছর ধরে ট্রেনে চড়ে অ্যাওয়ে ম্যাচে গেছেন, তিনি হয়তো টোকেন কিনবেন না; আর যিনি কালকের বুল মার্কেটে টোকেন কিনলেন, তিনি ক্লাবের গান জানেন না। গভর্ন্যান্স আর গভর্ন্যান্স-থিয়েটার-এর পার্থক্য এখানেই।

আমি ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের সময় ক্রয়ডনের একটি ফ্যান পার্কে বসে দেখেছি, একটা ফলাফল কীভাবে একটা পাড়ার ভাষা বদলে দিতে পারে। ক্রয়ডনে ফ্যান পার্কটা একটা পোস্টকোডকে পাসপোর্ট বানিয়ে দিয়েছিল; পরদিন বাসে পাশে বসা অপরিচিত সমর্থকের সঙ্গেই গল্প জমে গিয়েছিল। নিউজলেটারটা মঙ্গলবার বেরিয়েছিল, শুক্রবারের মধ্যে গোটা রাস্তা স্কোরটা জেনে গিয়েছিল। এই টেরেসের সমর্থকরা কোনো লেজারে নথিভুক্ত নন, তাঁরা এখনো প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় ফাঁকা জায়গা। কোন প্রযুক্তি ভিড়কে সংগঠিত করে আর কোনটা ভিড়কে গ্রাহক বানায় — পার্থক্যটা ঠিক এখানেই।

যেখানে ব্লকচেইনের কাজটা সত্যিই জরুরি, সেটা তারকাদের টোকেন নয়, বরং গ্রাসরুট ক্রিকেট। ইংল্যান্ডের ক্লাব ক্রিকেটে শনিবারের ম্যাচ ফি, আম্পায়ারের যাতায়াত খরচ, স্কোরারের সম্মানী — এসব প্রায়ই মাসের পর মাস দেরি হয়, কোনো কোনো ক্লাবে একেবারেই হয় না। বাংলাদেশের বয়সভিত্তিক আর ডিভিশন ক্রিকেটে ছেলেরা টাকা পায় টুর্নামেন্ট শেষের অনেক পরে, কখনো কখনো তিন মৌসুম পরে, আর সেই টাকার পিছুটানে পরিবারগুলো ঋণ করে। এখানে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একটা সাদামাটা কাজ করতে পারে: ম্যাচ শেষ, স্কোরকার্ড লেজারে ওঠে, পরদিন সকালে টাকা। প্রবাসী আত্মীয়ের পাঠানো টাকা গ্রামের ক্রিকেট অ্যাকাডেমিতে পৌঁছাতে কেন সাত দিন লাগে, তার উত্তর ফিনটেকের খরচে লুকিয়ে থাকে; রেমিট্যান্স রেল আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট একসঙ্গে বসলে সেটা ঘণ্টায় নামতে পারে। যে টাকা হাতবদলের প্রতিটা ধাপে কেটে নেওয়া হয়, সেই কাটছাঁট কমলে সুবিধাটা যায় সেই ছেলেটির কাছে, যে বাঁশের স্টাম্পে টেপ মুরে বল করে।

খেলোয়াড়ের ডেটার প্রশ্নটা আরও চাপা, আর এখানেই আমার পুরনো অবিশ্বাস ফিরে আসে। হিটম্যাপ আর ডেটা-ভিজ্যুয়াল এখন চায়ের পাতা পড়ার মতো কাজ করে — দেখানো হয় কোথায় দাঁড়িয়েছিলেন, দেখানো হয় না কেন। একজন স্পিনার কোন ইনিংস-পরিস্থিতিতে পাঁচ ওভার বল করলেন, কে তাঁকে থামতে বলল, কোন ফিল্ড সেটিংয়ে তাঁকে ছোট বাউন্ডারিতে বল করতে হয়েছিল — এই সিদ্ধান্তের হিসাব হিটম্যাপে থাকে না। কিন্তু যে ডেটা তৈরি হচ্ছে, তা এখন হাজার কোটি টাকার সম্পদ — এজেন্ট, বোর্ড, সম্প্রচারক, বাজি-অপারেটর সবাই চায়। ব্লকচেইনের একটি সৎ ব্যবহার থাকতে পারে: ট্র্যাকিং ডেটার মালিকানা খেলোয়াড়ের হাতে রাখা, যাতে তিনি জানতে পারেন তাঁর শরীরের তথ্য কে কিনছে, কত দামে, আর কোন কাজে।

দুর্নীতি ও বাজির প্রশ্নে ব্লকচেইনের টানে দড়ি দুই দিকে। একদিকে লেজার পাল্টানো যায় না, তাই সন্দেহজনক লেনদেনের একটা স্থায়ী চিত্র থেকে যায়; এন্টি-করাপশন ইউনিট আজ যা হাতে-কলমে করে, তার কিছুটা অটোমেটেড হয়। অন্যদিকে, স্বচ্ছতা কথাটার আরেক মানে নজরদারি। যে ছেলেটি পাড়ার চায়ের দোকানে বসে এক ডলার ধরেছে বাউন্ডারিতে, তার নাম-বিবরণ এমন লেজারে বসে গেলে ক্রিকেট-সংস্কৃতির স্বাভাবিক শ্বাসপ্রশ্বাসটা কঠিন হয়ে পড়ে, আর ক্লাব-ক্রিকেটের বন্ধুত্বের ভিতটাই eroded হয়। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ নয়; কে ব্যবহার করছে, তার ওপর তার চরিত্র নির্ভর করে।

আসল ফাঁকটা প্রযুক্তিতে নয়, বণ্টনে। এনএফটি, টোকেন, ডিজিটাল টিকিট — সবই একটা বাজারের ভাষা, আর সেই ভাষা কমিউনিটি নয়, রিটার্ন-এর কথা বলে। ডায়াস্পোরার আবেগ এখানে সহজ কাঁচামাল: যে পরিবার কুড়ি বছর ধরে দেশের ম্যাচ দেখতে ভোররাতে উঠে বসে, তার আনন্দটা বাজারে ঢুকলে তার দাম বাড়ে, কিন্তু মালিকানা যায় অন্য কারও হাতে। আমার ভয়টা পরিসংখ্যান নিয়ে নয়, বণ্টন নিয়ে — টোকেনাইজেশন উৎসাহীদের আর মূলধনীদের আলাদা করে ফেলে, আর যাঁরা কার্ভ-এর চার্টের বাইরে থাকেন, তাঁদের সমর্থন অদৃশ্য হয়ে যায়। যে ফ্যান পার্ক উইক-এন্ডে পোস্টকোডকে পাসপোর্ট বানিয়ে দেয়, সেখানে সবাই ঢুকতে পারেন, ওয়ালেট না থাকলেও।

ব্লকচেইন টিকিট বদলাতে পারে, টেরেসের গান বদলাতে পারে না। ব্লকচেইন ম্যাচ ফি সময়মতো পৌঁছে দিতে পারে, কিন্তু খালি স্ট্যান্ডের নীরবতা ভরাতে পারে না; লেজারে যত নিখুঁত হিসাবই থাকুক, কোপের গান যখন থামে, তখন যেটা শোনা যায় সেটা টেকনোলজির নয়, স্মৃতির কাজ। যে টিকিট যাচাইয়ের প্রযুক্তি দিয়েই কারও টেরেসে ঢোকার অধিকার কেড়ে নেওয়া হয়, সেটা প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়, সিদ্ধান্তের ব্যর্থতা। আর ক্রীড়া-প্রতিষ্ঠানগুলোর সবচেয়ে বড় পরীক্ষা আজ এই সিদ্ধান্তটাই: লেজার সবার জন্য খোলা থাকবে কি না, লেজারের বাইরে দাঁড়ানো ভিড়টাকে কে গুনবে, আর দরজা বন্ধ হওয়ার আগে কে টেরেসের দিকে ফিরে তাকাবে?