ফাঁকা রিপোর্ট, অটুট ব্লক: ক্রীড়া তথ্যের উৎস যাচাইয়ে অন-চেইন অ্যাটেস্টেশন
**মূল উত্তর:** ক্রীড়া তথ্যের উৎস যাচাইয়ে ব্লকচেইন অন-চেইন অ্যাটেস্টেশন ব্যবহার করা হয় তথ্যের অখণ্ডতা ও সময়-সাক্ষ্য সংরক্ষণে। প্রতিটি ডেটাপয়েন্টের হ্যাশ চেইনে লেখা হয়, ফলে পরে কেউ তথ্য বদলালে তা ধরা পড়ে। চেইন সত্য যাচাই করে না, সাক্ষ্য সংরক্ষণ করে। **মূল তথ্য:** - SHA-256 হ্যাশ ফাংশন ৬৪ অক্ষরের হেক্সাডেসিমেল ছাপ তৈরি করে; ইনপুটের একটি অক্ষর বদলালে ছাপ সম্পূর্ণ বদলে যায়। - মার্কল ট্রি বহু ডেটাপয়েন্টকে একটি মূল হ্যাশে সংকুচিত করে, তাই যেকোনো পরিবর্তন সহজে ধরা পড়ে। - বিটকয়েনের জেনেসিস ব্লক তৈরি হয় ৩ জানুয়ারি ২০০৯, ভেতরে ছিল একটি সংবাদপত্রের শিরোনাম। - ইথেরিয়াম ১৫ সেপ্টেম্বর ২০২২ প্রুফ-অফ-স্টেকে স্থানান্তরিত হয়, ফলে শক্তি-খরচের আপত্তি অনেকটা কমে। - মূল ম্যাচ ডেটা সাধারণত অফ-চেইনে থাকে, চেইনে লেখা হয় শুধু তার হ্যাশ ও ঠিকানা। **উৎস:** স্টেজ-২ বিশ্লেষণ প্রতিবেদন, অপ্রকাশিত খসড়া (প্রকাশের তারিখ পাওয়া যায়নি); ঐতিহাসিক তথ্যসূত্র: বিটকয়েন জেনেসিস ব্লক, ৩ জানুয়ারি ২০০৯; ইথেরিয়াম মার্জ, ১৫ সেপ্টেম্বর ২০২২। **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: অন-চেইন অ্যাটেস্টেশন কি ম্যাচ ফিক্সিং ধরতে পারে? উত্তর: না, এটি কেবল তথ্যের পরিবর্তন ধরে; সন্দেহজনক বাজি-ধরন বিশ্লেষণ আলাদা সততা-পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থার কাজ। প্রশ্ন: সম্পূর্ণ ম্যাচ ডেটা চেইনে রাখা সম্ভব? উত্তর: ব্যয়বহুল; সাধারণত মূল ডেটা অফ-চেইনে থাকে এবং চেইনে শুধু তার হ্যাশ ও ঠিকানা লেখা হয়। প্রশ্ন: কে স্বাক্ষর করবে? উত্তর: স্কোরার, ফিড অপারেটর বা বোর্ড — নকশা অনুযায়ী; তবে একাধিক স্বাক্ষরক থাকলে জবাবদিহি বেশি থাকে।
রাত সাড়ে বারোটা। বেঙ্গালুরুর ফ্ল্যাটে ল্যাপটপের নীল আলো, পাশে ঠান্ডা হয়ে যাওয়া চায়ের কাপ। স্ক্রিনে একটি রিপোর্ট খোলা — শিরোনামের ঘরটি ফাঁকা, উৎসের ঘরটি ফাঁকা, সারাংশের ঘরটিও ফাঁকা। তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। বিশ্লেষণের কাঠামো যা ফিরিয়ে দিল, তা কোনো ক্রিকেটীয় রায় নয়, একটি ভদ্র অস্বীকারপত্র: যথেষ্ট তথ্য নেই।
প্রথম মনে হয়েছিল, মূল নিবন্ধের কোনো অস্তিত্বই ছিল না। পরে মনে হলো, উল্টোটা হওয়ার সম্ভাবনাই প্রবল। নিবন্ধটি ছিল; ভেঙেছে তার হাতবদলের শৃঙ্খল। কে লিখল, কে সম্পাদনা করল, কোন সার্ভার থেকে ফিড গেল, কোন সংস্করণটি আমার ডেস্কে পৌঁছাল — এর একটিরও উত্তর ওই ফাঁকা ঘরগুলোতে নেই। সাংবাদিকতার পুরনো শিক্ষা বলে, উৎসহীন তথ্য তথ্য নয়, গুজবের ভদ্র পোশাক। আজ সেই শিক্ষা নতুন এক প্রশ্নে গিয়ে দাঁড়িয়েছে: তথ্য যদি সত্যিই অটুট থাকে, তার সাক্ষী কে?
সেই রাতে পুরনো একটি ফাইল খুললাম। ২০১৭ সালের সেপ্টেম্বর, শ্রী কান্তিরাভা স্টেডিয়াম, ফেডারেশন কাপ ফাইনাল। বেঙ্গালুরু এফসি ২-০ গোলে হারিয়েছে মোহনবাগানকে, ১১ নম্বর জার্সিতে সুনীল ছেত্রী প্রথম গোলটি করেছেন। আমি তখন সাতাশ বছরের এক ডেটা অ্যানালিস্ট, সদ্য চালু করেছি একটি নিউজলেটার। স্কোরলাইন লিখিনি; লিখেছি আট হাজার দর্শকের সেই নিস্তব্ধতা, গোলের পরের তিন সেকেন্ড, ডেসিবেল মিটারে মাপা একটা আটকে রাখা শ্বাসের স্থাপত্য। কান্তিরাভা আমাকে শিখিয়েছিল, হাফ-স্পেসই সেই জায়গা যেখানে এলিজি শ্বাস নিতে শেখে। আরও শিখিয়েছিল, সংখ্যা কখনো রায় নয় — সংখ্যা সেই প্রমাণ, যা একটি শোকগাথাকে খোলে, বন্ধ করে না।
ক্রীড়ার তথ্য আজ আর একটি স্কোরকার্ড নয়। একটি টেস্ট ম্যাচে বলপ্রতি যে ডেটা তৈরি হয় — লাইন, লেংথ, রিভলিউশন, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক, ফিল্ডিং পজিশন — তা একসঙ্গে যায় ফ্যান্টাসি লিগে, সম্প্রচার গ্রাফিক্সে, ইনজুরি ম্যানেজমেন্টে, বাজি-বিরোধী সততা পর্যবেক্ষণে, ক্লাবের স্কাউটিং বিভাগে। প্রতিটি গন্তব্যে তথ্যটি হাতবদল হয়: স্কোরার, ফিড অপারেটর, অ্যাগ্রিগেটর, প্ল্যাটফর্ম, সম্পাদক। প্রতিটি হাতবদল একটি সম্ভাব্য ত্রুটি।
কাগজের যুগে স্কোরবুক হাতে লেখা হতো, একজনের হাতের লেখায়, একটিই কপি। ভুল হলে কেউ কেটে দিত, প্রান্তে সংশোধনী লেখা হতো। উইজডেনের আর্কাইভ সে-সব সংশোধনী বহন করে। ডিজিটাল যুগে কপি অসংখ্য, কিন্তু সংশোধনী কে দিল, কখন দিল, কেন দিল — সেই ট্রেইলটি হারিয়ে গেছে। এই হারানোটাই আজকের সবচেয়ে বড় অবকাঠামো-ঘাটতি। আর এই ঘাটতি পূরণের প্রস্তাব হিসেবেই গত কয়েক বছরে ক্রীড়া-তথ্য অবকাঠামোতে অন-চেইন অ্যাটেস্টেশনের আলোচনা জোর পেয়েছে।
হ্যাশ ফাংশন জিনিসটা সহজ। যেকোনো লেখা, ছবি বা ডেটা ফাইলের ভেতরে ঢুকিয়ে দিলে সে ফেরত দেয় একটি নির্দিষ্ট দৈর্ঘ্যের অক্ষরসমষ্টি — আঙুলের ছাপের মতো। SHA-256-এ ছাপটি চৌষট্টি হেক্সাডেসিমেল অক্ষরের। ফাইলের একটি কমা বদলালে ছাপ পুরোপুরি বদলে যায়। অর্থাৎ একটি ডেটাসেটের অখণ্ডতা প্রমাণ করতে তাকে পুরোটা দেখাতে হয় না; শুধু তার ছাপ মিলিয়ে নিলেই হয়।
রাল্ফ মার্কলের নামে গড়া মার্কল ট্রি এই ধারণাকে স্তরে সাজায়। একটি টুর্নামেন্টের প্রতিটি বল, প্রতিটি ইভেন্ট আলাদা পাতা; জোড়ায় জোড়ায় হ্যাশ করে উপরে উঠলে শেষে থাকে একটি মূল হ্যাশ। একটি বলের ডেটা কেউ পাল্টালে গোটা গাছের মূল বদলে যায়। ফলে এক নজরে বোঝা যায়, কোথায় হাত পড়েছে, আর কোন শাখা ধরে নেমে সেই পরিবর্তনের উৎস খুঁজতে হবে।
পুরনো ব্লকচেইন-নকশায় এই ছাপগুলো নির্দিষ্ট সময় পর পর একটি ব্লকে সেলাই হয়ে যেত। বিটকয়েনের প্রথম ব্লকে, ৩ জানুয়ারি ২০০৯, খোদাই করা ছিল একটি সংবাদপত্রের শিরোনাম — ব্যাংক উদ্ধার নিয়ে। একটি ব্লকে লেখা সেই বাক্য আজও পড়া যায়, অথচ মূল পত্রিকাটি বন্ধ হয়েছে বহু আগে। এখানেই মূল কথা: শৃঙ্খলা সত্য প্রমাণ করে না, শৃঙ্খলা সাক্ষ্য সংরক্ষণ করে।
১৫ সেপ্টেম্বর ২০২২-এ ইথেরিয়াম প্রুফ-অফ-স্টেকে গেল। শক্তি-খরচের আপত্তিটা অনেকটা দুর্বল হলো। তখন থেকে ক্রীড়া-তথ্যে অন-চেইন অ্যাটেস্টেশনের প্রশ্নটি আর কল্পবিজ্ঞান নয়, বরং একটি নকশা-সিদ্ধান্ত: কোথায় ছাপ ফেলা হবে, কে হ্যাশ করবে, আর কে তার স্বাক্ষর দেবে।
একটি কার্যকর নকশা হতে পারে এমন — মাঠে স্কোরার প্রতিটি ডেটাপয়েন্ট নিজের ব্যক্তিগত কী দিয়ে স্বাক্ষর করেন; ফিড অপারেটর ব্যাচের জন্য একটি হ্যাশ তৈরি করেন; সেই হ্যাশের মূল অংশ নির্দিষ্ট সময় পর পর চেইনে লেখা হয়, আর বিশাল মূল ডেটা থাকে অফ-চেইনে, চেইনে কেবল তার ঠিকানা। একটি বল পড়তে লাগে সেকেন্ড, একটি হ্যাশ তৈরি হয় মিলিসেকেন্ডে। খরচ কম, কারণ চেইনে সত্যিই কম লেখা যায়।
কিন্তু এখানেই যেটুকু আরাম, সেটুকুও আংশিক। চেইন মাঠ দেখতে পায় না। বলের লাইন-লেংথ হ্যাশে বসে না, বসে তার সাক্ষ্য। ফলে প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার: কার স্বাক্ষর গ্রহণযোগ্য? বোর্ডের? আম্পায়ারের? সম্প্রচারকের? সাংবাদিকের? অন-চেইন অ্যাটেস্টেশন সত্য যাচাই করে না; সে লিপিবদ্ধ করে কে, কখন, কী দাবি করেছিল। চাবি যদি কেবল বোর্ডের হাতে থাকে, তবে ব্লকচেইন সেই একই প্রতিষ্ঠানের জন্য একটি নোটারি হয়ে দাঁড়ায়, যে প্রতিষ্ঠান ভুলে যাওয়ায় পারদর্শী।
এখানেই আমার আপত্তি। খারাপ ইনপুট চেইনে ঢুকলে খারাপ তথ্যই অমর হয়। একটি সংশোধনযোগ্য ভুল একটি অটুট মিথ্যার চেয়ে অনেক বেশি সৎ। ক্রিকেটের নিজস্ব আর্কাইভ এই সত্যটা জানে: স্কোরবুকে ভুল হয়, উইজডেন পরে সংশোধন ছাপে, রেকর্ড পুনঃসংযোজিত হয়। অন-চেইন অমরত্ব সেই সংশোধনের অধিকারটুকু কেড়ে নেয়, যদি না সংশোধনীর জন্য আলাদা স্তর রাখা হয়। টেবিল মিথ্যা বলে; সংস্কৃতি মনে রাখে কে শীতে খেলেছে।
দ্বিতীয় আপত্তি বাজারের দিকে। ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, ডিজিটাল সংগ্রাহক — এই প্রযুক্তি দর্শককে আরও কাছে আনে না, দর্শককে আরও বেশি ভোক্তা বানায়। যে লিগ বয়স্ক তারকাদের পর্যটন বিলবোর্ডে পরিণত করে, সে লিগ একই কৌশলে টোকেন বেচে। অমরত্ব যখন সম্পদ হয়ে ওঠে, তখন জবাবদিহিও পণ্য হয়ে যায়।
মে ২০২০-এ, সিগন্যাল ইদুনা পার্কে খালি স্টেডিয়ামে বরুসিয়া ডর্টমুন্ড শালকে-কে ৪-০ হারিয়েছে। হালান্ড ২৯তম মিনিটে গোল করলেন। কোনো গর্জন নেই, শুধু বুটের প্রতিধ্বনি। আমি অ্যাম্বিয়েন্ট নয়েজ মেপেছিলাম — ৩২ ডেসিবেল। সেই সংখ্যা নিয়ে লিখেছিলাম ভূতুড়ে ম্যাচ, সমষ্টিগত স্মৃতির ক্ষত। লেখাটি দুবার ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, পরে একটি ছোট ডিজিটাল পত্রিকা ছাপে। সিগন্যাল ইদুনা পার্কে ভূতুড়ে ম্যাচ প্রমাণ করেছিল, অনুপস্থিতিরও একটি ফর্মেশন আছে। ব্লকচেইন উপস্থিতি মনে রাখে; কে মনে রাখবে অনুপস্থিতি?
সেই রাতে ফাঁকা রিপোর্টটি আমাকে যা দিয়েছিল, তা হলো একটি সতর্কতা। ওই শূন্য ঘরগুলো যদি মিথ্যা তথ্য দিয়ে ভরাট হতো, তবে কেউ ধরতে পারত না — কারণ ধরার কোনো সাক্ষ্য থাকত না। আগামী টুর্নামেন্টের প্রথম বলটি যখন পড়বে, তখন কি আমরা জানতে পারব কে তার সাক্ষর দিয়েছে, কোন সময়ে, আর সেই সাক্ষর পরে কেউ বদলেছে কি না? যদি পারি, তবে ক্রীড়া-সাংবাদিকতার সবচেয়ে পুরনো কাজটি — সাক্ষী বহন করা — নতুন এক উপকরণ পাবে। আর যদি না পারি, তবে চেইন সব মনে রাখবে, শুধু কেন তা গুরুত্বপূর্ণ ছিল, সেটুকু ছাড়া।