কমিটির প্রথম তালিকায় নেব্রাস্কা এক নম্বর, কিন্তু আসল খবরটা ২০-২৫ সেট

অক্টোবর ১৮, ২০২৬, রবিবার। নাগোয়ার বাড়িতে তখন সকাল, আর আমেরিকার মাটিতে NCAA ডিভিশন ওয়ান মহিলা ভলিবলের নির্বাচন কমিটি প্রথমবারের মতো মৌসুমের ভেতরের টপ-১৬ তালিকা প্রকাশ করল। এক নম্বরে নেব্রাস্কা। ঊনিশ ম্যাচে ঊনিশ জয়, কোনো হার নেই। টেলিভিশনের গ্রাফিক্সে ছবিটা পরিষ্কার, পরিচ্ছন্ন, নির্দোষ — একটা অপরাজিত দল এক নম্বরে, গল্পটা এখানেই শেষ।

আমি স্কোরশিটটা তিনবার পড়লাম। চার সেটের স্কোর: ২৫-১৩, ২০-২৫, ২৫-১৯, ২৫-১৪। চোখ বারবার ফিরে যাচ্ছিল দ্বিতীয় সেটে। কুড়ি থেকে পঁচিশ। যে সেটটা নেব্রাস্কার টানা চব্বিশ সেট জেতার ধারা ভেঙে দিল।

পার্ডুর কাছে একটা সেট হারার মধ্যে মহা কোনো ট্র্যাজেডি নেই। কিন্তু কমিটির এক নম্বরের ভেতরে ঢোকার একমাত্র দরজা যদি হয় ‘কেউ তোমাকে হারাতে পারেনি’, তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায় — যে সেটটা হারল, সেটা কে হারাল? পার্ডু, নাকি নেব্রাস্কা নিজেই?

NCAA-র এই ইন-সিজন টপ-১৬ প্রকাশ নতুন কিছু নয়, কিন্তু এর ওজন কম নয়। নভেম্বরের আগে, কমিটি যখন প্রথমবার নিজের ক্রম সাজিয়ে প্রকাশ করে, তখন তারা মূলত নিজেদের যুক্তিটা জনসমক্ষে খুলে রাখে। এটা কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা একটা দলিল — পরে কেউ প্রশ্ন করলে বলা যাবে, আমরা অক্টোবরে এটা ভেবেছিলাম, এবং এই কারণগুলোতে ভেবেছিলাম।

ব্র্যাকেটের কাঠামোটা মনে রাখা দরকার। নভেম্বর ২৯, ২০২৬, রবিবার — সিলেকশন শো। ডিসেম্বর ১৭, ২০২৬, বৃহস্পতিবার — সেমিফাইনাল। ডিসেম্বর ২০, ২০২৬, রবিবার — ফাইনাল। এই তারিখগুলো এবং তাদের বার-দিন মিলিয়ে দেখলাম; সব ঠিক আছে, এবং NCAA-র চিরাচরিত ছাঁচের সঙ্গে মিলে যায় — বৃহস্পতিবার সেমি, রবিবার ফাইনাল। ছোট ব্যাপার, কিন্তু সংবাদমূল্যের দিক থেকে গুরুত্বপূর্ণ: সময়ের কাঠামোটা যদি গরমিল হতো, বাকি সব তথ্যেও সন্দেহ ঢুকে যেত।

কমিটি কী দেখে? আরপিআই, শিডিউলের শক্তি, হেড-টু-হেড, কমন অপোনেন্ট, আর চোখের বিচার। পাবলিক পোল দেখে না। এই পার্থক্যটাই বহু পাঠক বুঝতে চান না। এপি পোল হলো সাংবাদিকদের মতামত, কমিটির তালিকা হলো নির্বাচনকারী সংস্থার সিদ্ধান্ত। দুটো আলাদা জিনিস, দুটো আলাদা দায়। পোল বদলায়, দায় থাকে।

আর টপ-১৬ বলে দিলে কী হয়, সেটাও স্পষ্ট করা দরকার। প্রথম ও দ্বিতীয় রাউন্ডের আয়োজক হয় টপ-১৬ সিড, আর টপ-৪ সিড পায় আঞ্চলিক আয়োজনের সুযোগ। অর্থাৎ অক্টোবরের এই তালিকা শুধু প্রশংসাপত্র নয়, এটা ভবিষ্যতের ভেন্যু-অর্থনীতির খসড়া। যারা এটাকে শুধু র্যাঙ্কিং পড়ে পড়েন, তারা অর্ধেক সংবাদ পড়েন।

নেব্রাস্কার প্রসঙ্গে আরেকটা কথা দরকার। এই দলটা মহিলা ভলিবলে এমন একটা জায়গা যেখানে দর্শকসংখ্যা আর দলগত সাফল্য একসঙ্গে চলে। ২০২৩ সালের ৩০ আগস্ট মেমোরিয়াল স্টেডিয়ামে নেব্রাস্কা-ওমাহা ম্যাচে ৯২,০০৩ দর্শক হয়েছিলেন — মহিলাদের যেকোনো ক্রীড়া ইভেন্টের জন্য একটা বিশ্বরেকর্ড। সংখ্যাটা আমি আভিজাত্য দেখানোর জন্য আনছি না। আনছি কারণ এটা প্রমাণ করে, নেব্রাস্কায় মহিলা ভলিবল একটা বাজার, একটা অর্থনীতি। সেই অর্থনীতির ভেতরেই এই এক নম্বরের তালিকাটা পড়তে হবে, খালি চোখে নয়।

এবার স্কোরশিটের ভেতরে ঢুকি। রিপোর্টে স্পষ্ট লেখা আছে: নেব্রাস্কার হিটিং পার্সেন্টেজ.৩০৩, পার্ডুর.১৩৩। পার্থক্য.১৭০। ব্লক ১২টি, চার সেটে, অর্থাৎ সেটপ্রতি ৩.০০। ডিগ ৬৪টি, সেটপ্রতি ১৬.০ — মৌসুমের সর্বোচ্চ।

এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে বসালে একটা ছবি তৈরি হয়, এবং ছবিটা যতটা ‘শক্তি’ দেখায় তার চেয়ে বেশি ‘প্রণালী’ দেখায়। নেব্রাস্কার পার্ডু-জয়টা বিশুদ্ধ আক্রমণক্ষমতার জয় নয়, এটা ডিফেন্স ও ট্রানজিশনের জয়। যুক্তিটা সরল। ডিগের সংখ্যা বেশি মানে বল মাটিতে পড়েনি। কিন্তু বেশি ডিগের সঙ্গে যদি প্রতিপক্ষের হিটিং পার্সেন্টেজও কম থাকে, তার মানে ফ্লোর ডিফেন্স শুধু বল আটকায়নি, সেটাকে খেলার উপযোগী বলে করেছে।.১৩৩ প্রতিপক্ষের হিটিং — এটা আটকে দেওয়া নয়, এটা ভেঙে দেওয়া।

খেলার মোট পয়েন্ট হিসাব করলাম। নেব্রাস্কা ২৫+২০+২৫+২৫ = ৯৫। পার্ডু ১৩+২৫+১৯+১৪ = ৭১। নেট মার্জিন চার সেটে +২৪, সেটপ্রতি +৬.০। চারটির মধ্যে তিনটি সেট ছয় পয়েন্ট বা তার বেশি ব্যবধানে জেতা। অর্থাৎ এই ম্যাচের ফলাফল ছিল কাঠামোগত, কয়েন-টস নয়। স্কোরশিটে এটা লেখা নেই, কিন্তু অঙ্কটা নিজেই বলে দেয়।

আক্রমণ বণ্টনের দিকটাও দেখুন। চারজন কর্নহাস্কার দুই অঙ্কের কিলে পৌঁছেছেন, আর তেরায়া সিগলার ক্যারিয়ার-সেরা ১৫ কিল নিয়ে শীর্ষে, কিন্তু শীর্ষে থেকেও প্রভাব বিস্তার করেননি। চার সেটের ম্যাচে একজন ১৫ আর তিনজন ১০+ — এই ছাঁচটা সাধারণত বলে দেয় সেটার পজিশন ধরে বল বিলি করেছেন, এক পিনে বল ঠেলে দেননি। এক-বিন্দু-নির্ভরতার রোগটা এখানে নেই, অন্তত কিলের মোট সংখ্যা যা বলে।

এখানেই আমার আপত্তি। কিলের মোট সংখ্যা বণ্টন প্রমাণ করে না। দরকার অ্যাটাক শেয়ার, অর্থাৎ মোট আক্রমণের কত ভাগ কার নামে। সেটা রিপোর্টে নেই। তাই এই সিদ্ধান্তটা আমি ‘মধ্যম আত্মবিশ্বাস’ দিয়েই রাখছি, আরও জোরে বলার temptation সংবরণ করে।

স্কোরশিটে সবচেয়ে দামি তথ্যটা অন্য জায়গায়: দ্বিতীয় সেটের হার টানা চব্বিশ সেট জেতার ধারা ভেঙেছে। চব্বিশ সেট, ঊনিশ ম্যাচে অপরাজিত থাকার ভেতরে। হিসাবটা করে দেখুন — টানা চব্বিশ সেট মানে প্রায় আটটা সোজা ৩-০ স্কোর। এটা ম্যাচ-স্তরের নিয়ন্ত্রণ নয়, সেট-স্তরের নিয়ন্ত্রণ। ‘১৯-০’ লেখাটার চেয়ে এই দাবিটা অনেক শক্ত, কারণ এটা দেখায় দলটা শুধু ম্যাচে টিকে থাকেনি, সেটের ভেতরে শাসন করেছে।

আর সেই টানা শাসনের শেষে এসেছে ২০-২৫। প্যাটার্নটা চেনা: দীর্ঘ প্রবলতার পর এক রোটেশন চক্রের জন্য সার্ভ-রিসেপশন বা সাইড-আউটের শৃঙ্খলা একটু নিচে নামে। পার্ডুর বিরুদ্ধে এটা শুষে নেওয়া গেছে, কারণ পার্ডু মাঝারি দল। ডিসেম্বরে পিট, কেনটাকি বা উইসকনসিনের বিরুদ্ধে ২৫-পয়েন্ট র‍্যালি স্কোরিংয়ে একটা সেটের ফুটো মানে লাইভ আপসেটের সম্ভাবনা। এটা ভয় দেখানো নয়, এটা স্কোরিং ফরম্যাটের অঙ্ক — এক সেট হারলেও ম্যাচ বাঁচে, কিন্তু সেমিফাইনালে চারটা সেটের মধ্যে দুটো ফুটো হলে ম্যাচ বাঁচে না।

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে আমার পেশাগত সন্দেহ সবচেয়ে জোরে বাজে। রিপোর্টের যে তথ্যগুলো সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত — ‘অবাক করার কিছু নেই’, ‘একমাত্র অপরাজিত দল’, নেব্রাস্কার শ্রেষ্ঠত্বের স্বীকৃতি — সব একই সূত্র থেকে এসেছে: হাস্কার কর্নার, একটা নেব্রাস্কা-কেন্দ্রিক আউটলেট। কমিটির তথ্য আর বিষয়ের নিজস্ব মিডিয়া-বাস্তুতন্ত্রের মূল্যায়ন এখানে মিশে গেছে। সাংবাদিকতায় এটা নতুন কিছু নয়, কিন্তু পাঠকের তা জানা দরকার। ‘অবাক হওয়ার কিছু নেই’ — এটা নিরপেক্ষ বিশ্লেষণ নয়, এটা আত্মস্বীকৃতি।

আর একটা জিনিস কমিটির তালিকা প্রকাশের সময় সবাই এড়িয়ে যায়: কমিটি কোনো দলকে ‘সেরা’ বলে না, তারা বলে — এই মুহূর্তে এই রেকর্ড, এই শিডিউল, এই প্রমাণের ভিত্তিতে এই ক্রম। তথ্য কাটঅফ অক্টোবর ১৭। তারপর ছয় সপ্তাহের কনফারেন্স খেলা বাকি। অক্টোবরের এক নম্বর ডিসেম্বরের সেমিফাইনালে ঢোকার টিকিট নয়, এটা শুধু একটা অবস্থান।

এবার উল্টো দিক থেকে দেখি।.১৩৩ — এই সংখ্যাটা নেব্রাস্কার কৃতিত্ব, না পার্ডুর সীমাবদ্ধতা?

পার্ডু ১১-৬, বিগ টেনে ৪-৪। মাঝারি টেবিলের দল। একটা শিরোপা-প্রত্যাশীর কাছে মাঝারি দলের হিটিং পার্সেন্টেজ.১৩৩-এ নামিয়ে আনা প্রত্যাশিত, অসাধারণ নয়। আমি বহু ম্যাচে দেখেছি, এই ধরনের সংখ্যা তুলে ধরা হয় বিজয়ীর মহিমা হিসেবে, অথচ প্রতিপক্ষের অবস্থানটা চেপে রাখা হয়। কাঠামোগত সততা মানে দুই দিকের প্রসঙ্গ একসঙ্গে বলা, আর সেটাই এখানে অনুপস্থিত।

আরেকটা অন্ধ জায়গা আছে, যেটা এই ডেটাসেটে অদৃশ্য। ১২ ব্লক শক্তিশালী, কিন্তু ব্লক যদি অনেকগুলো আক্রমণ ‘টাচ’ করে কিন্তু শেষ না করে, তাহলে ডিগের সংখ্যা ফুলে ওঠে। ব্লক-টাচ আর ব্লক-এরর আলাদা না করলে নেট ব্লক-মূল্য অজানা থেকে যায়। সেটপ্রতি ১৬ ডিগ দেখে যদি কেউ ভাবেন সবটাই দুর্দান্ত ডিফেন্স, তিনি সম্ভবত অর্ধেক ছবি দেখছেন। টাচ-আউট আর নেট-ইনটু-কোর্টের ভুলগুলো এই ডেটাসেটে পুরোপুরি অদৃশ্য।

তারপরেও একটা কথা বলতেই হবে, সেটা না বললে অসততা হবে। এই ম্যাচে.১৭০ হিটিং ডিফারেনশিয়াল সাধারণ স্তরের ঊর্ধ্বে। সাধারণত নিষ্পত্তিকারী ম্যাচে এই ব্যবধান থাকে.০৮০ থেকে.১২০-এর ঘরে।.১৭০ মানে একটা আলাদা স্তর। সংখ্যাটা সত্য, শুধু তার ব্যাখ্যাটা সাবধানে করতে হবে — বিশেষত প্রতিপক্ষের মান মাথায় রেখে।

আরেকটা দ্বিধা আছে, এবং সেটা কমিটির পদ্ধতি নিয়ে নয়, আমাদের পাঠাভ্যাস নিয়ে। আমরা ‘অপরাজিত’ শব্দটা পড়ে ভাবি অজেয়। অথচ অপরাজিত থাকাটা শিডিউলেরও ফাংশন। কার বিরুদ্ধে খেলেছেন, কোথায় খেলেছেন, কত ঘণ্টা বিশ্রাম পেয়ে খেলেছেন — এই তিনটে জিনিস না জানলে ১৯-০ একটা সংখ্যা, প্রমাণ নয়। কমিটি জানে, তাই তারা আরপিআই আর শিডিউলের শক্তি আলাদা করে দেখে, একটার সঙ্গে আরেকটা মিশিয়ে ফেলে না। আমরা জানি না, তাই আমরা এক নম্বর দেখে গল্প বানিয়ে ফেলি।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় রাত তিনটায় ল্যাপটপ খোলা রেখে ৬৪ ম্যাচ দেখেছি, ৩১ রাত ধরে, আর প্রতিদিন একটা সমান্তরাল কলাম লিখেছি পুরুষ ও মহিলা ফুটবলের বিনিয়োগ তুলনা করে — ফিফা পুরুষদের প্রাইজমানিতে ৪০০ মিলিয়ন ডলার দিয়েছিল, ২০১৯ মহিলা বিশ্বকাপে ৩০ মিলিয়ন। সংখ্যাগুলো তখন কাউকে চমকে দেয়নি, এখনও অনেকে ভাবে ওই তুলনাটা বাড়াবাড়ি। আমি তখন শিখেছিলাম একটা জিনিস: যে সংখ্যা কেউ দেখে না, সেটাই আসল গল্প। এই লেখায় সেই সংখ্যা ২০-২৫।

২০১৭ সালে, চুয়ান্ন বছর বয়সে, আমি নাগোয়ার একটা স্থির ডেস্ক ছেড়ে বেরিয়েছিলাম — খালি নোটবুক হাতে, আর এমন একটা লিগ নিয়ে যা কেউ কভার করছিল না। প্রথম ইস্যুতে গ্রাহক সাঁইত্রিশ জন, ডিসেম্বরে বারোশো চল্লিশ। প্রতি ম্যাচ দুবার দেখতাম, ২১৪টা আক্রমণ-ধারা ট্যাগ করতাম। সেই অভ্যাস থেকে আজও সরে আসিনি। কোনো কলাম লেখার আগে একটা যাচাই করা সংখ্যা লাগে — দর্শক, হিটিং পার্সেন্টেজ, প্রাইজমানি। এই লেখায় সেই সংখ্যাগুলো আছে, আর যেগুলো নেই — অ্যাটাক শেয়ার, সার্ভের ধরন, সেটারের টেম্পো, রিসেপশন ফর্মেশন — সেগুলো না থাকার কথা সরাসরি স্বীকার করছি। যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে চুপ থাকাটাই পেশাদারি; অনুমানকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দেওয়া পেশাদারি নয়।

জাপান থেকে লিখছি, তাই একটা তুলনা এড়াতে পারছি না, আর এড়ানো উচিতও নয়। জাপানে মহিলা ভলিবল একটা কর্পোরেট-দল ব্যবস্থার ভেতরে চলে; খেলোয়াড়ের বেতন আসে কোম্পানি থেকে, কোচের বেতন আসে কোম্পানি থেকে, লিগ চলে সেই অর্থনীতির উপরে। নেব্রাস্কায় ব্যবস্থাটা অ্যাথলেটিক ডিপার্টমেন্টের, টিকিট আর সম্প্রচার-রাজস্বের, আর একটা বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্র্যান্ডের। দুই মডেল আলাদা, দুইয়েরই সীমাবদ্ধতা আলাদা।

বাংলাদেশে ব্যবস্থাটা আরও আলাদা: পুলিশ, আনসার, সেনা, নৌ, পিডিবি — চাকরির ভেতরে খেলা। কোনো পেশাদার লিগ নেই, কোনো ট্রান্সফার বাজার নেই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি নাটক নেই, এবং সত্য কথাটা হল — আজ পর্যন্ত কোনো বাংলাদেশি খেলোয়াড় বিদেশি পেশাদার লিগে খেলেননি। সেখানে মহিলা ভলিবল কাগজে জেতা হয়, সোমবারের মধ্যে ভুলে যাওয়া হয়, আর খবরটা পৌঁছোয় ওয়্যার কপির ভেতর দিয়ে, খেলা বলতে গেলে উঁকি দেয় না।

এই তুলনাটা আমি বিজয়-পরাজয়ের তুলনা হিসেবে করছি না। করছি কারণ কে খেলোয়াড়কে বেতন দেয়, কে কোচকে ধরে রাখে — এই প্রশ্নটাই ঠিক করে দেয় কোন দেশে ১৯-০ সম্ভব, আর কোন দেশে সেটা শুধুই কাগজে সম্ভব। নেব্রাস্কার ৯২,০০৩ দর্শক আর বাংলাদেশের ওয়্যার কপির ভেতরে লুকিয়ে থাকা একটা লিগ — একই খেলা, দুই ভিন্ন অর্থনীতি। মাঝখানে আছে একটা কমিটির তালিকা, যেটা দুই জায়গাতেই কেউ কেউ পড়েন না।

নভেম্বর ২৯-এর সিলেকশন শো-তে তালিকাটা বদলাবে, এটা প্রায় নিশ্চিত। ডিসেম্বর ১৭-র সেমিফাইনালে চারটি দল থাকবে, আর তাদের কারও স্কোরশিটে ১৯-০ লেখা থাকবে না, থাকবে সেট-স্তরের ধারাবাহিকতার প্রমাণ অথবা তার অভাব।

তাই প্রশ্নটা এই নয় — নেব্রাস্কা এক নম্বর হওয়ার যোগ্য কি না। প্রশ্নটা এই: দ্বিতীয় সেটে যে এক রোটেশনের ফাটলটা দেখা গেল, সেটা কি মৌসুমের ক্লান্তির স্বাভাবিক ছাপ, নাকি এমন একটা প্যাটার্ন যা ডিসেম্বরে বড় দলের বিরুদ্ধে বড় হয়ে ফিরে আসবে?

নিয়ম বদলেছে, অভ্যাস বদলায়নি — আমি দুটোই দেখেছি। কমিটির প্রথম তালিকা এসেছে, ট্রফি আসেনি। আর ট্রফি এলে সেটা দ্বিতীয় সেটের স্কোর থেকে পড়তে হবে, প্রথম সেটের মহিমা থেকে নয়।