খালি লেজার, বন্ধ পাইপলাইন: বাংলাদেশ ভলিবলের বিশ্লেষণ-সংকট

কোনো ম্যাচের স্কোর শিট হাতে নেওয়ার আগেই যদি কেউ বলে দেয় কে জিতবে, সে ভবিষ্যদ্বাণী নয় — সে অলসতা। ভলিবল বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে আজ ঠিক সেই অলসতার দিকেই হাঁটছে আমাদের পেশা। গত সপ্তাহে একটি স্টেজ-টু বিশ্লেষণ ফাইল আমার ডেস্কে এল, যেখানে বারোটি তথ্যক্ষেত্রের এগারোটি ছিল ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নাম নেই। শুধু একটি ঘর পূরণ হয়েছিল — ডোমেইন লেবেল: ভলিবল। বিশ্লেষক সেই ফাইল ফেরত দিয়েছেন, লিখেছেন: বিশ্লেষণ স্থগিত, তথ্য অপর্যাপ্ত। এই সিদ্ধান্তটাই আজকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্রীড়া-সাংবাদিকতার ঘটনা — যদিও কোনো পত্রিকার প্রথম পাতায় তা ছাপা হবে না। আমি ত্রিশ বছর ধরে স্কোরবোর্ডের পাশে বসে আছি। ১৯৯৮ সালে বাংলাদেশ বেতারে ধারাভাষ্যকার হিসেবে শুরু, তারপর দৈনিক পত্রিকার ডেস্ক, তারপর চট্টগ্রামে জেলা দলের সঙ্গে স্বেচ্ছাসেবী বিশ্লেষকের কাজ। এই সময়ে আমি একটি জিনিস শিখেছি: খালি কাগজ থেকে ভালো গল্প বানানো যায়, ভালো বিশ্লেষণ বানানো যায় না। ভলিবলে প্রতিটি র‍্যালি একটি সিদ্ধান্তের ফল — সার্ভ কোথায়, রিসিভ কে নিচ্ছে, ব্লক কোন জোনে ঘুরছে। এই সিদ্ধান্তগুলো যদি লগ না করা হয়, তবে ম্যাচ শেষে যা থাকে তা মতামত, পর্যবেক্ষণ নয়। এখন প্রশ্ন হলো, এই তথ্যহীনতা কি শুধু একটি প্রযুক্তিগত ত্রুটি, নাকি বাংলাদেশের ভলিবল কাঠামোরই আয়না? আমার হিসাব বলছে, এটি আয়না। আমাদের জাতীয় দল মূলত একটি বেতনভুক তালিকা — সেনা, নৌবাহিনী, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং পিডিবি চাকরির পাইপলাইন দিয়ে খেলোয়াড়রা আসেন। এই প্রতিষ্ঠানগুলোর নিজস্ব ম্যাচ রেকর্ড থাকে, কিন্তু সেগুলো কোনো কেন্দ্রীয় ডেটাবেসে জমা হয় না। ফলে জাতীয় দলের জন্য বিশ্লেষণ তৈরি করতে গেলে বিশ্লেষকের হাতে থাকে শুধু স্মৃতি আর সংবাদ কাটিং। স্টেজ-১-এর ফাঁকা ঘরগুলো আসলে সেই সাংগঠনিক ফাঁকা ঘরের প্রতিচ্ছবি। লেজার কখনো মিথ্যা বলে না, সে শুধু অপেক্ষা করে ফিক্সচার লিস্টের স্বীকারোক্তি পর্যন্ত। ২০১৭ সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ঢাকায় ছয়টি ম্যাচে ১১৮টি র‍্যালি চার্ট করেছিলাম। নৌবাহিনীর সার্ভিস-রিসিভ রোটেশন ট্র্যাক করতে গিয়ে দেখলাম, পিডিবির বিরুদ্ধে ৩-২ সেমিফাইনালের মোড় ঘুরেছিল তৃতীয় সেটে ১৪-১৩ স্কোরে একটি রোটেশন সুইচে — স্পাইকে নয়। সেই ম্যাচের রিপোর্ট আমি রোটেশন কাউন্ট আর কোর্ট-জোন ডায়াগ্রাম ছাড়া ফাইল করিনি। এক বছরের মধ্যে ঢাকার তিনটি ডেস্ক সেই ফরম্যাট কপি করে। আমি সেটাকে প্রশংসা ভাবিনি, কারণটা ভেবেছিলাম। কিন্তু এখানেই দ্বিতীয় সমস্যা। ফরম্যাট কপি করা যায়, তথ্য সংগ্রহ কপি করা যায় না। একটি ডায়াগ্রাম আঁকার জন্য দরকার সেট-বাই-সেট রোটেশন ডেটা, যেটা আসে কোর্টসাইড চার্টিং থেকে। বাংলাদেশে কয়টি ম্যাচে কেউ পদ্ধতিগতভাবে রোটেশন চার্ট করেন? হাতে গোনা। ফলে আমাদের বিশ্লেষণ ধীরে ধীরে একটি চেনা ছাঁচে ঢুকে পড়েছে: একজন স্পাইকার কত পয়েন্ট পেল, কে "ম্যান অব দ্য ম্যাচ", আর শেষে একটি আবেগী বাক্য। এই ছাঁচে তথ্যের অভাব ঢেকে রাখা যায়, কিন্তু কাঠামোর দুর্বলতা ধরা পড়ে না। আমার মনে আছে, ২০১৮ সালের জুন-জুলাইয়ে চট্টগ্রামের ডেস্ক থেকে রাত তিনটায় রাশিয়া বিশ্বকাপের ৩২টি কৌশলগত ব্রেকডাউন ফাইল করেছি। তারপর আগস্টে শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে বাংলাদেশ পুরুষ দলের সঙ্গে গিয়েছিলাম, যেখানে তারা সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল — প্রোগ্রামের ইতিহাসে সর্বোচ্চ। হারের কারণ আমি একটি মুহূর্তে নামিয়েছিলাম: চতুর্থ সেটে ২২-২২ স্কোরে দুটি পরপর কুইক অ্যাটাক অপরিবর্তিত ব্লক-রিড ভেদ করে গেল। সম্পাদক চেয়েছিলেন "সাহসী লড়াই"র গল্প; আমি পাঠিয়েছিলাম জ্যামিতি। সেই রাতেই নিজের জন্য একটি নিয়ম লিখেছিলাম: কোনো কৌশলগত লেখা সেই নির্দিষ্ট স্কোর, রোটেশন আর র‍্যালি উল্লেখ না করে শেষ হবে না যেখানে কাঠামো ভেঙেছে। এই নিয়ম মেনে চললে স্টেজ-২-এর সেই বিশ্লেষক যা করেছেন, তা-ই করতে হয়। তথ্য না থাকলে থামতে হয়। কিন্তু থামার আগে একটি প্রশ্ন করা দরকার: তথ্য কেন নেই? উত্তরটা সহজ নয়, কারণ এখানে দোষারোপের চেয়ে হিসাব বেশি জরুরি। বাংলাদেশ ভলিবল ফেডারেশনের হাতে কোনো কেন্দ্রীয় ম্যাচ-ডেটা আর্কাইভ নেই, যেখানে প্রতিটি ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক ম্যাচের সার্ভ-রিসিভ, ব্লক-ডিফেন্স ও রোটেশন ডেটা জমা থাকবে। জেলা ক্রীড়া সংস্থাগুলো ম্যাচ আয়োজন করে, কিন্তু ফলাফল সংরক্ষণ করে খাতায়, কখনো শুধু স্মৃতিতে। ফলে বিশ্লেষককে প্রতিবার শূন্য থেকে শুরু করতে হয়। এখানেই আমার প্রথম পাল্টা যুক্তি। অনেকে বলবেন, বিশ্লেষণ-সংকট মানে বিশ্লেষকের অক্ষমতা। আমি বলি, এটি সংগ্রহ-সংকট। একটি পেশাদার লিগে প্রতি ম্যাচে কমপক্ষে দুইজন চার্টার থাকে, কারণ ক্লাবগুলো জানে ডেটা পরের ম্যাচের প্রস্তুতির অস্ত্র। আমাদের এখানে ক্লাব স্তরই নেই; আছে প্রতিষ্ঠানভিত্তিক দল, যাদের মূল কাজ চাকরি-সংক্রান্ত পদক জেতা। এই বাস্তবতায় বিশ্লেষক যদি নিজে চার্ট না করেন, তবে তার কাছে তথ্য আসবে না। আর একজন সাংবাদিক একই সঙ্গে চার্টার, কোচ আর রিপোর্টার — এই তিন ভূমিকা একসঙ্গে পালন করা সম্ভব নয়। দ্বিতীয় পাল্টা যুক্তি আরও অস্বস্তিকর। আমরা ঢাকাকেন্দ্রিক কভারেজে অভ্যস্ত। কক্সবাজারের বিচ ভলিবল, জেলা পর্যায়ের নারী দল, স্কুল টুর্নামেন্ট — এসবের ফলাফল কাগজে জমা থাকে, কিন্তু কোনো প্রচারে আসে না। এই অদৃশ্য প্রান্তিকতাই আসল খেলা, আর সেখান থেকেই সবচেয়ে বেশি তথ্য হারিয়ে যায়। ত্রিশ বছরের এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ অনুপস্থিতির হিসাবও এই একই খাতায় পড়ে। ১৯৯৯ সালে কাঠমান্ডুতে দক্ষিণ এশীয় গেমসের ব্রোঞ্জ, ২০১৮ সালের এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপের সেমিফাইনাল, ২০২৩ সালে উর্মিয়ায় পঞ্চদশ স্থান — এই তিনটিই আমাদের যাচাইকৃত সীমা। এর বাইরে গিয়ে কোনো সাফল্যের গল্প বানানো মানে লেজারে জাল এন্ট্রি দেওয়া। এখন আসুন মূল প্রশ্নে। একটি খালি স্টেজ-১ ফাইল থেকে কী শেখা যায়? শেখা যায় যে বিশ্লেষণ প্রক্রিয়াটি এখনো টিকে আছে, কারণ কেউ অনুমান দিয়ে ঘর ভরাট করেনি। এই সততাটাই ভবিষ্যতের ভিত্তি। যদি সেই বিশ্লেষক নয়টি মাত্রার নয়টি বিভাগ ভুয়া দল, ভুয়া খেলোয়াড় আর অনুমাননির্ভর পরিসংখ্যান দিয়ে ভরিয়ে দিতেন, তাহলে ফাইলটি দেখতে পূর্ণ লাগত, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার কাজে অচল হয়ে যেত। কোচ সেই ফাইল পড়ে ভুল প্রস্তুতি নিতেন, সাংবাদিক ভুল প্রশ্ন করতেন। তথ্যহীনতার চেয়ে ভুল তথ্য অনেক বেশি ক্ষতিকর। আমি জানি এই লেখাটি পড়ে অনেক পাঠক হতাশ হবেন। তারা চান ম্যাচের গল্প, নায়কের নাম, হারের কারণ। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, ভলিবল বাংলাদেশে এখনো সেই জায়গায় পৌঁছায়নি যেখানে প্রতিটি ম্যাচের পূর্ণ বিশ্লেষণ সম্ভব। এটা দুঃসংবাদ, তবে এটাই সত্য। ২০২১ সালে চট্টগ্রামে সিএভিএ চ্যালেঞ্জ কাপের ফাইনাল আয়োজনের অভিজ্ঞতা বলছে, ঘরের মাঠে দীর্ঘ ক্যাম্প ও আয়োজনের সমন্বয়ে ফলাফল আসে — ২০২২ সালের অনূর্ধ্ব-২৩ মধ্যাঞ্চল শিরোপা এবং চীনের বিরুদ্ধে অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে পঞ্চম স্থান তার প্রমাণ। কিন্তু সেই সাফল্যগুলোরও পূর্ণ ম্যাচ-ডেটা কোথায়? কোথাও নেই। শিরোপা জিতেছি, লেজার রাখিনি। এই জায়গায় এসে একটি মানবিক হিসাব যোগ করা দরকার, কারণ কাঠামোর হিসাব কখনো মানুষের বেদনা ধরে না। ভাবুন একজন পুলিশ-কর্মীর কথা, যিনি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে শিরোপা জিতেছেন, কিন্তু তার নাম কোনো টেলিভিশন সম্প্রচারে আসেনি, কারণ সম্প্রচারই ছিল না। তার সাফল্য শুধু নথিতে আছে, প্রচারে নেই। এই নারীর জন্যই তথ্য সংরক্ষণ জরুরি — শুধু বিশ্লেষণের জন্য নয়, স্বীকৃতির জন্যও। একটি রোটেশন চার্ট যদি তার শিরোপার একমাত্র প্রমাণ হয়, তবে সেই চার্ট সংরক্ষণ করা আমাদের পেশাগত দায়িত্ব। এখন দ্বিতীয় দিকটি দেখা যাক — সাংবাদিকতার সংক্রমণ। যখন একটি ডেস্ক তথ্যহীন বিশ্লেষণ ছাপে, তখন পাঠক ধীরে ধীরে বিশ্বাস করা শুরু করেন যে ভলিবল মানে শুধু আবেগ আর ফলাফল। এই ধারণা ছড়িয়ে পড়লে পৃষ্ঠপোষকতা কমে, তরুণ খেলোয়াড়রা অনুপ্রেরণা হারায়, আর ফেডারেশনের ওপর তথ্য প্রকাশের চাপও কমে যায়। উল্টোদিকে, যদি প্রতিটি রিপোর্টে অন্তত একটি যাচাইযোগ্য সংখ্যা থাকে — সার্ভ-রিসিভ শতাংশ, ব্লক-টাচ কাউন্ট, রোটেশন সুইচের স্কোর — তাহলে পাঠক শিখবেন কীভাবে ম্যাচ পড়তে হয়। এটাই আসল তথ্যগত লাভ। আমি জানি অনেকে বলবেন, এসব ডেটা কোথায় পাব? উত্তর হলো, নিজে তৈরি করতে হবে। ২০১৭ সালে আমিও করেছিলাম। একটি খাতা, একটি পেন্সিল, আর কোর্টের পাশে একটি চেয়ার — এই দিয়েই শুরু। জেলা পর্যায়ের একটি ম্যাচেও যদি কেউ রোটেশন চার্ট করেন, সেটি সেই ম্যাচের স্থায়ী রেকর্ড হয়ে যাবে। ধীরে ধীরে এই রেকর্ডগুলো জমে একটি আর্কাইভ হবে, যা থেকে ভবিষ্যতের বিশ্লেষক তথ্য নিতে পারবেন। ফেডারেশনের জন্য বড় বাজেট লাগবে না, শুধু একটি নিয়ম লাগবে: প্রতিটি ম্যাচের ডেটা জমা রাখা বাধ্যতামূলক করা। এখানেই আমার সবচেয়ে বিতর্কিত মত। অনেকে ভাবেন, বাংলাদেশ ভলিবলের প্রধান সমস্যা প্রতিভার অভাব বা অর্থের অভাব। আমি বলি, প্রধান সমস্যা স্মৃতির অভাব। আমরা যা করেছি তা লিখে রাখি না, তাই যা শিখেছি তাও হারিয়ে যায়। প্রতি বছর নতুন করে শুরু করি, কারণ গত বছরের ডেটা নেই। এই চক্র ভাঙতে হলে বিশ্লেষণকে বিলাসিতা থেকে অবকাঠামোতে রূপান্তর করতে হবে। ফিরে আসি সেই স্টেজ-২ ফাইলে। বিশ্লেষক লিখেছিলেন, "আমি কোনো দল, খেলোয়াড় বা ম্যাচ বানাব না।" এই একটি বাক্যই পেশাদার সাংবাদিকতার মূল্যবোধের সারাংশ। কারণ ভলিবল এমন একটি খেলা যেখানে প্রতিটি পয়েন্টের পেছনে একটি সিদ্ধান্ত থাকে, আর সেই সিদ্ধান্তের পেছনে থাকে তথ্য। তথ্য ছাড়া সিদ্ধান্তের কথা বলা মানে কোচের কাজটি অনুমান দিয়ে করা। পরের ম্যাচে কী দেখবেন? আমার পরামর্শ, স্কোরবোর্ড নয়, বেঞ্চের দিকে তাকান। কে ওয়ার্ম-আপ করছে, কে ব্লক রোটেশন বদলাচ্ছে, কে টাইমআউটে কী বলছে — এই ছোট সংকেতগুলোই বলে দেয় দলের প্রকৃত পরিকল্পনা। আর যদি সেগুলো লিখে রাখেন, তবে পরের ম্যাচে আপনি শুধু দর্শক নন, বিশ্লেষকও। লেজার খালি থাকলে গল্প বানানো যায়, কিন্তু ইতিহাস বানানো যায় না। বাংলাদেশ ভলিবলের ইতিহাস এখনো লেখা হয়নি, কারণ আমরা লিখতে শুরু করিনি। প্রশ্নটি এখন আর তথ্যের অভাব নিয়ে নয়, প্রশ্নটি হলো — কে প্রথম খাতাটি খুলবে?