খোলা দরজা, বন্ধ বাস্তবতা: পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি পুনর্গঠনে ফরহানের কূটনীতি এবং বাবর-রিজওয়ানের ছায়া

প্রেস কনফারেন্সের ঘরটা ছোট, কিন্তু সেখানে যে প্রশ্নটা ঘুরপাক খাচ্ছিল সেটা পুরো পাকিস্তান ক্রিকেটের মাপে বড়। শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে টি-টোয়েন্টি সিরিজ শুরুর আগে সদ্য নিযুক্ত পাকিস্তান অধিনায়ক ফরহানের সামনে বসে সংবাদমাধ্যম জানতে চাইল, বাবর আজম আর মোহাম্মদ রিজওয়ান—দুইজনই যখন দলের বাইরে, তখন তাদের ফেরার পথটা কেমন দেখছেন তিনি। উত্তরে ফরহান যা বললেন, সেটা এক লাইনে দাঁড় করালে দাঁড়ায়: দুইজনই যেকোনো সময় টি-টোয়েন্টিতে ফিরতে পারেন, তারা বিশ্বের সেরা খেলোয়াড়দের একজন। কাগজে-কলমে এটা একটা আন্তরিক, উদার, দরজা-খোলা বক্তব্য। কিন্তু স্কোরবোর্ড আর নির্বাচন কমিটির ফাইল ঘাঁটলে অন্য একটা ছবি ভেসে ওঠে। বাবর আর রিজওয়ান এখন পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি স্কোয়াডে নেই। বাবরকে রাখা হয়েছে ওয়ানডে আর টেস্ট পরিকল্পনায়। রিজওয়ানের নাম জড়িয়ে আছে একটি তদন্তে, যেটা চালাচ্ছে জাতীয় সাইবার অপরাধ তদন্ত সংস্থা, সংক্ষেপে NCCIA। অর্থাৎ, মুখে যে দরজা খোলা, নির্বাচকদের হাতে সেটা এখন কার্যত বন্ধ।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখি, কাজান থেকে লিসবন, হ্যাকনি থেকে ঢাকা—সব জায়গায় একটা জিনিস শিখেছি। ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় ঘটনাগুলো মাঠে ঘটে না, ঘটে মাঠের বাইরে নির্বাচন আর অধিনায়কত্বের সিদ্ধান্তে। ফরহানের এই বক্তব্য সেই ধরনের একটা মুহূর্ত। মাঠে একটা বলও পড়েনি, স্কোরবোর্ড শূন্য, কিন্তু পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি ভবিষ্যৎ ঠিক এই মুহূর্তে এক সংকট বিন্দুতে দাঁড়িয়ে আছে।

প্রেক্ষাপট: একটি যুগের শেষ এবং একটি মডেলের জন্ম

পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি ক্রিকেট গত প্রায় দশ বছর ধরে বাবর আজম আর মোহাম্মদ রিজওয়ানের ওপর দাঁড়িয়ে ছিল। বাবর আজমের টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক রান ৪,৫৯৬। রিজওয়ানের ৩,৪১৪। এই দুই সংখ্যা একসাথে যোগ করলে দাঁড়ায় ৮,০১০ রান। এটাই ছিল পাকিস্তানের টপ অর্ডারের মেরুদণ্ড, তাদের ওপেনিং জুটির ভিত্তি। এই দুইজনই ছিলেন দলটির সবচেয়ে বড় ভরসা, সবচেয়ে বড় তারকা, এবং একইসাথে সবচেয়ে বড় বিতর্কের কেন্দ্র।

এই বিতর্কটা কী ছিল, সেটা বোঝা জরুরি। আধুনিক টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে রান জমা করা আর রান তোলার গতি—এই দুইয়ের মধ্যে একটা টানাপোড়েন আছে। বাবর-রিজওয়ান যুগে পাকিস্তান যে ক্রিকেট খেলত, সেটা ছিল ভরসার ক্রিকেট। ওপেনিংয়ে দুইজন অভিজ্ঞ ব্যাটার, বল মেরে জমিয়ে রাখা, উইকেট হাতে রেখে শেষ ওভারগুলোতে আক্রমণ। এতে ব্যক্তিগত রান বাড়ত, দল হেরে যেত কম, কিন্তু পাওয়ারপ্লের আক্রমণ আর মাঝের ওভারের গতি—এই দুই জায়গায় দলটা প্রায়ই পিছিয়ে থাকত।

এখন নির্বাচকরা যে পথে হাঁটছেন, সেটা ভিন্ন ধরনের ক্রিকেটের দিকে ইঙ্গিত করে। ৮,০১০ রানের দুই মালিককে দলের বাইরে রেখে যেটা বোঝা যাচ্ছে, সেটা হলো পাকিস্তান একটা উচ্চ-গতির, আক্রমণাত্মক ব্যাটিং কাঠামোর দিকে যেতে চাইছে। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের প্রেক্ষাপটে বাবরের শেষ ম্যাচটা ছিল ইংল্যান্ডের বিপক্ষে, পাল্লেকেলে, ২৪ ফেব্রুয়ারি। রিজওয়ানের শেষ টি-টোয়েন্টি ছিল ২০২৪ সালে, দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে। অর্থাৎ, এই দুইজনের টি-টোয়েন্টি অনুপস্থিতি কয়েকদিনের নয়, মাস থেকে বছরের মাপে। এটা রোটেশন নয়, এটা একটা ইচ্ছাকৃত, দীর্ঘস্থায়ী বাদ।

ফরহানের মডেল: সরফরাজ ছায়া এবং একটি নতুন ব্র্যান্ড

ফরহানের বক্তব্যে একটা জিনিস আমি লক্ষ করেছি, যেটা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না। তিনি নিজের নেতৃত্বের আদর্শ হিসেবে সরফরাজ আহমেদের নাম তুলেছেন। সরফরাজ আহমেদ পাকিস্তানের একজন সাবেক অধিনায়ক, যিনি চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি জেতানো নেতৃত্বের জন্য পরিচিত। সরফরাজের নেতৃত্বের ধরন ছিল শান্ত, মানুষ-কেন্দ্রিক, বেশি কথা কম হাবভাবের। ফরহান যখন তাঁকে নিজের আদর্শ বলছেন, তখন তিনি একটা স্পষ্ট বার্তা দিচ্ছেন—এই নতুন অধিনায়কত্ব তারকা-কেন্দ্রিক নয়, বরং দল-কেন্দ্রিক হবে।

এটা আকস্মিক নয়। ফরহান ঘরোয়া ক্রিকেটে অধিনায়কত্ব করেছেন, এই ভূমিকায় তিনি স্বচ্ছন্দ। নতুন জাতীয় অধিনায়ক হিসেবে তাঁর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো অভিজ্ঞতার ঘাটতি, আর এই ঝুঁকির প্রধান প্রশমন হলো তাঁর ঘরোয়া নেতৃত্বের পুঁজি। ফরহানকে যখন বাবর-রিজওয়ানের মতো দুই তারকা-অনুপস্থিতিতে দল চালাতে হচ্ছে, তখন সরফরাজ-মডেল তাঁর জন্য একটা সুরক্ষা-কবচ।

কিন্তু এখানেই একটা গভীর প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। সরফরাজকে জনসমক্ষে আদর্শ হিসেবে তুলে ধরাটা কি কেবল প্রশংসা, নাকি সাম্প্রতিক বছরগুলোর তারকা-কেন্দ্রিক অধিনায়কত্বের প্রতি একটা নরম আক্রমণ? আমার পড়ায় মনে হয়, এটা অনেকটা দ্বিতীয়টার দিকে ঝুঁকে আছে। পাকিস্তান ক্রিকেট যেভাবে বাবর-রিজওয়ান-নির্ভর হয়েছিল, তারপর তারকা আর দলীয় স্বার্থের সংঘর্ষ যেভাবে প্রকাশ্যে এসেছিল, সেখানে সরফরাজ-মডেলের উত্থাপন একটা সাংস্কৃতিক রিসেটের সংকেত।

মাঝের ওভারের প্রশ্ন: ভলিউম বনাম গতি

এখন আসি আসল ট্যাকটিক্যাল প্রশ্নে। ফরহান বলেছেন, বাবর আর রিজওয়ান বিশ্বের সেরা। কিন্তু টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে "সেরা" শব্দটা বিচার করার জন্য যা দরকার, সেটা হলো স্ট্রাইক রেট আর ফেজ-বাই-ফেজ প্রভাব। এখানে একটা গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা আছে। যে তথ্যগুলো আমার সামনে আছে, সেখানে কেবল দুইজনের মোট রান—৪,৫৯৬ আর ৩,৪১৪। স্ট্রাইক রেট নেই, গড় নেই, পাওয়ারপ্লে বা ডেথ ওভারের আলাদা তথ্য নেই।

এই তথ্যগুলোর অনুপস্থিতি নিজেই একটা সংকেত। বাবর-রিজওয়ানের টি-টোয়েন্টি দাবি নিয়ে যে বিতর্কটা সবচেয়ে বেশি হয়, সেটা ঠিক এই স্ট্রাইক রেট আর মাঝের ওভারের গতি নিয়ে। যখন একটা প্রতিবেদন শুধু মোট রান তুলে ধরে আর গতির কথা এড়িয়ে যায়, তখন বুঝতে হয়, সংখ্যাটা বেছে নেওয়া হয়েছে ভলিউমের দিক থেকে। মোট রান পাহাড়ের মতো বড়, কিন্তু আধুনিক টি-টোয়েন্টি সেই পাহাড়ের চূড়া থেকে নয়, ঢালের গতি থেকে বিচার করে।

মাঝের ওভার হলো টি-টোয়েন্টির সেই অঞ্চল, যেখানে একটা ইনিংস জেতে বা হারে, অথচ স্কোরকার্ডে সেটা প্রায় অদৃশ্য থাকে। বাবর-রিজওয়ানের সময়ে পাকিস্তান প্রায়ই এই অঞ্চলে বল জমিয়ে রাখত, উইকেট বাঁচিয়ে রাখত, আর শেষে গতি বাড়াত। এটা নিরাপদ, কিন্তু আক্রমণাত্মক প্রতিপক্ষের কাছে ধরা পড়ে যায়। এখন নির্বাচকরা যে দুইজনকে বাদ দিয়ে নতুন ব্যাটারদের সুযোগ দিচ্ছেন, সেটা এই মাঝের ওভারের গতি বাড়ানোর একটা বাজি।

অর্ধেক-জায়গার পাঠ: ক্রিকেটে ফাঁকা অঞ্চলের অনুবাদ

আমি ২০১৭ সালে হ্যাকনির একটা ফ্ল্যাট থেকে "হাফ-স্পেস লন্ডন" নামে একটা নিউজলেটার চালাতাম। তখন চেলসির ৩-৪-৩ ব্যবস্থা নিয়ে ছয় সপ্তাহ ধরে কাজ করছিলাম। মূল ধারণাটা ছিল, ফুটবলের পিচ একটা প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ সামাজিক পরিসর, আর ফাঁকা অঞ্চলগুলো কে নিয়ন্ত্রণ করছে, সেটাই ম্যাচের আসল গল্প। সেই ধারণাটা আমি ক্রিকেটে অনুবাদ করি। ক্রিকেটের ফিল্ড সেটিং-এও অর্ধেক-জায়গার মতো ফাঁকা অঞ্চল থাকে—রিং গ্যাপ, সুইপার কভারের আগে-পরে, রিলিজ জোন।

ফিল্ডারের অবস্থান কোনো চূড়ান্ত পরিচয় নয়, এটা একটা প্রশ্ন—প্রতিপক্ষের ব্যাটিং কাঠামো যেখানে ফাঁক রেখে গেছে, বোলিং দল সেখানে কী জিজ্ঞাসা করছে। পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি পুনর্গঠনের প্রশ্নটাও একইভাবে পড়া যায়। নির্বাচকরা বাবর-রিজওয়ানকে বাদ দিয়ে যে জায়গাটা খালি করছেন, সেটা একটা ফাঁকা অঞ্চল। প্রশ্ন হলো, এই ফাঁকে তারা কী বসাচ্ছেন—নতুন ধরনের আক্রমণাত্মক ব্যাটার, নাকি শুধু নতুন নাম।

যদি নতুন ব্যাটাররা মাঝের ওভারের গতি বাড়াতে পারেন, তাহলে এই বাদ দেওয়া একটা কাঠামোগত আপগ্রেড। আর যদি তাঁরা কেবল অভিজ্ঞতার অভাবে হোঁচট খান, তাহলে এটা একটা পতন। ফরহানের প্রেস কনফারেন্স এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না, কেবল প্রশ্নটা আরও জোরালো করে।

অভিজ্ঞতার শূন্যতা: ৮,০১০ রানের গর্ত

নির্বাচন কমিটির সবচেয়ে বড় বাজিটা এখানেই। পাকিস্তানের টপ অর্ডার থেকে ৮,০১০ টি-টোয়েন্টি রান সরিয়ে নেওয়া মানে একটা বিশাল অভিজ্ঞতার গর্ত তৈরি করা। টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে অভিজ্ঞতা মানে কেবল রান নয়, চাপের মুহূর্তে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা, ধীর পিচে বল বুঝে খেলার ধৈর্য, আর ডেথ ওভারে শান্ত থাকার মনোবল।

শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে এই সিরিজটা অনুষ্ঠিত হবে উপমহাদেশের চেনা পরিবেশে, যেখানে পিচ সাধারণত স্পিন-বান্ধব, কম বাউন্সের, আর বল গ্রিপ করে। এই ধরনের পিচে ধীর গতির স্পিনারের বিরুদ্ধে কে বল ঘুরিয়ে খেলবে, কে বাউন্ডারি খুঁজে বের করবে—সেই সিদ্ধান্তই ম্যাচের মোড় ঘোরাবে। বাবর আর রিজওয়ান এই ধরনের পিচে বছরের পর বছর খেলেছেন, তাঁদের অভিজ্ঞতা এই পরিস্থিতির জন্য তৈরি। নতুন ব্যাটারদের সেই অভিজ্ঞতা নেই।

এই সিরিজটা তাই কেবল একটা সিরিজ নয়, এটা একটা পরীক্ষা—পাকিস্তানের নতুন টপ অর্ডার স্পিন-বান্ধব পিচে মাঝের ওভারের চাপ সামলাতে পারে কি না। যদি প্রথম দুই ম্যাচে নতুন ব্যাটাররা ভেঙে পড়েন, তাহলে কূটনৈতিক "খোলা দরজা" দ্রুত একটা বাস্তব ফিরে আসার দাবিতে পরিণত হবে।

অপ্রত্যাশিত কোণ: দুই প্রশ্নের সংমিশ্রণ

এখানে একটা জিনিস আছে, যেটা বেশিরভাগ বিশ্লেষণ এড়িয়ে যায়। বাবর আর রিজওয়ানের অনুপস্থিতির পেছনে দুটি আলাদা কারণ আছে, আর এই দুই কারণকে একসাথে মিলিয়ে ফেলাই আসল ফাঁদ।

বাবরের ক্ষেত্রে কারণটা পরিষ্কারভাবে ক্রিকেটীয়। তাঁকে ওয়ানডে আর টেস্ট পরিকল্পনায় রাখা হয়েছে, অর্থাৎ এটা একটা সচেতন, এক-ফরম্যাটের বাদ। টি-টোয়েন্টিতে তাঁকে বাদ দিয়ে অন্য ফরম্যাটে ধরে রাখা মানে নির্বাচকরা এখনও তাঁর দীর্ঘ ফরম্যাটের মূল্যায়ন করেন, শুধু টি-টোয়েন্টি কাঠামোয় তাঁকে ফিট দেখছেন না।

রিজওয়ানের ক্ষেত্রে ছবিটা জটিল। তাঁর নাম জড়িয়ে আছে NCCIA-র তদন্তে। এটা কোনো ক্রিকেট দুর্নীতির অভিযোগ নয়, কোনো স্পট-ফিক্সিং বা দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের মামলা নয়। এটা একটা আইনি, সাইবার-সংক্রান্ত তদন্ত। কিন্তু এর প্রভাবটা ক্রিকেটের ওপর পড়ে। যেখানে দুটি আলাদা সূত্র—ক্রিকেটীয় নির্বাচন আর আইনি তদন্ত—একজন খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতির পেছনে কাজ করে, সেখানে সিদ্ধান্তটাকে কেবল ক্রিকেটীয় বলে ব্যাখ্যা করা একটা অসম্পূর্ণ পাঠ।

ফরহানের "যেকোনো সময় ফিরতে পারেন" বক্তব্যটা এই দুই কারণের কোনোটারই সমাধান করে না। এটা এক ধরনের প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনা, এক ধরনের কূটনৈতিক সেতু। একজন নতুন অধিনায়ককে যখন দুই অনুপস্থিত তারকা নিয়ে প্রশ্ন করা হয়, তখন তাঁর হাতে দুটি পথ থাকে—হয় প্রত্যাখ্যানের কারণ খোলাখুলি বলা, নয় ভদ্রভাবে দরজা খোলা রাখা। ফরহান দ্বিতীয়টা বেছেছেন। এটা দুর্বলতা নয়, এটা রাজনৈতিক বুদ্ধিমত্তা।

জনমতের চাপ: দরজা খোলা রাখার আসল কারণ

পাকিস্তান ক্রিকেটের একটা বিশেষ বৈশিষ্ট্য আছে, যেটা উপমহাদেশের বাজারে খুব স্পষ্ট। বাবর আর রিজওয়ান কেবল দুই ব্যাটার নয়, তাঁরা পাকিস্তান ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক সম্পদ। তাঁদের নামে জার্সি বিক্রি হয়, টিকিট বিক্রি হয়, সম্প্রচারকদের দর্শকসংখ্যা বাড়ে। একজন তারকা যখন দলের বাইরে থাকেন, তখন কেবল দল ক্ষতিগ্রস্ত হয় না, বাজারও ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

এই বাজার-বাস্তবতা ফরহানের বক্তব্যকে একটা নতুন আলোয় দেখায়। তিনি যদি খোলাখুলি বলতেন, বাবর-রিজওয়ানের টি-টোয়েন্টি যুগ শেষ, তাহলে তাৎক্ষণিকভাবে একটা বিশাল প্রতিক্রিয়া তৈরি হতো। বরং দরজা খোলা রাখার মধ্য দিয়ে তিনি সেদিনের সংকটটা টালছেন। প্রতিটি স্কোয়াড ঘোষণার সময় "ফিরে আসার" প্রশ্নটা আবার উঠবে, আর এই চক্রটাই পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি বিতর্ককে পরবর্তী কয়েক মাস ধরে জীবিত রাখবে।

এখানে একটা প্যারাডক্স আছে। মুখে যত বেশি "খোলা দরজা", বাস্তবে তত বেশি বন্ধ দরজা—কারণ দরজা খোলা রাখার বক্তব্যটাই নির্বাচকদের সিদ্ধান্তকে নরম করে, সেটা ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন কমায়। ফরহানের কূটনীতি তাই দ্বিমুখী: এটা একইসাথে তারকা-ভক্তদের সান্ত্বনা, আর নির্বাচকদের স্বাধীনতার সুরক্ষা।

দল গঠনের প্রশ্ন: নেতৃত্বের হস্তান্তর এবং একটি নতুন ভারসাম্য

পাকিস্তানের এই পুনর্গঠন একটা বড় ছবির অংশ। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের পর একটা নতুন চক্র শুরু হয়েছে, আর সেই চক্রে নেতৃত্ব হস্তান্তর হয়েছে ফরহানের হাতে। প্রথমবার জাতীয় অধিনায়ক হওয়া মানে একটা শিক্ষার বাঁক, আর এই বাঁকের ঝুঁকি প্রশমিত হচ্ছে তাঁর ঘরোয়া অভিজ্ঞতা দিয়ে।

কিন্তু নেতৃত্বের হস্তান্তরের সাথে স্কোয়াডের ভারসাম্য ঠিক রাখাটা কঠিন কাজ। বাবর-রিজওয়ানকে বাদ দিলে দল হারায় অভিজ্ঞতা, অর্জন করে তারুণ্য। এই দুইয়ের ভারসাম্য খুঁজে বের করাটাই ফরহানের আসল পরীক্ষা। যদি তিনি তারুণ্যের নামে দলকে অস্থির করে ফেলেন, তাহলে ফলাফল আসবে না। আর যদি তিনি অভিজ্ঞতার অভাবে দ্বিধাগ্রস্ত থাকেন, তাহলে সিদ্ধান্ত নিতে দেরি করবেন।

আমি কাজানে ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ৪-৩ জয়টা দেখেছি। সেদিন দিদিয়ে দেশাঁ ইচ্ছাকৃতভাবে বল দখল ছেড়ে দিয়েছিলেন, ৫৯ শতাংশ বল আর্জেন্টিনার হাতে দিয়েছিলেন, আর তারপর পল পগবার লম্বা সুইচ দিয়ে আর্জেন্টিনার ৩-৪-৩-এর পেছনের ফাঁকা জায়গায় আক্রমণ করেছিলেন। এটাই ছিল একটা ইচ্ছাকৃত ত্যাগের মডেল—দখল ছাড়ো, জায়গা জেতো। পাকিস্তানের এই পুনর্গঠনও কিছুটা সেই ধরনের একটা বাজি: অভিজ্ঞতার দখল ছেড়ে দেওয়া, তারুণ্যের গতি জেতার আশায়।

শ্রীলঙ্কা সিরিজ: কী দেখবেন, কী এড়িয়ে যাবেন

শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে সিরিজটা পাকিস্তানের জন্য একটা পরিষ্কার পরীক্ষা। এখানে যে তথ্যগুলো আমি দেখতে চাই, সেগুলো হলো: নতুন টপ অর্ডার পাওয়ারপ্লেতে কত রান তোলে, মাঝের ওভারে স্ট্রাইক রেট কত, আর স্পিনের বিরুদ্ধে বল ঘোরানোর ক্ষমতা কতটা। এই তিনটা জায়গায় যদি নতুন ব্যাটাররা টিকতে পারেন, তাহলে পুনর্গঠনটা সঠিক পথে আছে বলে ধরে নেওয়া যায়।

তবে একটা সতর্কতা জরুরি। ফরহান নিজেই একটা নমুনা—একটা সিরিজের ফলাফল দিয়ে তাঁর নেতৃত্ব বিচার করা অন্যায়। একইভাবে, এক-দুই ম্যাচের ব্যর্থতা দিয়ে বাবর-রিজওয়ানের ফেরার দাবি জোরালো করাও একটা অসম্পূর্ণ সিদ্ধান্ত হবে। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ভুল হলো ছোট নমুনাকে বড় সিদ্ধান্তে রূপ দেওয়া।

সমালোচনার দিক: দুটি বিপদের সংঘর্ষ

এই মুহূর্তে পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি কাঠামোর সামনে দুটি বড় ঝুঁকি দাঁড়িয়ে আছে। প্রথমটা ক্রিকেটীয়: টপ অর্ডারে অভিজ্ঞতার শূন্যতা। দ্বিতীয়টা অ-ক্রিকেটীয়: রিজওয়ানের আইনি তদন্ত, যা তাঁর প্রাপ্যতা এবং ব্র্যান্ডের ওপর একটা ছায়া ফেলে। এই দুই ঝুঁকি একসাথে কাজ করলে একটা অস্থিরতা তৈরি হতে পারে, যেখানে নতুন দল ফলাফল পায় না, আর জনমত ফিরে আসার দাবি জোরালো করে।

এই দুই ঝুঁকির মধ্যে সবচেয়ে বিপজ্জনক হলো অ-ক্রিকেটীয় ঝুঁকিটা, কারণ এটা মাঠের বাইরে, বোর্ডের নিয়ন্ত্রণের বাইরে, আর এর সময়সীমা অনিশ্চিত। ক্রিকেটীয় ঝুঁকি এক সিরিজে মিটে যেতে পারে, আইনি ঝুঁকি মাসের পর মাস টানতে পারে। এই অনিশ্চয়তাটাই পাকিস্তানের নির্বাচকদের সবচেয়ে বড় মাথাব্যথা।

এক নজরে তথ্য

• বাবর আজমের টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক রান: ৪,৫৯৬।
• মোহাম্মদ রিজওয়ানের টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক রান: ৩,৪১৪।
• দুইজনের মোট রান: ৮,০১০।
• বাবরের শেষ টি-টোয়েন্টি: ইংল্যান্ডের বিপক্ষে, পাল্লেকেলে, ২৪ ফেব্রুয়ারি, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ।
• রিজওয়ানের শেষ টি-টোয়েন্টি: ২০২৪ সালে, দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে।
• রিজওয়ান NCCIA-র তদন্তে জড়িত।
• বাবর বর্তমানে ওয়ানডে এবং টেস্ট পরিকল্পনায়।
• ফরহান সদ্য নিযুক্ত পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক, ঘরোয়া ক্রিকেটে অধিনায়কত্বের অভিজ্ঞতা রয়েছে।
• ফরহান সরফরাজ আহমেদকে তাঁর নেতৃত্বের আদর্শ হিসেবে উল্লেখ করেছেন।

উপসংহারের বদলে: পরবর্তী ম্যাচে যা দেখার

ফরহানের প্রেস কনফারেন্স একটা উত্তর দেয়নি, বরং একটা প্রশ্ন তৈরি করেছে। প্রশ্নটা হলো: পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি কাঠামো কি সত্যিই বাবর-রিজওয়ান-নির্ভরতা থেকে বেরিয়ে আসতে পারছে, নাকি এটা কেবল একটা সাময়িক পরীক্ষা, যা খারাপ ফল এলেই আগের জায়গায় ফিরে যাবে?

আমি ২০২০ সালে লিসবনে খালি স্টেডিয়ামে বায়ার্নের ৮-২ বার্সেলোনা ম্যাচটা রিওয়াচ করেছিলাম। সেদিন ভিড়ের শব্দ ছাড়া বায়ার্নের প্রেসিং কেমন একটা নীরব ফাঁদের মতো মনে হয়েছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, একটা কাঠামো সফল হয় তখনই, যখন তার সব অংশ একসাথে কাজ করে। পাকিস্তানের নতুন টপ অর্ডারও একই পরীক্ষার সামনে—নাম বদলালেই কাঠামো বদলায় না, কাঠামো বদলাতে চারপাশের অংশগুলোকেও বদলাতে হয়।

শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে প্রথম দুই ম্যাচই বলে দেবে, ফরহানের কূটনীতি একটা পরিপক্ব রূপান্তরের মুখ, নাকি একটা দীর্ঘ দ্বিধার শুরু। আর সেই উত্তরটা আসবে রান রেটে নয়, আসবে পাওয়ারপ্লের প্রথম ছয় ওভারে আর মাঝের ওভারের ধৈর্যে।