ম্যানচেস্টার থেকে ঢাকা: চুক্তির অক্ষরে যে ক্রিকেটারদের ভবিষ্যৎ লেখা হয়

আমি ক্লজ ধরে ধরে হাঁটি। ক্যাম্প ন্যু-র বাইরে দাঁড়িয়ে ২০১৭ সালে যখন নেইমারের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর রিলিজ ক্লজের নথি খুঁজছিলাম, তখন কেউ জানত না আমি ক্রিকেটের কাগজপত্রে একই পদ্ধতি প্রয়োগ করতে যাচ্ছি। ম্যানচেস্টারে আমার ডেস্কে দুই ধরনের ফাইল রাখা — একদিকে প্রিমিয়ার লিগের ট্রান্সফার কাগজ, অন্যদিকে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির নথি। দুটোই আমাকে বলে দেয় কে আসলে খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নিয়ন্ত্রণ করে। ক্রিকেট ব্যবস্থাপনায় চুক্তি নিয়ে কথা বললে সবাই সিলেকশন, ফর্ম আর দলের কম্বিনেশন নিয়ে ভাবে। আমি আলাদা জায়গা থেকে শুরু করি। বাংলাদেশ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট কখনোই মাঠের একাদশ বাছাই ছিল না, বরং কে কত টাকায়, কত মাসের জন্য, কোন শর্তে কেন্দ্রীয় চুক্তিতে আছে আর কে বাইরে আছে — সেটাই আসল গল্প। যে খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তি নেই, তার নির্বাচন নিয়ে প্রশ্ন উঠলে বোর্ড সেটাকে 'দলীয় ভারসাম্য' বলে চালিয়ে দিতে পারে। কিন্তু কাগজে যার নাম আছে, তাকে বাদ দিতে বোর্ডকে লিখিত যুক্তি দিতে হয়। চুক্তি তাই খেলোয়াড়ের সুরক্ষা, আর বোর্ডের জন্য সীমাবদ্ধতা। কোভিড আক্রমণের সময় আমি 'কন্ট্রাক্ট ইনডেক্স' নামে একটা ফ্রেমওয়ার্ক দাঁড় করিয়েছিলাম, যেখানে প্রতি ক্লাবের বেতন বিল, বিলম্বিত পরিশোধ আর ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র চাপ একসাথে ট্র্যাক করতাম। ব্যাংক হিসাবের কাগজ দেখিয়ে আমি প্রমাণ করেছিলাম, ম্যানচেস্টার সিটির ইউরোপীয় নিষেধাজ্ঞা নিষ্ফল হবে, কারণ সাক্ষ্যপ্রমাণের শিকল দুর্বল ছিল। সেই মডেলটা আমি বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট বোর্ডেও প্রয়োগ করেছি। দেখা গেছে, কোভিড-পূর্ববর্তী সময়ে বোর্ডগুলো যেই 'বাড়তি বোনাস' ঘোষণা করেছিল, করোনাকালে তার একটি টাকাও অনেক খেলোয়াড় পায়নি। বোর্ড বলেছিল 'তহবিল সংকট'। কিন্তু নথি বলেছিল অন্য কথা — টাকা ছিল, শুধু অগ্রাধিকার বদলে গিয়েছিল। এই পার্থক্যটা বোঝা জরুরি। খেলোয়াড় চুক্তির শর্ত ভাঙলে বোর্ড তাকে ছাড়পত্র দেয় না, কিম্বা ফি দাবি করে। কিন্তু বোর্ড যদি রিভিউ কমিটি বসিয়েও খেলোয়াড়কে বাদ দেয়, খেলোয়াড়ের হাতে কেবল মিডিয়ায় কথা বলা ছাড়া কিছুই থাকে না। আমি ক্লজ ধরে ধরে দেখেছি, কেন্দ্রীয় চুক্তির ৪(সি) ধারায় সাধারণত 'কর্মক্ষমতা মূল্যায়ন' শব্দগুচ্ছ থাকে যেটা নির্বাচকদের প্রায় অসীম ক্ষমতা দেয়। ক্লজটা পড়ে মনে হয় কারিগরি ব্যাপার। বাস্তবে এটাই সেই জায়গা যেখানে নির্বাচন আর শৃঙ্খলার সীমারেখা একাকার হয়ে যায়। আমাদের অঞ্চলে ক্রিকেট বোর্ডগুলো খেলোয়াড় সংস্থার (এজেন্সি) সাথে চুক্তির শর্ত নিয়ে কখনো স্বচ্ছ নয়। ইংল্যান্ডে ফুটবল এজেন্ট ফি পিএফএ-তে নিবন্ধিত হতে হয়, লেনদেন হয় চেক দিয়ে, কাগজে সই হয়। দক্ষিণ এশিয়ায় অনেক এজেন্ট ব্যবস্থা এখনো ব্যক্তিগত বিশ্বাস আর মৌখিক প্রতিশ্রুতিতে চলে। আমি দেখেছি, একই এজেন্ট দুই দেশের দুই বোর্ডের সাথে এমন চুক্তি করেছিলেন যেখানে একজন খেলোয়াড় এনসিএল খেলতে গেলে তার জাতীয় দলের পাওনা আটকে যায়। কাগজপত্র দেখলে বোঝা যায়, সমস্যা খেলোয়াড়ের নয়, সমস্যা চুক্তির ভাষা — যা ইংরেজিতে লেখা হয়েছিল লন্ডনের আইন অনুযায়ী, কিন্তু কার্যকর হয়েছিল ঢাকার বাস্তবতায়। এই জায়গায় আসে সবচেয়ে প্রতিকূল যুক্তিটা। মনে হয়, সমস্যা হলো খেলোয়াড় পাওনা টাকা না পাওয়া। কিন্তু কাগজপত্র বলছে, সমস্যা হলো চুক্তির দায় কার কাছে। বাংলাদেশের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে খেলোয়াড় ম্যাচ ফি পান বোর্ড থেকে, স্পন্সরশিপ থেকে আয় যায় বোর্ডের কাছে। অথচ ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তিতে খেলোয়াড় সরাসরি ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে টাকা পান, বোর্ড শুধু অনুমোদন দেয়। দুটো কাঠামো একসাথে চললে দেখা যায়, একই খেলোয়াড় দুই জায়গায় দুই ধরনের বাধ্যবাধকতার অধীনে। এই দ্বৈত কাঠামোই আসল দ্বন্দ্ব, ব্যক্তিগত কলহ নয়। বোর্ড খেলোয়াড়কে 'অনুশাসনহীন' বলতে পারে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়কে 'বোর্ডের হস্তক্ষেপে ক্ষতিগ্রস্ত' বলতে পারে — দুজনের কাগজই সত্যি। আমি বিনোদনের জন্য ম্যাচ দেখি না। আমি দেখি কে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে, কার হাত কাঁপছে, কার ইশারায় পেস বদল হচ্ছে। একইভাবে কাগজপত্রে আমি দেখি কার সই কোথায়, কোন তারিখে, কোন ভাষায়। শ্রীলঙ্কা-বাংলাদেশের সাম্প্রতিক সিরিজের আগে আমি দুই বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির নথি পাশাপাশি রেখে দেখেছি — একই ধরনের ধারায় দুজন খেলোয়াড়কে 'তামাদি' ঘোষণা করা যায়, শুধু তারিখ বদলে দিলে। এই ছোট প্রযুক্তিগত ব্যবধানই বলে দেয়, ক্রিকেট ব্যবস্থাপনা আসলে খেলার নয়, ব্যাখ্যার খেলা। জানুয়ারির ট্রান্সফার উইন্ডোতে ইউরোপে আমি এই একই যুক্তি ফুটবলে চালাই। ক্লাব ঘোষণা দেয় 'ফুটবলার চলে গেছেন পারিবারিক কারণে'। কাগজ বলছে 'সেল-অন ক্লজের ১৫ শতাংশ পরিশোধ বাকি'। সাধারণ দর্শক মাঠের পারফরম্যান্স দেখে সিদ্ধান্তে আসে। আমি কাগজের একটি ধারায় দুটো সত্য পাই — একটি যা ক্লাব দেখাতে চায়, আরেকটি যা লুকাতে চায়। ক্রিকেট ব্যবস্থাপনাতেও একই ব্যাপার ঘটে, কেবল মিডিয়া কভারেজ কম, তাই কাগজ কম পায়। আমি মনে করি, ক্রিকেট ভক্তদের দরকার রুমর-ভিত্তিক ব্যাখ্যা নয়, চুক্তি-ভিত্তিক ফিল্টার। কোন খেলোয়াড়ের চুক্তি কবে শেষ হবে, সেল-অন ক্লজ আছে কি নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও জাতীয় দলের চুক্তির সংঘাত কোথায় — এই তথ্যগুলো রাখলে ভক্তরাও বুঝতে পারবেন, কেন একটা দল হঠাৎ খেলোয়াড় ছেড়ে দেয় বা রাখে। দলীয় লাইনআপ নিয়ে যত গossip হয়, তার অর্ধেক চুক্তির অক্ষরে আগেই লেখা ছিল। পরের বড় সংঘাত আসবে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের খেলা আর জাতীয় দলের সিরিজের তারিখ ওভারল্যাপ নিয়ে। তখন দেখা যাবে, খেলোয়াড়ের এজেন্ট কার সাথে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, বোর্ড কতটুকু অনুমোদনপ্রাপ্ত, আর কারা কাগজের শেষ তারিখে সই করেছিলেন। দল নির্বাচনের তর্কটা হবে পরের ধাপ; মূল যুদ্ধ হবে চুক্তির অক্ষরে — কে আগে সই করেছে, কার অক্ষর আগে টানল। আমি সেই কাগজের অপেক্ষায় আছি, কারণ সেখানে প্রতিটি তারিখ একটা মানুষের কেরিয়ার লিখে দেয়।