টি-টোয়েন্টি অধিনায়কত্বে নাহিদা আক্তার: বাংলাদেশের ভাগ-করা নেতৃত্বের পাঠ

বিকেল চারটার দিকে ফোনের স্ক্রিনে কপিটা এল। এক প্যারাগ্রাফ। এগারোটি বাক্যের মধ্যে নয়টি একজনের মুখের কথা। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের নাম নেই, নির্বাচক কমিটির নাম নেই, কার্যকর হওয়ার তারিখ নেই, এমনকি নতুন অধিনায়কের নিজের একটি বাক্যও নেই। শুধু পুরোনো অধিনায়কের বার্তা — অভিনন্দন, সমর্থনের প্রতিশ্রুতি, আর একটি বাক্য যা আমার মনে তিন দিন ধরে আটকে আছে: "আমি নাহিদার পাশে আছি, থাকবও।"

আমি তখন মিরপুরের শেরে বাংলা স্টেডিয়ামের বাইরের আইল ধরে হাঁটছিলাম। ২০২০ সালে এই স্টেডিয়ামের ভেতরে দর্শকশূন্য এক ম্যাচে গ্রাউন্ডসম্যান নুরুল ইসলামকে একা পিচে পানি দিতে দেখেছিলাম; সেদিন বুঝেছিলাম, নীরবতারও একটা দানা থাকে। এই কপিটাও তেমন — যা লেখা নেই, সেটাই এখানে বড় খবর। গল্পটা শুরু হয় সেখানে, যেখানে সম্প্রচার কেটে যায়।

নিগার সুলতানা জ্যোতি বাংলাদেশ নারী দলের উইকেটকিপার ও টপ-অর্ডার ব্যাটার, বছরের পর বছর দলের প্রবীণ কণ্ঠ। নাহিদা আক্তার বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার, অর্থাৎ বল হাতে দলের সবচেয়ে নিয়ন্ত্রিত অস্ত্র। খবরটা এই দুইজনের মধ্যে, কিন্তু এর পরিধি জুড়ে আছে শুধু টি-টোয়েন্টি — সংবাদে বারবার "টি-টোয়েন্টি দল" শব্দটা ফিরে আসে। এখানেই প্রথম সূক্ষ্ম রেখাটা টানতে হয়: এটি সব-ফরম্যাট অধিনায়কত্বের হস্তান্তর নয়।

দ্বিতীয় সূক্ষ্ম রেখা ক্রিয়ার কালে। প্রতিবেদনে লেখা "গ্রহণ করতে চলেছেন", "নেতৃত্বে বসানো হবে" — ভবিষ্যৎ কাল। কোনো বোর্ড বিবৃতি নেই, নির্বাচক প্যানেলের কোনো উদ্ধৃতি নেই, দায়িত্ব শুরুর তারিখ নেই। এটি অনুমোদিত নিয়োগের ভাষা নয়, এটি ঘোষণার আগেই ফাঁস হওয়া বা আগেভাগে ছাপা পড়া খবরের ভাষা। কপির নিচে শুধু ডেস্ক কোড, সাংবাদিকের নাম নেই — জবাবদিহিটাও ততটাই অস্পষ্ট।

পটভূমিটা মনে রাখা দরকার। বাংলাদেশ নারী দল ফুল মেম্বার, কিন্তু ক্রমতালিকায় শীর্ষ চার — অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, ভারত, দক্ষিণ আফ্রিকা — থেকে নিচে। ২০১৮ সালে এশিয়া কাপ টি-টোয়েন্টি জেতা এই দলের সবচেয়ে বড় ট্রফি; এরপর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে নিয়মিত উপস্থিত, কিন্তু গভীরে যাওয়া হয়নি। ২০২৪ সালে দেশের ভেতরের পরিস্থিতির কারণে নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বাংলাদেশ থেকে সরিয়ে নেওয়া হয় — অর্থাৎ এই দলের বাস্তবতা শুধু পিচে নয়, প্রশাসনেও।

আমি বহু বছর ধরে মিরপুরের আইলের ওপরের সারিতে বসে এই দলটাকে দেখেছি, আর একটা জিনিস বারবার চোখে পড়েছে: বাংলাদেশে নারী ক্রিকেটের বড় খবর প্রথমে আসে কারও ফোনের স্ক্রিনে, বোর্ডের বিবৃতিতে পরে। সেই ক্রমটাই এখানে আবার দেখা যাচ্ছে।

এই পরিবর্তনের সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ তথ্যটি একটি নেতিবাচক তথ্য: পরিধি সীমিত শুধু টি-টোয়েন্টিতে। সব-ফরম্যাট হস্তান্তর হলে শিরোনামে "সব ফরম্যাটের অধিনায়ক" লেখা হতো। সংকীর্ণ পরিধি বলছে, জ্যোতি একদিনের ম্যাচের নেতৃত্ব ধরে রাখছেন, শুধু সংক্ষিপ্ততম ফরম্যাট ছাড়ছেন। ভাগ-করা অধিনায়কত্ব নারী ক্রিকেটে নতুন নয়; ওয়ার্কলোড ভাগ করা আর দক্ষতা অনুযায়ী দায়িত্ব ভাগ করার চর্চা এটি। এটিকে পদাবনতির আখ্যানে সাজানো সহজ, কিন্তু ভুল।

টি-টোয়েন্টি কেন আলাদা করে ভাগ করা হলো, তার একটি পরিষ্কার কাঠামোগত যুক্তি আছে। দ্বিপাক্ষিক নারী ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি ম্যাচ এই ফরম্যাটে হয়, সম্প্রচার ও টুর্নামেন্ট দৃশ্যমানতাও এখানেই সবচেয়ে বেশি — নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, নারী এশিয়া কাপ। অর্থাৎ সবচেয়ে ব্যস্ত ও সবচেয়ে দৃশ্যমান শাখাটি একজন স্পেশালিস্ট বোলার-অধিনায়কের হাতে দেওয়া হচ্ছে, আর দীর্ঘ ফরম্যাট একজন প্রবীণ ব্যাটারের হাতে থাকছে। এটি এক ধাপ পেছানো নয়, এটি কাজের চাপ ও দক্ষতার ভিত্তিতে করা একটি বিভাজন।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটি হলো অক্ষ বদল। বিদায়ী অধিনায়ক কিপার-ব্যাটার — দলের ব্যাটিং কণ্ঠস্বর। নবাগত অধিনায়ক ফ্রন্টলাইন স্পিনার। টি-টোয়েন্টিতে মাঝের ওভারগুলো — মোটামুটি ৭ থেকে ১৫ — সেই জায়গা যেখানে সহযোগী ও উদীয়মান নারী দলগুলো সবচেয়ে বেশি ম্যাচ হারায়। একজন স্পিনার-অধিনায়ক সরাসরি সেই ওভারগুলো নিজের হাতে নিয়ন্ত্রণ করেন। কিন্তু একই সময়ে তাঁকে ফিল্ড সাজাতে হয়, বোলিং রোটেশন ভাবতে হয়, আর নিজের ওভারও ফেলতে হয়। ফলে সিদ্ধান্তের চাপ আর নিজের বোলিংয়ের চাপ একই সময়ে আসে — এই নিয়োগের সুবিধা ও ঝুঁকি একই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে।

এখানেই ঢাকার আর সিলেটের পিচগুলো প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। এই দুই মাঠের স্পিন-সহায়ক, কম রানের পরিবেশ বাংলাদেশ নারী দলের একমাত্র সত্যিকারের প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা। ঘরের মাঠে নিয়ন্ত্রণ-ভিত্তিক বোলিং যে দলকে পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, আয়ারল্যান্ডের মতো সমগোত্রীয় প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে জিততে দেয়, সেই মডেলের সবচেয়ে উপযুক্ত মুখই হচ্ছেন নতুন অধিনায়ক। অর্থাৎ এই নিয়োগটি দলীয় পরিচয় বদলানোর সিদ্ধান্ত নয়, বরং বিদ্যমান পরিচয়কে আরও ঘন করার সিদ্ধান্ত।

কিন্তু এখানে একটি বাস্তব ঝুঁকি আছে, যেটি আলোচনায় আসছে না। স্পিন-নির্ভর দলে স্পিনার-অধিনায়কের নিজের ওভারের বোঝা সাধারণত বাড়ে, কারণ সংকটে তিনি নিজেই বল চান। ওভার-রেট শাস্তি এখন আন্তর্জাতিক ম্যাচে কঠোর; মাঝের ওভারে ফিল্ড বদলানো, বোলার বদলানো আর সময়ের হিসাব একসঙ্গে সামলাতে গিয়ে ধীর গতির ফাঁদে পড়ার নজির আছে। সমাধান প্রযুক্তিগত: আগেই লিখিত বোলিং পরিকল্পনা, আর টিম ম্যানেজারের কঠোর ওভার-রেট পর্যবেক্ষণ।

আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা ড্রেসিংরুমের। বিদায়ী অধিনায়ক অবসর নিচ্ছেন না — সংবাদে তিনি নিজেই বলছেন সতীর্থ হিসেবে নাহিদার পাশে থাকবেন। অর্থাৎ একাদশে থাকছেন একজন সাবেক অধিনায়ক, প্রবীণ ব্যাটার ও কিপার। পিছনে দাঁড়িয়ে থাকা এই মানুষটি হতে পারেন নতুন অধিনায়কের সবচেয়ে বড় সমর্থন — ডিআরএস পরামর্শ, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, ম্যাচের ছন্দ পড়া। আবার তিনিই হতে পারেন ড্রেসিংরুমের সবচেয়ে অস্থির উপস্থিতি। একটি উষ্ণ অভিনন্দন বার্তা দ্বৈত কর্তৃত্বের সমস্যা সমাধান করে না, সেটি শুধু সমস্যাটিকে ভদ্র করে রাখে।

একটা অঙ্ক এখানে ঝুলে আছে। বয়সের তথ্য সংবাদে নেই, তাই বোঝা যাচ্ছে না এটি পরিকল্পিত প্রজন্ম-হস্তান্তর, নাকি মাঝপথে করা জোরপূর্বক বদল। পরিকল্পিত হস্তান্তরের সাফল্যের হার ঐতিহাসিকভাবে অনেক বেশি; তাই কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে বোর্ডের নথি থেকে বয়স আর কার্যকর তারিখ যাচাই করা জরুরি। তেমনি একটি প্রশ্নও খোলা: এই দুই খেলোয়াড়ের কোনো বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি আছে কি না, তা সংবাদে বলা নেই। বাংলাদেশে ডব্লিউপিএল-মাপের নারী লিগ নেই, তাই নেতৃত্ব নির্ধারণে বোর্ডের নিয়ন্ত্রণ অনেক বেশি — এই প্রশাসনিক বাস্তবতাই ব্যাখ্যা করে, কেন সিদ্ধান্তটা বাজার-চালিত না হয়ে প্রশাসনিক।

যে দিকটা সবাই মিস করছে, সেটি হলো কারণের অনুপস্থিতি। ফুল মেম্বার নারী দলের অধিনায়কত্ব বদল হয় সাধারণত ফলাফলের চাপে; কিন্তু এই সংবাদে পরিবর্তনের কোনো কারণই নেই — না পারফরম্যান্সের ব্যাখ্যা, না কৌশলগত পর্যালোচনা, না বোর্ডের বক্তব্য। নির্বাচক কমিটি যদি সিদ্ধান্তটিকে শক্তিশালী দেখাতে চাইতো, ঘোষণার সঙ্গে যুক্তি জুড়ে দিতো। সেই যুক্তি নেই, তাই দুটি সম্ভাবনা খোলা থাকে: হয় প্রক্রিয়াটি এখনো ভেতরে অসমাপ্ত, নয়তো এটি খেলোয়াড়দের মধ্যে আগেই ম্যানেজ করা একটি সমঝোতা। শর্তহীন, উষ্ণ সমর্থনের ভাষা দ্বিতীয় সম্ভাবনাকেই বেশি সমর্থন করে — সংঘাতের পরে অধিনায়ক সরানোর গল্পে এমন বাক্য আসে না, আসে সংঘাত এড়াতে আগেভাগে লেখা স্ক্রিপ্টে।

দ্বিতীয় উল্টো কথা: এই বদল বাংলাদেশের আসল সীমাবদ্ধতাকে ছুঁতেই পারে না। এই দলের ছাদ নির্ধারিত হয় পেসের সামনে ব্যাটিং গভীরতা দিয়ে, কে টস করতে যাচ্ছেন তা দিয়ে নয়। অধিনায়ক বদল কোনো ট্যালেন্ট-পাইপলাইনের ঘাটতি মেরামত করে না। ২০১৮ সালের এশিয়া কাপের পর যে দলটি বড় মঞ্চে গভীরে যেতে পারেনি, তার সমস্যা ব্যাটিং ক্রমের ভঙ্গুরতা — সেটি একই আছে, অধিনায়কের নাম যাই হোক।

তাহলে সামনের সপ্তাহগুলোতে কী দেখব? যদি বিসিবি কয়েক সপ্তাহের মধ্যে টি-টোয়েন্টি নিয়োগ আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদন করে, জ্যোতিকে একদিনের নেতৃত্বে রাখে এবং ভাগ-করা দায়িত্বের সীমা লিখিতভাবে পরিষ্কার করে, তবে এই খবরটি একটি পরিপক্ব হস্তান্তর হিসেবে ইতিহাসে থাকবে। আর যদি ঘোষণা আসতে দেরি হয়, পাল্টাপাল্টি ব্রিফিং শুরু হয়, আর প্রথম সিরিজে ফল খারাপ হয় — তবে এটাই হবে সেই পুরোনো চক্র, যেখানে অধিনায়ক বদল হয় কিন্তু দল বদলায় না। ঘাস বাড়ে, কেউ দেখুক বা না দেখুক। প্রশ্নটা নাহিদার নয়; প্রশ্নটা হলো, একটি বোর্ড কি নিজের সিদ্ধান্তকে ব্যাখ্যা করার সাহস রাখে?