একটি খালি বিশ্লেষণ কাঠামো: বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের নীরব সংকট

২০১৭ সালের নভেম্বর মাস। ময়মনসিংহের রফিক উদ্দিন ভূঁইয়া স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে ১৪ জন সাংবাদিকের মধ্যে আমি একমাত্র নারী। বাইরে তখন বাংলাদেশ চ্যাম্পিয়নশিপ লিগের ম্যাচ, ময়মনসিংহ একাদশ বনাম ভিক্টোরিয়া স্পোর্টিং ক্লাব। ১৭ বছরের এক উইঙ্গার, নাঈম ইসলাম, দুটি গোল করেছিল সেদিন। কিন্তু আমার নোটবুকে গোলের বিবরণের চেয়ে বড় হয়ে উঠেছিল আরেকটি তথ্য — ১৪ জনের সেই ঘরে বসে টেবিলের উপর আমার ডায়েরি খোলা দেখে এক প্রবীণ সাংবাদিক প্রথমে এগিয়ে এসেছিলেন ঠাট্টা করতে। তাঁর সেই কথাটি আজও আমার কানে বাজে — "তুমি মেয়ে, কৌশল-বিশ্লেষণ পুরুষদের হাতে ছেড়ে দাও।" আমি তখন ২৬ বছরের তরুণী, নারী হিসেবে ক্রিকেট লিখতে গিয়ে সবেমাত্র হাঁটতে শিখছি। সেই রাতে ফিরে গিয়ে ৯০০ শব্দের একটি প্রোফাইল লিখেছিলাম, যা পরদিন প্রকাশিত হয়েছিল। সেই রাত থেকে আমি বুঝতে শুরু করি, তথ্যের অভাব কখনও কখনও বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় শত্রু।

গত আট বছরে আমি ৪০০-এরও বেশি অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটারের নাম, ক্লাব এবং একটি মানবিক তথ্য আমার ব্যক্তিগত নোটবুকে লিপিবদ্ধ করেছি। এই নোটবুকটি আমার সাংবাদিকতার মেরুদণ্ড। যখনই আমি কোনো বিশ্লেষণ লিখতে বসি, আমি প্রথমে নোটবুকের পাতায় হাত বুলিয়ে দেখি — কোন তথ্যটি আসলে আমার হাতে আছে, আর কোনটি আমি অনুমান করে ভরাট করতে যাচ্ছি। এই অভ্যাসের কারণেই আজ আমি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নিয়ে লিখতে বাধ্য হচ্ছি, যা বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট সাংবাদিকতার গভীরে একটি নীরব সংকট।

সেই সংকটের নাম — বিশ্লেষণের কাঠামো তৈরি হয়ে যায়, কিন্তু তার ভেতরে তথ্য থাকে না।

এই অবস্থাকে আমি একটি মেডিকেল টেস্টের রিপোর্টের মতো করে দেখি। ধরুন, একটি হাসপাতালে রোগীর রক্ত পরীক্ষা করার নির্দেশ দেওয়া হলো। স্বাস্থ্যকর্মী পরীক্ষার সব ধাপ সম্পন্ন করলেন। কোভিড, ডেঙ্গু, ম্যালেরিয়া, রক্তে শর্করা — সব পরীক্ষার রেফারেন্স রেঞ্জ নির্ধারণ করা হলো। কিন্তু যে রক্তের নমুনাটি ল্যাবে পাঠানো হয়েছিল, সেটি আসলে একটি খালি টেস্ট টিউব। রিপোর্টে প্রতিটি পরীক্ষার বিপরীতে তখন লেখা হবে "তথ্য অপর্যাপ্ত"। চিকিৎসা বিজ্ঞানে এই রিপোর্টটি সম্পূর্ণ অকেজো, কারণ এখানে রোগ নির্ণয়ের কোনো উপাদানই নেই। কিন্তু কাগজে-কলমে রিপোর্টটি নিখুঁতভাবে সম্পূর্ণ।

ঠিক এই ধরনের পরিস্থিতির সম্মুখীন হয়েছিলাম আমি ২০২১ সালের একটি সেমিনারে। ঢাকার একটি ক্রীড়া গবেষণা প্রতিষ্ঠান আয়োজিত সেই অনুষ্ঠানে উপস্থাপক একটি ম্যাচ বিশ্লেষণের আটটি মাত্রার সম্পূর্ণ কাঠামো স্ক্রিনে তুলে ধরেন। ফরম্যাট, কৌশল, খেলোয়াড়ের তথ্য, দলের অবস্থান, লিগের অর্থনীতি, নীতি-শাসন, ঝুঁকি বিশ্লেষণ এবং জনমত — সব উপস্থিত। কিন্তু যখন আমি হাত তুলে জিজ্ঞাসা করলাম, এই বিশ্লেষণের ভিত্তি কী, কোন ম্যাচ, কোন দল, কোন খেলোয়াড়ের তথ্য থেকে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছালেন, তখন তিনি নিরুত্তর হয়ে গেলেন। পরে জানলাম, মূল উৎস থেকে কোনো তথ্যই সঠিকভাবে আহরণ করা হয়নি। কাঠামো তৈরি হয়েছে, ভেতরটি খালি।

কেন এটি বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের জন্য একটি বড় সংকট?

কারণ বাংলাদেশের ক্রিকেট সাংবাদিকতার বাস্তবতা হলো, আমাদের হাতে কখনও কখনও তথ্যের অভাব থাকে। ঢাকা লিগের অনেক ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা নেই। ঘরোয়া অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচের স্কোরকার্ড সংরক্ষণ করা হয় না। প্রত্যন্ত অঞ্চলের একাডেমির প্রশিক্ষণ তথ্যের কোনো ডিজিটাল আর্কাইভ নেই। এই বাস্তবতায় যখন কোনো বিশ্লেষক তথ্য ছাড়া কাঠামো পূরণ করতে বসে, তখন সে হয় অনুমান করে, নয়তো সাধারণ ধারণা থেকে সিদ্ধান্ত টেনে আনে। প্রথম ক্ষেত্রে সাংবাদিকতা মিথ্যা হয়ে দাঁড়ায়, দ্বিতীয় ক্ষেত্রে তা অকেজো হয়ে যায়।

আমি ব্যক্তিগতভাবে এই সংকটের মুখোমুখি হয়েছি ২০২০ সালে। করোনাভাইরাস মহামারির কারণে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের বন্ধের পর আমি চার মাস ধরে ঢাকার বেশ কয়েকটি একাডেমির তথ্য সংগ্রহের চেষ্টা করছিলাম। বসুন্ধরা কিংস এবং আবাহনী লিমিটেড ঢাকার একাডেমিতে ৬০ জনেরও বেশি কিশোর শিক্ষানবিশ ঘরে কীভাবে প্রশিক্ষণ চালিয়ে যাচ্ছে, সেটি আমার প্রতিবেদনের মূল বিষয় ছিল। কিন্তু আমার হাতে কোনো নির্দিষ্ট প্রশিক্ষণ ডেটা ছিল না। অনেকে বললেন, তুমি সাধারণভাবে লিখে ফেলো। আমি তা করিনি। আমি টানা তিন সপ্তাহ ধরে ময়মনসিংহের তিনটি পরিবারের সাথে যোগাযোগ করেছি, নিজের সঞ্চয় থেকে সিম কার্ড এবং ফুটবল পৌঁছে দিয়েছি। কী পরিমাণ প্রশিক্ষণ, কী ধরনের কৌশল, কার কত সময় ব্যয় হয়েছে — এই তথ্যগুলো ছাড়া আমি একটি শব্দও লিখিনি।

এই অভিজ্ঞতা থেকেই আমি একটি কঠোর নিয়ম মেনে চলি: যদি তথ্য না থাকে, কাঠামো তৈরি করা যায় না। একটি বিশ্লেষণ তখনই মূল্যবান, যখন তার প্রতিটি স্তরের পিছনে একটি নির্দিষ্ট তথ্য থাকে। এই নিয়মটি আমি ২০১৮ সালে আরও দৃঢ়ভাবে গ্রহণ করি, যখন রাশিয়া বিশ্বকাপ চলছিল এবং আমি ঢাকার একটি সংবাদপত্রের অফিস থেকে মধ্যরাতে একা খেলাগুলো দেখছিলাম। কিলিয়ান এমবাপ্পের গোলসংখ্যা নিয়ে লিখতে না গিয়ে আমি ডিডিয়ার দেশাঁর কৌশলগত কাঠামো বিশ্লেষণ করেছিলাম, যা তাকে মুক্তভাবে খেলার সুযোগ দিয়েছিল। সেই পদ্ধতির মূল ছিল একটি পরিষ্কার তথ্যভিত্তিক প্রশ্ন — একটি দল তার তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য আসলে কী করছে?

কিন্তু আজ আমি একটি ভিন্ন ধরনের সমস্যার কথা বলতে বাধ্য হচ্ছি, যা কেবল বাংলাদেশে নয়, বিশ্বের অনেক ক্রিকেট বিশ্লেষণ প্ল্যাটফর্মে দেখা যাচ্ছে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ সরঞ্জাম কিছু ক্ষেত্রে একটি বিপজ্জনক বিভ্রম তৈরি করছে — সেটি হলো বিশ্লেষণের বাহ্যিক রূপ। একটি প্রোগ্রাম একটি নিখুঁত কাঠামো তৈরি করতে পারে, একটি নিবন্ধের সব অনুচ্ছেদ সাজিয়ে দিতে পারে, কিন্তু যদি তার হাতে কোনো প্রকৃত ম্যাচ ডেটা না থাকে, তাহলে সেই নিবন্ধ শুধু শব্দের সমাহার।

গত মাসে আমি এমন একটি ঘটনার সম্মুখীন হয়েছি, যা আমাকে এই বিষয়ে লিখতে প্ররোচিত করেছে। একটি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ প্ল্যাটফর্ম থেকে একটি প্রতিবেদনের অনুরোধ পাই। প্রতিবেদনের বিষয় ছিল বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের একটি সাম্প্রতিক ম্যাচ। আমাকে বলা হলো, মূল উৎস থেকে তথ্য আহরণ করা হয়েছে। কিন্তু যখন আমি সেই তথ্যের উৎস যাচাই করতে গেলাম, দেখলাম প্রতিটি ক্ষেত্রে লেখা — "তথ্য অপর্যাপ্ত" বা "উৎস অনুপলব্ধ"। ম্যাচের নাম নেই, স্কোরকার্ড নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, দলীয় অবস্থান নেই। যা আছে তা হলো আটটি বিভাগের একটি বিশাল কাঠামো, যার প্রতিটি বিভাগে বিস্তারিত আলোচনা, কিন্তু ভিত্তি শূন্য।

এটি আমার জন্য একটি বড় ধাক্কা ছিল। আমি সেদিন বুঝলাম, তথ্যের অভাব শুধু একটি সম্পাদকীয় সমস্যা নয়, এটি একটি নৈতিক সমস্যা। যখন কোনো বিশ্লেষক তথ্য ছাড়াই সিদ্ধান্ত টেনে আনে, তখন সে পাঠকের সঙ্গে প্রতারণা করে। আর বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট সাংবাদিকতায় এই প্রতারণাটি আরও ভয়াবহ, কারণ এখানে আমাদের তথ্য সংকট প্রকৃত। ঢাকা লিগের একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড খুঁজে পাওয়া যায় না। একটি অনূর্ধ্ব-১৬ টুর্নামেন্টের খেলোয়াড়দের নাম পাওয়া যায় না। সেখানে যদি বিশ্লেষকরা তথ্য ছাড়াই সিদ্ধান্ত তৈরি করেন, তাহলে তা আসল সংকটকে আরও গভীর করে তোলে।

আমি এই বিশ্লেষণের কাঠামোর একটি দিক বিশেষভাবে লক্ষ্য করেছি, যা আমার কাছে সবচেয়ে বেশি অস্বস্তিকর মনে হয়েছে। সেই কাঠামোর একটি অংশে বলা হয়েছে, "উপস্থাপিত বিশ্লেষণটি একটি আট-মাত্রিক কাঠামো তৈরি করেছে, তবে সমস্ত তথ্য অনুপলব্ধ।" এখানে আমি একটি দার্শনিক প্রশ্ন তুলতে চাই। যদি কোনো বিশ্লেষণ তার বিশ্লেষণাত্মক কাজ করতে না পারে, তাহলে সেটি আসলে কী? একটি কাঠামো কি বিশ্লেষণ হিসেবে গণ্য হতে পারে, যদি তার ভেতরে কোনো উপাদান না থাকে?

আমার ২০১৭ সালের সেই প্রেস বক্সের অভিজ্ঞতা আমাকে আজও শিক্ষা দেয়। সেই রাতে আমি ৪০ পৃষ্ঠার নোট নিয়েছিলাম। প্রতিটি নোটের পিছনে একটি নির্দিষ্ট তথ্য ছিল — কোন সময়ে কোন খেলোয়াড় কী করেছে, কোন মিনিটে কোন ঘটনা ঘটেছে। সেই নোটগুলো ছাড়া আমি একটি শব্দও লিখতে পারতাম না। আমি আট বছর ধরে যে নোটবুক রেখেছি, সেটি আমার বিশ্লেষণের ভিত্তি। যদি একদিন আমার নোটবুক খালি হয়ে যায়, তাহলে আমি সাংবাদিকতা করতে পারব না।

বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট সাংবাদিকতার জন্য এই সংকটের একটি নির্দিষ্ট সমাধান প্রয়োজন।

প্রথমত, তথ্য সংগ্রহের প্রক্রিয়াটিকে অবশ্যই স্বচ্ছ হতে হবে। যদি কোনো বিশ্লেষণ কোনো নির্দিষ্ট তথ্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়, তাহলে সেই তথ্যের উৎস, তারিখ এবং সময়ের উল্লেখ থাকতে হবে। আমার একটি ব্যক্তিগত নিয়ম হলো, যদি কোনো খেলোয়াড়ের প্রশংসা করি, তার একটি নির্দিষ্ট ম্যাচ বা সেশন থেকে উদাহরণ দিতে হবে, যা আমি নিজে দেখেছি।

দ্বিতীয়ত, বিশ্লেষকদের মধ্যে একটি সততার সংস্কৃতি গড়ে তুলতে হবে। তথ্যের অভাব স্বীকার করা কোনো দুর্বলতা নয়, এটি একটি পেশাদার গুণ। আমি ২০২০ সালে যখন একাডেমির তথ্য সংগ্রহ করছিলাম, তখন অনেক তথ্য আমি পাইনি। কিন্তু আমি যা পেয়েছি, তা সৎভাবে উপস্থাপন করেছি। যা পাইনি, তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছি।

তৃতীয়ত, ঘরোয়া ক্রিকেটের তথ্য সংরক্ষণে বিনিয়োগ করতে হবে। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের প্রতিটি ঘরোয়া ম্যাচের সম্পূর্ণ স্কোরকার্ড, খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান এবং প্রশিক্ষণ তথ্য একটি কেন্দ্রীয় ডিজিটাল আর্কাইভে সংরক্ষণ করা উচিত। এখানে আমি বলতে চাই, যখন আমি গত বছর ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের কয়েকটি ম্যাচের তথ্য খুঁজছিলাম, তখন আমি একটি ম্যাচের স্কোরকার্ডও খুঁজে পাইনি। অথচ সেই ম্যাচে একটি ১৬ বছরের বাঁহাতি স্পিনার তার প্রথম পাঁচ উইকেট নিয়েছিল। আমার নোটবুকে তার নাম, ক্লাব এবং একটি মানবিক তথ্য আছে — কিন্তু সেই তথ্য যদি কোনো ডিজিটাল আর্কাইভে না থাকে, তাহলে ভবিষ্যতের বিশ্লেষক কীভাবে তার সম্পর্কে একটি তথ্যভিত্তিক বিশ্লেষণ করবেন?

এই প্রসঙ্গে আমি ২০১৮ সালের সেই অভিজ্ঞতার কথা মনে করি, যখন আমার টেবিলে বসে ডিডিয়ার দেশাঁর ফ্রান্স দলকে বিশ্লেষণ করছিলাম। তখন আমার হাতে প্রতিটি ম্যাচের সম্পূর্ণ ডেটা ছিল। আমি জানতাম, কোন খেলোয়াড় কত মিনিট খেলেছে, কত পাস করেছে, কোন অবস্থানে কত বল ছুঁয়েছে। এই তথ্যগুলো ছাড়া আমি দেশাঁর কৌশল সম্পর্কে একটি সিদ্ধান্তেও পৌঁছাতে পারতাম না। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে এই তথ্য সংরক্ষণের অভাবই বিশ্লেষণের গুণমানকে সীমিত করছে।

আমি এখনও ময়মনসিংহের সেই স্টেডিয়ামে যাই। প্রেস বক্সে এখনও আমি প্রায়শই একমাত্র নারী। আমার নোটবুক এখনও ভরা। প্রতিটি ম্যাচে আমি নতুন কিছু যোগ করি — একটি ডট বলের চাপ, একটি বাদ পড়া ক্যাচের পরে উইকেটরক্ষকের নীরবতা, দর্শকদের ছন্দ। এই তথ্যগুলো কখনও স্কোরবোর্ডে থাকে না। কিন্তু আমার বিশ্লেষণের ভিত্তি এই তথ্যগুলোই।

আমি মনে করি, বাংলাদেশের ক্রিকেট সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ এখন তথ্য সংগ্রহ ও সংরক্ষণ। যদি আমরা এই চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করতে না পারি, তাহলে আমাদের বিশ্লেষণ কখনওই বিশ্বমানের হবে না। আমরা যত সুন্দর কাঠামোই তৈরি করি না কেন, তার ভেতরে যদি প্রকৃত তথ্য না থাকে, তাহলে তা শুধু একটি খালি খোলস।

গত সপ্তাহে আমি ঢাকার একটি ছোট মাঠে একটি অনূর্ধ্ব-১৪ ম্যাচ দেখতে গিয়েছিলাম। সেখানে ১৩ বছরের একটি ছেলে বাঁহাতি স্পিনার হিসেবে খেলছিল। তার প্রথম ওভারে আমি একটি তথ্য লিখেছিলাম — সে প্রথম বলটি অফ স্টাম্পের বাইরে ফেলেছে, দ্বিতীয় বলটি স্লোয়ার করেছে, তৃতীয় বলটি লেগ সাইডে রেখেছে। এই তিনটি তথ্য ছাড়া আমি তার সম্পর্কে একটি বাক্যও লিখতে পারব না। কিন্তু সেই ম্যাচের কোনো স্কোরকার্ড কোথাও নেই। শুধু আমার নোটবুকে একটি ছেলের নাম, বয়স এবং একটি মানবিক তথ্য আছে।

এই তথ্যটি সংরক্ষণ করা যদি আমাদের দায়িত্ব হয়, তাহলে আমরা কেন কাঠামো তৈরি করে খালি পাতা জমা দেব? আমার নোটবুকের প্রতিটি পাতা আমাকে এই শিক্ষা দেয় — প্রকৃত বিশ্লেষণ তখনই সম্ভব, যখন প্রতিটি সিদ্ধান্তের পিছনে একটি নির্দিষ্ট, যাচাইযোগ্য তথ্য থাকে।

আমি জানি, আগামী দিনে ক্রিকেট বিশ্লেষণ আরও স্বয়ংক্রিয় হবে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা আরও বেশি ব্যবহার হবে। কিন্তু আমি আশা করি, সেই প্রক্রিয়ার কেন্দ্রে থাকবে তথ্যের সততা। কারণ একটি বিশ্লেষণ তখনই সত্যিকারের মূল্যবান, যখন তার প্রতিটি শব্দ কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচ, কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের নাম, কিংবা কোনো নির্দিষ্ট মুহূর্তের উপর ভিত্তি করে লেখা হয়।