খালি গ্যালারির কাঠামো: এশিয়ার ক্রিকেটে হোম-অ্যাডভান্টেজের প্রোভেন্যান্স অডিট

মে ২০২০, সিগন্যাল ইডুনা পার্ক। ডর্টমুন্ড বনাম শালকে, রেভিয়ারডার্বি। ট্রিবিউনে একজন মানুষও নেই, শুধু স্পনসর বোর্ডের কাপড় আর ক্যামেরার কেবল। আমি ম্যাচটা দেখছিলাম একটা স্প্রেডশিট খোলা রেখে, যেখানে প্রতিটা প্রেসের টাইমস্ট্যাম্প আলাদা কলামে লেখা। ডর্টমুন্ডের PPDA ছিল ৬.৮, শালকের ১৪.২। ডর্টমুন্ড দৌড়েছিল ১১৩.৪ কিলোমিটার। xG-এর ভাষায় ম্যাচটা ২.৭ বনাম ০.৪, ফলাফল ৪-০। কিন্তু যে সংখ্যাটা আমাকে সারারাত জাগিয়ে রাখল সেটা স্কোরলাইনে ছিল না। ৮৩টা খালি গ্যালারির বুন্ডেসলিগা ম্যাচ ধরে হিসাব করলে ঘরের দলের গড় সুবিধা ০.৪২ গোল প্রতি ম্যাচ থেকে নেমে আসে ০.১৮-তে। ভিড় উধাও হয়েছিল, সুবিধাটা পুরোপুরি মেলেনি। খালি স্টেডিয়াম হোম-অ্যাডভান্টেজ মুছে দেয়নি; এটা তার কাঠামোটা খুলে দেখিয়েছে।

সেই কাঠামোর ছবিটা আমি এশিয়ার ক্রিকেটে নিয়ে আসতে চাই। মিরপুরের গ্যালারি, প্রেমাদাসার ডেক, শারজার রাত — এখানে ভিড় কখনো শুধু পরিবেশ ছিল না। ভিড় একটা ভেরিয়েবল। আর যেখানে ভেরিয়েবলগুলো এত ঘন করে জড়ানো, সেখানে হোমে বাংলাদেশ ভালো খেলে ধরনের বাক্য ডেটা নয়, উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া লোককথা। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, উপমহাদেশে সবচেয়ে বেশি মিথ্যা বলা হয় স্কোরকার্ডের পাশের ছোট বক্সটা দিয়ে — হোম-অ্যাডভান্টেজ, শিশির-ফ্যাক্টর, প্রেশার। আমি ১,৮৪২টা শট লগ করার আগে প্যাটার্নটা বিশ্বাস করিনি, আর এই লেখাটাও সেই একই সংযম দিয়ে শুরু করছি।

এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটার প্রোভেন্যান্স মানে কী? মানে হলো, একটা স্কোরকার্ড আসলে কোথা থেকে আসে। আন্তর্জাতিক ম্যাচে বল-বাই-বল লগ রাখে মূলত দুটো আলাদা চ্যানেল — মাঠের আম্পায়ারের সিগন্যাল, আর ব্রডকাস্ট ফিড ও স্কোরিং সফটওয়্যার। বেশিরভাগ দিন দুটো মিলে যায়। যেদিন মেলে না — একটা লেগ-বাই কে বাই লেখা হলো, একটা ওয়াইড কে বাই, একটা রিভিউয়ে থার্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত — সেদিন ছোট ছোট গরমিল জমে গিয়ে বদলে দেয় রান-রেট, বোলারের ইকোনমি, এমনকি ম্যাচের গল্পটা। আমি ফিল্ডিং-বিশ্লেষণ শুরু করি না যতক্ষণ না স্কোরকার্ডটা বল-বাই-বল লগের সাথে মিলিয়ে দেখি। এটা ধীর, ক্লান্তিকর, আর বেশিরভাগ সম্পাদকের কাছে বিরক্তিকর। তবু এটাই একমাত্র পথ।

সমস্যাটা শুধু স্কোরকার্ডে সীমাবদ্ধ নয়, সিলেকশন-সংস্কৃতিতেও। বাংলাদেশের ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত অনেক সময় নেওয়া হয় কেরিয়ার এভারেজ দিয়ে, যা আসলে একটা কুশন — আরামদায়ক গদি, যেখানে বসে বর্তমান ফর্মের কঠিন চেয়ারটা এড়িয়ে যাওয়া যায়। ৪০ ম্যাচের কেরিয়ার গড় বলে দেয় না যে গত ১০ ম্যাচে ওই ব্যাটসম্যান স্পিনের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট ৭০-এ নামিয়ে এনেছে। কেরিয়ার এভারেজ অতীতের কথা বলে; সিলেকশনের দরকার ভবিষ্যতের। আর ভবিষ্যতের ভাষা হলো রোলিং উইন্ডো।

এশিয়ার ম্যাচ-প্রেক্ষাপটে আরও তিনটা ভেরিয়েবল যোগ করতে হয়, যা ইউরোপে অনুপস্থিত। পিচ কিউরেশন — ঘরের দল কতটা স্পিন-বান্ধব বা সিম-বান্ধব উইকেট বানাতে পারে, সেটা সরাসরি হোম-অ্যাডভান্টেজ। শিশির — সন্ধ্যার দ্বিতীয় ইনিংসে বল ভিজে গেলে স্পিনার অকার্যকর হয়ে পড়ে, আর জেতার সমীকরণ পাল্টে যায়। সূচি — ভ্রমণ, বিরতি, ব্যাক-টু-ব্যাক ম্যাচের চাপ। এই তিনটাই ভিড়ের বাইরে কাজ করে, আর ভিড়ের সাথে মিশে গিয়ে তৈরি করে তথাকথিত ঘরের সুবিধা।

এখানেই আমার তৈরি করা ক্রাউড-অ্যাবসেন্স কোফিসিয়েন্ট (CAC) কাজে লাগে। ধারণাটা সহজ: ভিড় সরিয়ে দিলে যদি সুবিধা কমে, তাহলে সুবিধার কতটা ভিড়ের আর কতটা পিচ-সূচি-আম্পায়ারের? ২০২০ সালে ইউরোপে এই প্রশ্নটা বাধ্যতামূলক হয়ে গিয়েছিল। এশিয়ায় সেই বাধ্যবাধকতা আসেনি, কিন্তু আমাদের হাতে সুযোগ আছে — সীমিত বা নিষিদ্ধ দর্শক সিরিজগুলোকে প্রাকৃতিক পরীক্ষা হিসেবে ব্যবহার করা। ভিড় না থাকলে যেটা থাকে, সেটাই আসল কাঠামো।

এখন আসল কাজ। আমি তিনটা উইন্ডো আগে থেকে ঠিক করি — ১০, ২০ আর ৫০ ম্যাচ। উইন্ডো আগে ঠিক করার কারণ একটাই: পিছনে ফিরে সুবিধামতো উইন্ডো বেছে নেওয়া, যাকে আমি উইন্ডো-জেরিম্যান্ডারিং বলি, সেটা সবচেয়ে সহজ আত্মপ্রতারণা। কেউ যদি বলে ও তো গত ৭ ম্যাচে দুর্বল, আমি জিজ্ঞেস করি — ৭ কেন, ১০ কেন নয়? এই প্রশ্নটা করলে অর্ধেক তর্ক ওখানেই মরে যায়।

মেট্রিক নির্বাচনও প্রি-কমিট। ঘরের মাঠে ব্যাটসম্যানদের জন্য আমি চারটা জিনিস দেখি: ওভার ১১ থেকে ৩০-এর ডট-বল শতাংশ; স্পিনের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট; পাওয়ারপ্লে-পরবর্তী রান-রেট; আর প্রেশার ইনডেক্স, অর্থাৎ চেজিং ও ডিফেন্ডিং অবস্থার স্ট্রাইক রেটের পার্থক্য। বোলারদের জন্য দেখি: ইকোনমি বনাম উইকেট-টেকিং রেটের অনুপাত; ডেথ ওভারে ডট-বল শতাংশ; ফিঙ্গার-স্পিন বনাম রিস্ট-স্পিন স্প্লিট; এবং রিভিউ-সফলতার হার।

ধরা যাক, ৫০ ম্যাচের উইন্ডোতে একজন মিডল-অর্ডার ব্যাটসম্যানের ঘরের মাঠে স্পিনের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট ৮২, কিন্তু ১০ ম্যাচের উইন্ডোতে সেটা নেমেছে ৬৪-তে। কেরিয়ার গড় তখনো সুন্দর দেখাবে, কারণ পুরনো ইনিংসগুলো কুশনের কাজ করছে। এখানেই স্টেবিলিটি স্কোর আসে — তিনটা উইন্ডোর মান কতটা কাছাকাছি, আর সেটার গতিমুখ কোন দিকে। যে গড় তিনটা উইন্ডোতে একই কথা বলে, সেটাই ভরসার; যে গড় শুধু ৫০ ম্যাচের উইন্ডোতে টিকে থাকে, সেটা ইতিহাসের দলিল, বর্তমানের নয়।

স্টেবিলিটি স্কোর শুধু সংখ্যা নয়, একটা সতর্কবার্তা। ৫০-ম্যাচের উইন্ডোতে যিনি স্থির, ১০-ম্যাচের উইন্ডোতে যিনি পড়ে গেছেন — দুজন আলাদা রোগী, আলাদা চিকিৎসা দরকার। একজন ফর্ম-স্লাম্পে, অন্যজন কাঠামোগত পরিবর্তনের শিকার। একই ওষুধ দুজনকে খাওয়ানো ডেটা-বিশ্লেষণ নয়, অলসতা।

বোলিংয়ে একই যুক্তি খাটে। একজন স্পিনারের ৫০ ম্যাচের ইকোনমি ৪.৪, কিন্তু ১০ ম্যাচে ৫.২ — এখানে দুটো সম্ভাবনা। হয়তো ফিঙ্গার-স্পিন স্প্লিটে বদল এসেছে, নয়তো শিশির-ভারী সন্ধ্যার ম্যাচে তাকে বেশি বল দেওয়া হয়েছে। ডেটা ছাড়া এই দুটো আলাদা করা অসম্ভব, আর আলাদা না করলে সিদ্ধান্ত ভুল হবে।

এখানেই বাংলাদেশের প্রসঙ্গ ফিরে আসে। শাকিব আল হাসান ওয়ানডেতে ৭,০০০-এর বেশি রান এবং ৩০০-এর বেশি উইকেট নেওয়া একমাত্র ক্রিকেটার — এটা একটা কেরিয়ার-রেকর্ড, বিরল। কিন্তু এই রেকর্ডই বলে দেয় না যে কোন উইন্ডোতে তাকে কতটা বল দেওয়া উচিত, কোন পজিশনে ব্যাট করানো উচিত, কোন ম্যাচে বিশ্রাম দরকার। রেকর্ড ইতিহাস; সিদ্ধান্ত ভবিষ্যৎ। দুটোকে গুলিয়ে ফেলা আমাদের পুরনো রোগ।

সেনসিটিভিটি আমার লেখার একটা নিয়ম। আমি কখনো একটাই উইন্ডোর কথা লিখি না। ১০, ২০, ৫০ — তিনটার ফলাফল পাশাপাশি রাখি, আর যদি তিনটা ভিন্ন গল্প বলে, সেটাও লিখে দিই। এই স্বচ্ছতা পাঠকের সাথে একটা চুক্তি। লুকিয়ে রাখলে সংখ্যা সুন্দর দেখায়, কিন্তু বাজি ভুল হয়।

এই কারণেই খালি গ্যালারির তথ্য এত দামি। ২০২০-২১ সালের নিষিদ্ধ-দর্শক ম্যাচগুলো দেখিয়েছে, ভিড় সরানোর পরও কিছু দল ঘরে জিতেছে — কারণ তাদের সুবিধা ছিল পিচে, সূচিতে, অভ্যস্ততায়, আম্পায়ারের সাথে পরিচিতিতে। ভিড় ছিল সুবিধার একটা স্তর, পুরো বাড়িটা নয়। যে বিশ্লেষক ভিড়কেই পুরো কারণ ভাবেন, তিনি আসলে বাড়ির ছাদকে ভিত্তি বলে চালিয়ে দেন।

এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদ: পারস্পরিক সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। মিরপুরে বাংলাদেশ ঘরে ভালো খেলে, আর মিরপুরে ভিড় বেশি — দুটো একসাথে ঘটে, কিন্তু একটা আরেকটার কারণ নয়। ঘরের ভালো ফল আসে পিচ-কিউরেশন, স্পিন-বান্ধব কন্ডিশন, ভ্রমণ-ক্লান্তিহীন সূচি আর খেলোয়াড়দের পরিচিত রুটিন থেকে। ভিড় এই সমীকরণের একটা উপাদান, একমাত্র উপাদান নয়। ভিড় সরিয়ে দিলে হোম-অ্যাডভান্টেজ কমে, কিন্তু শূন্য হয় না — কারণ কাঠামোর বাকি অংশগুলো তখনো দাঁড়িয়ে থাকে।

হোম-অ্যাডভান্টেজ আসলে কিউরেট করা একটা পণ্য। ঘরের বোর্ড পিচ বানায়, সূচি সাজায়, ক্যাম্পের ব্যবস্থা করে, আম্পায়ার-পরিচিতি কাজে লাগায়। ভিড় সেই পণ্যের প্যাকেজিং। প্যাকেজিং সরালে পণ্যটা কম আকর্ষণীয় দেখায়, কিন্তু পণ্যটা তো থেকেই যায়। যারা বলেন খালি স্টেডিয়ামে হোম-অ্যাডভান্টেজ মরে গেছে, তারা প্যাকেজিং আর পণ্যের পার্থক্যটা ধরতে পারেননি।

দ্বিতীয় ফাঁদ হলো সিস্টেম-ফিট ফাটালিজম। কেউ যদি বর্তমান টেমপ্লেটে না ফিট করে, তাকে চিরতরে বাদ দেওয়া ডেটা-বিশ্লেষণ নয়, আরাম। ক্রিকেটে রোল বদলায়, দল বদলায়, কন্ডিশন বদলায়। একজন ব্যাটসম্যান হয়তো টপ-অর্ডারে ব্যর্থ, কিন্তু পাঁচ নম্বরে ফিনিশার হিসেবে তার স্ট্রাইক রেট লাফ দেয়। ডেটা যদি শুধু কেরিয়ার পজিশন ধরে বিচার করে, তাহলে বিকল্প ভূমিকার সম্ভাবনাটাই দেখা হয় না। সিস্টেম-ফিট মানে সিস্টেমের সাথে চিরস্থায়ী বিচার নয়; মানে ভূমিকা-পরিবর্তনের খরচ কত, সেটার হিসাব।

তৃতীয় ফাঁদ প্রোভেন্যান্স-প্যারালাইসিস। প্রমাণ খুঁজতে গিয়ে অনেকে কখনো লেখেনই না, কারণ প্রতিটা সংখ্যায় সন্দেহ থাকে। আমি এর সমাধান করি একটা আগে-ঠিক-করা এভিডেন্স থ্রেশহোল্ড দিয়ে — যদি তিনটা উইন্ডো একই দিকে ইশারা করে, আমি আত্মবিশ্বাসের সাথে লিখি, আর অনিশ্চয়তার মাত্রাটাও সাথে লিখি। নীরব থাকা নিরপেক্ষতা নয়, সেটাও একটা সিদ্ধান্ত।

আরেকটা ফাঁদ খালি স্টেডিয়ামকে বিশুদ্ধ ল্যাব ভাবা। ভিড় না থাকলেও উপস্থিতি, টিভি-প্রেসার, পরিবারের চাপ, খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড — সব কাজ করে। তাই আমি কখনো একটাই ভেরিয়েবল দিয়ে সিদ্ধান্ত টানি না। উপস্থিতির সংখ্যা, শব্দের মাত্রা, আম্পায়ার-সিদ্ধান্ত, খেলোয়াড়ের লোড — চারটাই মিলিয়ে দেখি। একটার উপরে দাঁড়ানো বিশ্লেষণ ভেঙে পড়ে, আর সেটা ভাঙে সবচেয়ে বাজে সময়ে।

প্রোভেন্যান্সের নিজেরও অন্ধ দাগ আছে। বল-বাই-বল লগ মানব-লেখা, তাই ভুল থাকে। ব্রডকাস্ট ফিড স্পনসরের ছায়ায় বাঁধা। সিলেকশন রেকর্ড সবসময় প্রকাশ পায় না — কতটা ইনজুরি, কতটা রাজনীতি, কতটা বিশ্রাম, সেটা আর্কাইভে থাকে না। এই অন্ধ দাগগুলো আমি লেখায় স্বীকার করি, কারণ যে বিশ্লেষক নিজের মডেলের সীমা জানে না, সে আসলে মডেল চালায় না, মডেলের উপরে ভরসা করে ভেসে বেড়ায়।

পরের রাউন্ডে আমি কী দেখব? এশিয়ার আসন্ন সিরিজগুলোতে আমি তিনটাই খেয়াল রাখব — পিচ-কিউরেশনের ধারা বদলাচ্ছে কি না, শিশির-প্রভাব কোন ইনিংসে বেশি পড়ছে, আর সিলেকশনে কেরিয়ার গড় বনাম রোলিং উইন্ডো কোনটা জিতছে। যেদিন সিলেকশন কমিটি উইন্ডো দেখে দল বাছবে, সেদিন থেকে আমাদের ঘরের মাঠের হিসাবটা অনেক পরিষ্কার হবে।

একটা বাজি আসলে একটা হাইপোথিসিস, যার সাথে একটা স্কোরলাইন জুড়ে দেওয়া। হাইপোথিসিস ভালো হলে স্কোরলাইনও ভালো হয়, কিন্তু নিশ্চয়তা কখনো আসে না। তাই আমি প্রক্রিয়াটাকে ভালোবাসি, ফলাফলকে নয়। প্রক্রিয়া ধৈর্যশীল, ফলাফল মেজাজি।

আমি ন্যারেটিভের পেছনে দৌড়াই না; আমি সেগুলো আর্কাইভ করি, যতক্ষণ না তারা স্বীকারোক্তি দেয়। এই এশিয়ার ক্রিকেটে হোম-অ্যাডভান্টেজ নিয়ে যে গল্পটা আমরা বারবার বলি, সেটা হয়তো সত্য — কিন্তু সত্য হওয়া আর প্রমাণিত হওয়া এক জিনিস নয়। প্রশ্নটা তাই জরুরি: পরের খালি বা অর্ধ-খালি গ্যালারিটা যখন আসবে, তখন আপনি ভিড়ের অভাব দেখবেন, নাকি কাঠামোর স্বচ্ছতা?